Suuri sähköautokeskustelu osa VIII

[naikou]

Se on ihan sama minkä käyttövoiman uudella autolla ajelee niin kateellisten huuteluja kyllä riittää Nämä uusimmat autoalan aikaansaannokset saatiin lobbaamalla päättäjien suosioon…tai siis päättäjät sai ne valmistajien suosioon että kaikilla pitäis olla sellanen tai ei autoa ollenkaan, tottakai se on uusilla autoilla ajelevalle kannattavaa hankkia hybridi tai täyssähkö koska veronalennusten vuoksi saat samalla rahalla enemmän, etenkin leasingautoilijat harvemmin enää polttomoottoria valitsee ja dieselistä on verotuksella tehty niin vähän haluttu käyttövoima että uusia malleja ei pääse edes näkemään kotimaan liikkeissä. Vapaus valita itse on edelleen ja aina voi arvuutella mitä jos kaikilla käyttövoimilla olisi tasan sama verotus ostettaessa niin olisiko porukka edelleenkin ostanut pääosin sitä mitä itse haluaa, olisiko sähköautoihin ”hurahtaneita” lähellekään samaa määrää kuin nyt?

[Petteri75]

Ja toisaalta, en ymmärrä miten ihmeessä ihmisille herää niin voimakkaita tunteita siitä millä toiset ajavat. Kaikki nettipalstat täynnä samaa jankkaamista. Jokainen kuitenkin saa oman autonsa ja polttoaineensa valita vapaasti itse.

Matkasaarnaus. Tämä on jostain syystä ollut sähköautoilun alusta alkaen, kun n. 15v. sitten Tesloihin oli varaa vain todella hyvin toimeentulevilla ihmisillä. Vähän kuin joku kultti? Kyse on kuitenkin autosta, mutta autoverottomuus, latausasemien pakkorakentaminen jne jne ovat jotain sellaista, joka alkaa vaikuttamaan kaikkien muidenkin asemaan. Ehkä se, että laittaa sen puolensataa tuhatta kiinni peltilaatikkoon, jonka jäännösarvonkehitys ei ole samalla tavalla ennustettavissa kuin ed. sadan vuoden aikana polttomoottoriautoilla, kirvoittaa julistamaan. EOS, mutta ei se auta löytämään, selvittämään ja edesauttamaan teknisten ratkaisujen kehittämistä tms, kun epäkohtia vähätellään, muiden kuin oma käyttötarve nähdään vallitsevana jne.

[jani]

Pari kolme vuotta takaperin tällä(kin) foorumilla oli juttua että piakkoin olisi tarjolla akkuja dulliseen hintaan kun autot yleistyy.

Mikähän mahtaa olla tänä päivänä tilanne, joko on saatavilla esim. i4seen?

[bmw323it]

Tää keskustelu aikalailla viimeiset 2,5 vuotta pyörinyt paikallaan samaa uraa toistaen...

Ja toisaalta, en ymmärrä miten ihmeessä ihmisille herää niin voimakkaita tunteita siitä millä toiset ajavat. Kaikki nettipalstat täynnä samaa jankkaamista. Jokainen kuitenkin saa oman autonsa ja polttoaineensa valita vapaasti itse.

[Jarger]

Tönön omistajia ei ehkä kannattaisi alkaa rinnastamaan millään tavalla polttoaineita myyviin yrittäjiin, ne kun muutenkin pakosta jonkinlaista infraa joutuu hommaamaan jos meinaa tuota hommaa tehdä.

Ymmärrän toki hiukan sähköautomiesten kismitystä tavallaan kun 10+v ikäiset käytetyt on vähän kuin väärä raha ja aina entisistäkin ois myydessä kiva jotain saada.

PS. Leaf taitaa olla siinä vaiheessa ikäkaarta jo paalissa kun E39:iin hitsataan helmat

[naikou]

https://www.iltalehti.fi/sahkoautot/a/350a4d68-d02e-4d2f-b435-1d7cae81aa0e

Sähköautoilun edelläkävijämaassa Norjassa valitellaan ku on niin surkeeta tekoa nykyautot

[PNM2]

Olen itse ollut mukana yhdessä työryhmässä, joka nimenomaan teki esityksen tuon latausasemapakon johdosta kun sitä valmisteltiin laiksi Suomessa. Voin siis aivan suoraan sanoa, että jos jokin tulee lainsäädäntöön, on se lähtökohtaisesti pakottavaa lainsäädäntöä, joka koskee sitten kiinteistönomistajaa. Täysin suora pakkokulu asemasta, jonka pitää tulla kaupallisesti, ei pakolla. Yhtään bensa-asemaa Suomessa ei ole perustettu siksi, että siihen on lakisääteinen pakko, miksi sitten latausasema? Koska ideologia. Jakeluvelvoite vs latausaseman pakkorakentaminen analogiana eivät kohtaa, oikeampi olisi jakeluvelvoite vs "vihreä" sähkö.

Olen itse taloyhtiössä, jossa on rakennusvaiheessa rakennettu vedot latausasemia varten niin, että sähköpääkeskuksessa on sulakerivi valmiina ja sähköinfra tietyistä syistä on moninkertaisesti kapasiteetiltaan normitaloyhtiötä järeämpää. Ei vaikutusta. Millä sitten on, kun osakkeita on myyty? Yllättäen, energialuokituksella.

Aivan varmasti Suomessa on ollut polttoasemayrittäjiä, jotka ovat joutuneet muuttamaan tekemistään jakeluvelvoitteen vuoksi eli samalla tavalla heidät on pakotettu asiaan, kuten kiinteistönomistajat nyt, JOS latausasemien rakentamiseen pakottavat ehdoit täyttyvät. Tämähän ei suinkaan koske automaattisesti kaikkia kiinteistöjä. Miksei jakeluvelvoite tule kaupallisesti? Ei tuossa ole mitään vihreää sähköä vaadittu, vihreää polttoainetta kylläkin jakeluvelvoitteessa.

Taloyhtiössänne ei siis ole latausmahdollisuutta, joten haluttavuus tulee tottakai muilla kriteereillä ja varmaan sulkee potnetiaalisista ostajista pois sähköautolla kulkevat. Sinänsä hyvä pohja teillä on eikä liene kuin laittaa tolpat paikoileen ja kytkeä, jos asia tulee ajankohtaiseksi. En ole vielä törmännyt henkilöön, joka jättäisi asunto-osakkeen ostamatta, koska taloyhtiössä on latausmahdollisuus.

[Petteri75]

En puhunut mistään taloyhtiön arvon säilymisestä vaan taloyhtiön houkuttelevuudesta. Jos taloyhtiöllä on tarjota sähköauton latausmahdollisuus asukkaalle, niin ihan varmasti moni asukas olisi valmis hankkimaan sähköauton tai sähköauton omistava olisi valmis muuttamaan taloyhtiöön asumaan. Yksi perusedellytys sähköautoilulle on kotilatausmahdollisuus ja jos sitä ei ole, niin lataaminen ja sitä kautta käytettävyys menee naurettavan vaikeaksi. Yhtä lailla auton omistava ihminen haluaa sen oman sähköllisen autopaikan taloyhtiöstä eritoten isoissa kaupungeissa. Mutta jatka Petteri vaan niistä hybrideistä haaveilemista. Niissä on sentään yksinkertaista tekniikkaa leivottu nippuun kuluttajaystävälliseen pakettiin

No, se G30 530e oli vähävikaisin bemari mitä koskaan oli, mutta kyllähän G60 n. 80km käyttösäde innostaisi enemmän jo, ellei itse auto olisi niin ruma. Mutta ei oikein haaveilukaan suju, kohdeautot pääsääntöisestä käyttövoimasta riippumatta ovat liian kalliita. Vähän kaikki autot ovat. Pitäkää tunkkinne.. Se on kuitenkin todettava, että tässä on ollut eri syistä haaveilua nyt vähän yli vuosi joka on tarkoittanut väliaikaisvaihtoehdoilla autoilua. Jopa tänä vuonna on sähköautotekniikassa ja näiden hinnoissa tapahtunut paljon liikennettä. Jos vauhti jatkuu, niin mitä pidempään kestää tonnipommiautoilua, sitä enemmän saa tekniikan kehittymisenä ja hintojen mahd. alentumisena, mikä osaltaan saattaa vaikuttaa kokonaisuutena sähköautokysyntään.

Kyllähän se autopaikka ilman latausmahdollisuuttakin alkaa olemaan hakuehtona aika kärkisijoilla kun kämppiä haetaan, mutta pk-seudun kaavoitusratkaisut ovat jotenkin ..ideologisia. Kiinteistökehittäjä kiittää, saa rakentaa parkkipaikankin täyteen ja pysäköinti tuupataan kadulle, jonkun muun (kunnan l. veronmaksajan) vaivaksi. Mutta tämä ehkä menee jo kovasti yli tämän aiheen. Kotilataus aurinkosähköllä on kyllä nannaa, mutta siihen on vielä matkaa, että yleistyy.

[Petteri75]

Siis kuinka moni kiinteistö oikeasti on joutunut tuon hankkimaan edes jollain tavalla vastoin tahtoaan? Polttonesteen jakelussa on ollut jo pitkään jakeluvelvoite, joka vähän mutkat suoristaen nimenomaan nostaa kuluttajan polttonesteen hintaa. Tässä siis vertailuna: jos haluat tehdä polttoaineenjakelubisnestä, noudatat jakeluvelvoitetta ja jos haluat olla kiinteistöbisneksessä, noudatat latausmahdollisuusvelvoitetta. Kumpaankaan bisnekseen ei kukaan ketään pakota.

Taloyhtiössä riippuen sijannista autonlatausmahdollisuus nimenomaan on yksi haluttavuustekijä muiden ohessa. Kukaan ei sanonut, että se on ainoa vaan sanoi, että latausinfran kustannus on usein pienempi kuin siitä arvon säilyvyydellä ja haluttavuudella saatu hyöty. Ja lisätään vielä pakollisena ns järjenkäyttöklausuuli, ettei tule "kusematta Lappiin" -tyylistä hölmlä vertailua. Tietenkään minkään tuppukylän muutamankymmenentonnin arvoisten itsemurhakuutioiden pihaan ei kannata investoida sähköautoja varten mitään. Kuten tällaisessa ei kannata investoida oikeastaan mitään muutakaan varten.

Olen itse ollut mukana yhdessä työryhmässä, joka nimenomaan teki esityksen tuon latausasemapakon johdosta kun sitä valmisteltiin laiksi Suomessa. Voin siis aivan suoraan sanoa, että jos jokin tulee lainsäädäntöön, on se lähtökohtaisesti pakottavaa lainsäädäntöä, joka koskee sitten kiinteistönomistajaa. Täysin suora pakkokulu asemasta, jonka pitää tulla kaupallisesti, ei pakolla. Yhtään bensa-asemaa Suomessa ei ole perustettu siksi, että siihen on lakisääteinen pakko, miksi sitten latausasema? Koska ideologia. Jakeluvelvoite vs latausaseman pakkorakentaminen analogiana eivät kohtaa, oikeampi olisi jakeluvelvoite vs "vihreä" sähkö.

Olen itse taloyhtiössä, jossa on rakennusvaiheessa rakennettu vedot latausasemia varten niin, että sähköpääkeskuksessa on sulakerivi valmiina ja sähköinfra tietyistä syistä on moninkertaisesti kapasiteetiltaan normitaloyhtiötä järeämpää. Ei vaikutusta. Millä sitten on, kun osakkeita on myyty? Yllättäen, energialuokituksella.

[PNM2]

Kyllä aika moni kiinteistönomistaja hyvin mielellään jättää latausasemat hankkimatta, ei kukaan ole ollut pakottamassa rakentamaan bensa-asemiakaan. Sähköautoiluasenne ei voi olla tämä, että kulut infrasta kantaa aina se (legendaarinen) Joku Muu, jos markkinaehtoinen kehitys ei täytä omia vauhtiodotuksia. Ei, eikä silläkään ole mitään väliä onko 10v siirtymäaika ollut, jos kyse on pakottavasta lainsäädännöstä, jota - vielä kerran - ei ollut esim. em. bensa- tai kaasuasemia varten.

Taloyhtiön arvon säilyvyys on kiinni aika paljon muusta kuin siitä, löytyykö latausasema vai ei. Näissä molemmissa täysin kiinni olevana voi todeta, että ei nyt ihan toimi näin. Sähköautomatkasaarnausta ei vain kestä. Autot ovat mitä ovat, mutta ne omistajat.. Kyllähän sen ymmärtää ehkä osittain, kun on rahat kiinni kymppietonnien muovilaatikossa, joka käyttövoimansa vuoksi on riskialttiimpi kuin mikään aikaisempi yli sataan vuoteen, mutta ei vastaus ole joku "patistelu", silmien sulkeminen faktoilta jne vaan epäkohtiin puuttuminen ja asian kehittäminen niissä. Kyllä sähköautoilijat voivat maksaa ihan oman infransa markkinaehtoisesti, kuten kaikki muutkin ovat tähän asti tehneet ilman autovero- tai muita muiden maksamia huojennuksia, pakollisista latausasemista puhumattakaan.

Siis kuinka moni kiinteistö oikeasti on joutunut tuon hankkimaan edes jollain tavalla vastoin tahtoaan? Polttonesteen jakelussa on ollut jo pitkään jakeluvelvoite, joka vähän mutkat suoristaen nimenomaan nostaa kuluttajan polttonesteen hintaa. Tässä siis vertailuna: jos haluat tehdä polttoaineenjakelubisnestä, noudatat jakeluvelvoitetta ja jos haluat olla kiinteistöbisneksessä, noudatat latausmahdollisuusvelvoitetta. Kumpaankaan bisnekseen ei kukaan ketään pakota.

Taloyhtiössä riippuen sijannista autonlatausmahdollisuus nimenomaan on yksi haluttavuustekijä muiden ohessa. Kukaan ei sanonut, että se on ainoa vaan sanoi, että latausinfran kustannus on usein pienempi kuin siitä arvon säilyvyydellä ja haluttavuudella saatu hyöty. Ja lisätään vielä pakollisena ns järjenkäyttöklausuuli, ettei tule "kusematta Lappiin" -tyylistä hölmlä vertailua. Tietenkään minkään tuppukylän muutamankymmenentonnin arvoisten itsemurhakuutioiden pihaan ei kannata investoida sähköautoja varten mitään. Kuten tällaisessa ei kannata investoida oikeastaan mitään muutakaan varten.

[Esko]

En puhunut mistään taloyhtiön arvon säilymisestä vaan taloyhtiön houkuttelevuudesta. Jos taloyhtiöllä on tarjota sähköauton latausmahdollisuus asukkaalle, niin ihan varmasti moni asukas olisi valmis hankkimaan sähköauton tai sähköauton omistava olisi valmis muuttamaan taloyhtiöön asumaan. Yksi perusedellytys sähköautoilulle on kotilatausmahdollisuus ja jos sitä ei ole, niin lataaminen ja sitä kautta käytettävyys menee naurettavan vaikeaksi. Yhtä lailla auton omistava ihminen haluaa sen oman sähköllisen autopaikan taloyhtiöstä eritoten isoissa kaupungeissa. Mutta jatka Petteri vaan niistä hybrideistä haaveilemista. Niissä on sentään yksinkertaista tekniikkaa leivottu nippuun kuluttajaystävälliseen pakettiin

[Petteri75]

Kuka edellyttää investointia sähköautoon tai pakottaa kansaa sähköautoiluun? Ei kukaan. Verotuksen osalta on aika iso looginen kuilu, joka oli vähän sama kuin aikanaan vaikka albumien lataamisessa netistä, kun Metallica vaati korvauksia ladatun määrän mukaan "menetettynä levymyyntinä", mikä toki oli täysin ilmiselvää skeidaa.

Samalla kun tuo yli 20 autopaikan kiinteistöjen "latausmahdollisuuspakko" tuli, kuinka moni tällaisen kapasiteetin omaava ei olisi halunnut asiaa toteuttaa oman bisneksensä vuoksi? Kuten aiemminkin sanoin, varmasti aina joku, mutta poikkeus nyt ei ole kovin hyvä mittari edelleenkään. Direktiivi siis tuli voimaan 2014 ja silloin ei sähköautoista isossa kuvassa ollut katukuvassa tietoakaan. Määräaikaa toteuttaa asia oli kymmenisen vuotta. Aika varmasti jossain täysin sähköautoiluun liittymättömässä asiassa tulevat määräykset muuttumaan kiinteistöjen osalta myös seuraavan kymmenen vuoden aikana ja ne vaativat kiinteistönomistajilta toimia.



Maksaahan se. Ei koskaan kuitenkaan niin paljoa kuin vaikka taloyhtiön asuntojen arvon säilyvyys. Toki tämä riippuu alueesta. Isoimmissa kaupungeissa aika no-brainer taloyhtiöille vähintään suunnitella latausmahdollisuutta, tuppukylissä sitten varmaan ei mitään kiirettä vielä ole.

Kyllä aika moni kiinteistönomistaja hyvin mielellään jättää latausasemat hankkimatta, ei kukaan ole ollut pakottamassa rakentamaan bensa-asemiakaan. Sähköautoiluasenne ei voi olla tämä, että kulut infrasta kantaa aina se (legendaarinen) Joku Muu, jos markkinaehtoinen kehitys ei täytä omia vauhtiodotuksia. Ei, eikä silläkään ole mitään väliä onko 10v siirtymäaika ollut, jos kyse on pakottavasta lainsäädännöstä, jota - vielä kerran - ei ollut esim. em. bensa- tai kaasuasemia varten.

Taloyhtiön arvon säilyvyys on kiinni aika paljon muusta kuin siitä, löytyykö latausasema vai ei. Näissä molemmissa täysin kiinni olevana voi todeta, että ei nyt ihan toimi näin. Sähköautomatkasaarnausta ei vain kestä. Autot ovat mitä ovat, mutta ne omistajat.. Kyllähän sen ymmärtää ehkä osittain, kun on rahat kiinni kymppietonnien muovilaatikossa, joka käyttövoimansa vuoksi on riskialttiimpi kuin mikään aikaisempi yli sataan vuoteen, mutta ei vastaus ole joku "patistelu", silmien sulkeminen faktoilta jne vaan epäkohtiin puuttuminen ja asian kehittäminen niissä. Kyllä sähköautoilijat voivat maksaa ihan oman infransa markkinaehtoisesti, kuten kaikki muutkin ovat tähän asti tehneet ilman autovero- tai muita muiden maksamia huojennuksia, pakollisista latausasemista puhumattakaan.

[mikae34]

Näin se maailma vaan muuttuu vannoutuneelle bensa lenkkarillekkin

Niinhän tuo tekee eikä kyllä pääosin parempaan suuntaan enkä nyt viittaa (ainakaan vielä) sähköautoihin vaan ylipäänsä liiallisen teknologian kehitykseen. En ole ollenkaan vakuuttunut, että kun tätä(kin) asiaa, eli sähköautoja mietitään vaikkapa 20 vuoden kuluttua, niin miten asia on. Yleisellä tasolla ihmisten elämän kaikenlainen nopeuttaminen teknologian avulla ei ole hyvä asia. Ihmisten elämien pitää hidastua nykyisestä, ei nopeutua. Jos vaikkapa sähköautoissa on joskus sisällä kaikki mahdollinen, ikäänkuin liikkuva firman toimisto kaikkine mahdollisuuksineen, niin se ei pitkässä juoksussa ole missään nimessä hyvä asia. Nyt jo ihmiset kärsivät ylikuormittuneisuudesta ja jos hiemankaan katsoo taaksepäin ja miten kaikenlainen teknologia on kehittynyt, niin en jaksa uskoa etteikö sähköautotkin (ja autot yleensä) noudata tätä samaa vaarallista kaavaa.

[mikae34]

Kaikenlaisia uhkia on vuosien varrella mainittu millin raapaisusta auton pohjassa sähköverkon ja sähköntuotannon riittämättömyyteen ja ihmisten ylivelkaantumiseen, kun pakotetaan hankkimaan sähköauto. Kahdeksan vuoden akkutakuun jälkeen auto on käyttöikänsä lopussa ja on aika hankkia uusi.



Kaikenlaisia kaverin kaverin tarinoita toki aina on mutta toki kiinnostaisi tietää, mikä auto on kyseessä. Yksikään ID Buzz ei jää tuohon pakkasellakaan eli joko autossa on jotain vikaa tai sitten yhtä todennäköisesti käyttäjässä. En muista suoraan, että Volkkari olisi valmistanut jotain sähköpakua aiemmin mutta voi näinkin olla Polttomoottoripakujen sähköversiot nyt ovat järjestään aika kuraa.

VW E-crafter ja range naurettava. Auto miltei käyttökelvoton.

[racing02]

Mä lähinnä ihemttelen, miksi ihmiset eivät aja sähköautoilla nyt, kun se vielä on selkeästi polttomoottoriajelua halvempaa ja samalla rahalla saa paljon pätevämpää kulkupeliä. Verotus tulee varmasti kiristymään ja nyt esim unohtamasi halvemmat pysäköintimaksut sähköautoille alkavat poistumaan.

Minä nyt juurikin ajelen - pakotettuna. Jos samoilla kustannuksilla voisi valita bensakutosen työsuhdeautoksi, toki sen valitsisin.
Eroista pysäköintimaksuissa en tiennytkään. En minä täällä maalla maksa pysäköinnistä.
Katsellaan 10 vuotta eteenpäin ja jatketaan keskustelua niin nähdään mitkä kuvat realisoituu. Tällä erää tosin saa riittää, mutta palataan.