Muutosehdotus auton rakenteen muuttamisesta

[nokonzok]

Nonii tässä hyvä esimerkki vaikkapa nämä pyöränkulmat. Sopikaa nyt perkele joku sama linjaus muiden ohjeistavien tahojen kanssa. Pahoittelut luin tuon katalysaattorin poistamisen väärin.

On työn alla. Mutta ei mekään yhdistyksessä pystytä katsastajia määräämään, että just näin sen kuuluu mennä. Tämän kaltaisten ohjeiden idea on tuoda hieman toisenlaista näkökulmaa miten niitä usein todellakin epäselviä määräyksiä voi lukea. Tulkintaa tulkintaa, usein on muitakin mahdollisuuksia kuin ei. Sitä pyrimme tuomaan esille ja toivomme, että mahdollisimman moni tarttuu mahdollisuuteen.

[ThemeJ]

Niinpäniin ja kaikkien oma tulkinta on se ainut oikea. Sehän tässä ongelmaa on aina aiheuttanut. Trafin tulkinta milloin mistäkin aiheesta on yhtä oikea kuin esim. autoharrastajien.

[nokonzok]

Niinpäniin ja kaikkien oma tulkinta on se ainut oikea. Sehän tässä ongelmaa on aina aiheuttanut. Trafin tulkinta milloin mistäkin aiheesta on yhtä oikea kuin esim. autoharrastajien.

Jotenkin musta tuntuu, että sä teet tästä nyt ihan tarpeettoman vaikeaa. On olemassa määräykset joiden puitteissa toimitaan. Niissä on aina jonkinlaista tulkinnanvaraa, koska ei tietenkään voida kirjoittaa sellaisia sääntöjä, jotka kattaa kaikki mahdolliset skenaariot nyt ja tulevaisuudessa. Katsastaja virkamiehenä lukee säädökset, arvioi niiden soveltuvuuden käsillä olevaan tilanteeseen ja tekee ratkaisunsa tämän arvioin perusteella. Tämä ajatuskulku paperille ja avot, meillä on kaiken taiteen sääntöjen mukainen hallintopäätös käsillä.

[ThemeJ]

Annoin parannusehdotuksia teidän ohjeeseen. Sitten sanoin että se ongelmahan tässä on kun ohjeistuksia tulee joka suunnalta. Tuntuu vain että kaikilla on yhtä hyvät tulkinnat ja kaikki on yhtä oikeassa. Niin kenen tulkinta tässä nyt esim. tästä pyöränkulma-asiasta on oikea? Autoharrastajat vaikko se Trafin kanta? Enkai tästä yhtään sen enempää hankalaa tee, kysyn vain mielipiteen

[nokonzok]

Annoin parannusehdotuksia teidän ohjeeseen. Sitten sanoin että se ongelmahan tässä on kun ohjeistuksia tulee joka suunnalta. Tuntuu vain että kaikilla on yhtä hyvät tulkinnat ja kaikki on yhtä oikeassa. Niin kenen tulkinta tässä nyt esim. tästä pyöränkulma-asiasta on oikea? Autoharrastajat vaikko se Trafin kanta? Enkai tästä yhtään sen enempää hankalaa tee, kysyn vain mielipiteen

Sinä sovellat säädöksiä --> sinä valitset mielestäsi oikean tulkinnan --> sinä teet ratkaisun.

Mehän pyrimme vain antamaan työkaluja pohdinnan tueksi. Ihmettelen hyvin yleistä ajatusmaailmaa, jossa jokaiseen eteen tulevaan ongelmaan pitää olla valmis ratkaisu. Ilmeisesti koulutuksessa olisi vähän parantamisen varaa.

[nokonzok]

Annoin parannusehdotuksia teidän ohjeeseen. Sitten sanoin että se ongelmahan tässä on kun ohjeistuksia tulee joka suunnalta. Tuntuu vain että kaikilla on yhtä hyvät tulkinnat ja kaikki on yhtä oikeassa. Niin kenen tulkinta tässä nyt esim. tästä pyöränkulma-asiasta on oikea? Autoharrastajat vaikko se Trafin kanta? Enkai tästä yhtään sen enempää hankalaa tee, kysyn vain mielipiteen

Hassuista tulkinnoista tuli mieleen, että Trafi vahvisti tänään, että säädettävien alustasarjojen osalta TÜV-lappu ei enää kelpaa katsastuksessa. Todistuksessa pitää kuuleman mukaan maininta, miten korkeuden muutos voidaan rajoittaa 51mm maksimimadallukselle. Tällaista mainintaa ei TÜV-lapuissa ole. Kysyin vielä erikseen, että ymmärretäänhän Trafilla, että ko. vaatimus tosiaan tarkoittaa sitä, että TÜV-laput ei käy. Asiasta oli kuulemma puhuttu yksikönpäällikkö Otto Lahden kanssa ja tästä huolimatta tällainen ratkaisu on tehty. Katsureille pitäisi tulla asiasta tiedote ihan lähiaikoina.

Trafissa Tatu Siivonen antaa lisätietoja aiheesta. Ei tässä kovin paljon järkeä ole, mutta jotain kohtalon ivaa tilanteessa on, kun kohta ainoat leimat kelpaavat alustat ovat niitä taiwanilaisia, jotka hetki sitten nimenomaan eivät meinanneet mennä katsastuksista läpi. Meillä on yhdistyksessä kyllä tarkoitus yrittää torpata tämä sääntö, mutta älkää ihmetelkö konttorilla jos ei mene KW:t tai muut vastaavat leimasta läpi.

[Zoui]

Ja odotellaan vaan mitä muita yllätyksiä vastaan tulee kun trafi "selventää" ohjeita ja "helpottaa" harrastamista, nämä on niin nähty jo nämä trafin keppostelut katsastusasemille jaettavien ohjeistusten kanssa.

[sierra4x4tbo]

Kysymys kuuluukin, ehtiikö yksikään euro 2 päästöinen turbo-projketi, joka on aloitettu nyt sääntömuutos-"kiimassa", leimaan ennen kuin tulee kapuloita rattaisiin..

-Timo

[ThemeJ]

Yhtä täytenä totuutena jokainen taho omia ohjeita tuntuu pitävän kuten tuossa aikaisemmin nuista alustan arvoista oli puhetta, toinen noudattaa toista ohjetta ja toinen toista. Itse sanoin olettavani että arvojen pitää olla vihreänä, siihenhän sanoit jo että mun mielipide eli oletus asiasta on väärä. Asiasta on siis olemassa ainakin kahta erilaista ohjetta, mutta tässä tapauksessa juuri tämä ohje jota noudattaisin olisi väärä, vaikka eikös sitä sanottu että saan uskoa mitä ohjetta haluan...

Perusteluna sinulla asiaan on se että ei tarvitse koska arvot ovat valmistajan ohjearvoja eikä absoluuttisia totuuksia. Toinen "tyylisuunta", jos niin voi sitä kutsua, vaatii ne. Juuri nämä ohjearvot ovat ainoat mitä niistä tällä hetkellä voidaan vaatia, jos niistä kulmista nyt jotain halutaan vaatia. Ymmärrän kyllä ettei niihin aina voi madalletun auton kanssa päästä ja olisi hyvä olla joku toleranssi, mutta kun ei ole. Samat toleranssit mahdollistaisivat myös kolarikorjatun auton virheet. Eli auto joka kolaroidaan, mutta ei madalleta saisi myös nämä samat toleranssit tai viimeistään siinä vaiheessa kun se kolarin jälkeen madalletaan. Ainakin jos asiaa haluaa niin väkisin tulkita. Tästä kun vielä ei mitään muutakaan ohjetta ole.
En siis tiedä onko tämän toisen tulkintatavan ideana ollut tämä kolarihomma, voi olla että on ajateltu että autosta tulee jotenkin hassu ajaa jos mitat ovat jotain muuta kuin mitä valmistaja niiltä vaatii, ehkä siksi ohjearvot?
Tämä koko pyöränkulmahomma nyt oli vain esimerkki eikä siitä sen enempää.

Toivottavasti joku tämänkin lukee eikä suinpäin usko jotain yhtä ohjetta ottamatta selvää muista, säästyy turhalta vänkäämiseltä. Oli miten oli niin Trafi sen kuitenkin loppuviimein määrää mitä saa ja mitä ei saa tehdä, ainakin tällä hetkellä. Ei voi täysin kyllä sanoa että olis joku katsastusmiehen oma tulkinta hyväksyykö jotain vai ei. Kyllä sieltä Trafista joku viimekädessä tulee ja vetää koulutuspaperit pöntöstä alas ja sanoo että sulla loppu katsastustyö nyt ja tuosta sun hyväksymästä autosta tulee seurauksia myös ajoneuvon rakentajalle. Hyvä esimerkki nämä retkeilyautot joissa lakia on vähän tulkittu.

En tiedä onko miten järkevää näitä erilaisia ohjeistuksia ja kantoja puida läpi minkään valtakunnan julkisella foorumilla, ainakaan niin kauan kun kaikilla on eri mielipide ja jokainen saa itse päättää mitä niistä haluaa uskoa ja noudattaa. Toisaalta eipä asia minulta ole pois, ja saakai sitä antaa ohjeistuksen vaikka sähköpaimeneen kusemisesta, mutta siihen tuskin onkaan mitään viranomaistahoa joka sitä jo valmiiksi yrittää ohjeistaa...

Onnea vain Tatun kanssa, siitä kaverista ei kyllä paljon ole sanottavaa, tai siis ainakaan positiivista sanottavaa...

[nokonzok]

Konsepti "säädösten tulkinta" todella näyttää olevan vierasta katsastusmaailmassa. Siihen on toki paljon Trafissakin syytä, että myös katsureilla olisi vähän peiliin katsottavaa. Ja ei, ne luvat ei ihan oikeasti lähde kovin helposti, joten se nyt on ainakin huono perustelu sille, että järjen käyttö on kiellettyä.

Jos nyt vaikka noita kulmia ajattelee niin kyllä minun mielestä katsastajalla pitää olla kyky arvioida paperilta onko kulmat ns. järkevät ilman, että siitä on valtion virallista ohjetta.

[nokonzok]

Ja odotellaan vaan mitä muita yllätyksiä vastaan tulee kun trafi "selventää" ohjeita ja "helpottaa" harrastamista, nämä on niin nähty jo nämä trafin keppostelut katsastusasemille jaettavien ohjeistusten kanssa.

Siihen on syynsä miksi meidän yhdistyskin on perustettu. Ei tarvitse tyytyä vain foorumilla kiroiluun. Nämä "ohjeet" ja erityisesi "selventävät ohjeet" on sellaisia, että ne ovat omiaan ruokkimaan tätä "se nyt vaan on niin" kulttuuria. Sen takia me tehdään aika paljon duunia sen eteen, että pakotetaan leimasedät antamaan ne perustelut. Trafin ohjeilla kun ei ole minkään valtakunnan juridista sitovuutta. Ja jos laista ei löydy ratkaisua, ei sitä voi virkamieskään ihan hatusta keksiä.

[Zoui]

Siihen on syynsä miksi meidän yhdistyskin on perustettu. Ei tarvitse tyytyä vain foorumilla kiroiluun. Nämä "ohjeet" ja erityisesi "selventävät ohjeet" on sellaisia, että ne ovat omiaan ruokkimaan tätä "se nyt vaan on niin" kulttuuria. Sen takia me tehdään aika paljon duunia sen eteen, että pakotetaan leimasedät antamaan ne perustelut. Trafin ohjeilla kun ei ole minkään valtakunnan juridista sitovuutta. Ja jos laista ei löydy ratkaisua, ei sitä voi virkamieskään ihan hatusta keksiä.

Onneksi omalla kohdalla on lähes poikkeuksetta ollut mukana se kyllä mies sieltä katsastusasemalta, eli kaikki on aina onnistunut.

Suurimman ongelman on yleensä aiheuttanut juuri se, että toisaalla asiat eivät ole mennyt näin helposti ja nihkeämmät katsastusmiehet sekä varmasti niiden asiakkaatkin ovat trafin suuntaan olleet yhteydessä, jonka jälkeen trafi aina ohjeistaa tuttuun "ei, ei ja ei näinkään" tyyliinsä kaikkia katsastusasemia. Tämä taas aiheuttaa sen että näillä omaa järkeään käyttävillä fiksuilla katsureilla tule suomalainen avantouinti ilmiö, kivekset nousee takaisin nivusten sisään ja menee oma aikansa että järkevä käytäntö taas palaa kun ei uskalleta astua trafin ohjeiden päälle (ihan heti).

Okei, ymmärretään että säännöt pitäisi olla kaikille samat ja selkeät, mutta samalla on hyvä myös ymmärtää että kun samat säännöt saadaan joskus kaikille, tulos on kompromissi, jossa tullaan myös hävittämään hyviä puolia.

Esimerkiksi japanintuontien rekisteröinnin yhteydessä selkeä vaatimus mihin pykälään katsastusmies (asemapäälikkö) viittaa, johti vain siihen ettei kyseinen asema enää rekisteröinyt japanintuonteja ollenkaan, ei siis mikään voitto sekään.

[makkis]

Yritin jokusen sivun taaksepäin lukea mutta ei osunut silmään.

Eli mitäs nyt tällä hetkellä vaati saada tuohon E39:iin Bc-Racing alusta muutoskatsastettua?

4-pyöräsuuntaus lappu
Joku lappu valmistajalta???

[jmp2002]

Yritin jokusen sivun taaksepäin lukea mutta ei osunut silmään.

Eli mitäs nyt tällä hetkellä vaati saada tuohon E39:iin Bc-Racing alusta muutoskatsastettua?

4-pyöräsuuntaus lappu
Joku lappu valmistajalta???

tuv-lappu,

[Muurahainen]

Hassuista tulkinnoista tuli mieleen, että Trafi vahvisti tänään, että säädettävien alustasarjojen osalta TÜV-lappu ei enää kelpaa katsastuksessa. Todistuksessa pitää kuuleman mukaan maininta, miten korkeuden muutos voidaan rajoittaa 51mm maksimimadallukselle. Tällaista mainintaa ei TÜV-lapuissa ole. Kysyin vielä erikseen, että ymmärretäänhän Trafilla, että ko. vaatimus tosiaan tarkoittaa sitä, että TÜV-laput ei käy. Asiasta oli kuulemma puhuttu yksikönpäällikkö Otto Lahden kanssa ja tästä huolimatta tällainen ratkaisu on tehty. Katsureille pitäisi tulla asiasta tiedote ihan lähiaikoina.

Trafissa Tatu Siivonen antaa lisätietoja aiheesta. Ei tässä kovin paljon järkeä ole, mutta jotain kohtalon ivaa tilanteessa on, kun kohta ainoat leimat kelpaavat alustat ovat niitä taiwanilaisia, jotka hetki sitten nimenomaan eivät meinanneet mennä katsastuksista läpi. Meillä on yhdistyksessä kyllä tarkoitus yrittää torpata tämä sääntö, mutta älkää ihmetelkö konttorilla jos ei mene KW:t tai muut vastaavat leimasta läpi.

tuv-lappu,

Joko nyt ehti voimaan tuo että tuv ei enään kelpaa?