Kesärenkaat

[Antsah]

Hyvä linkki! Taitaa nuo ensi kesäksi suunnittelemani Hankookit jäädä kauppaan tuon heikon kulutuskestävyyden vuoksi.

Kannattaa huomioida sitten, että Hankookillakin on muitakin rengasmalleja.

[JaTR]

Tuossa ois autobildin laaja testi renkaista. Tuolla on vertailtu vierintävastukset ja polttoaineenkulutukset 15 parhaalta. Noita tuloksiahan voisi sitten verrata valmistajan ilmoitamaan eu-merkintään. Fuldan kohdalla vaikutti ainakin pitävän aika hyvin paikkansa valmistajalla C ja testissä ekomestari.

http://bayimg.com/NANahaADm

http://bayimg.com/NaNaiAaDm

http://bayimg.com/NaNALaaDm

http://bayimg.com/NAnakAAdm

Hyvä linkki! Taitaa nuo ensi kesäksi suunnittelemani Hankookit jäädä kauppaan tuon heikon kulutuskestävyyden vuoksi.

[Peltsii]

Mielenkiintoista. Tuo Nokian on EU merkinnältä polttoaineenkulutus F eli tosi huono, testissä pärjäsi hyvin. Eikö rengasmerkinnöillä tee mitään?

Suomen malli, eli pelkkä Z on ainakin E luokiteltu. 17"-> eteenpäin nuo UHP luokan renkaat ovat kaikki siinä max. C, mitä niitä nyt tuossa kattelin, eli onhan tuo nokian lähellä muita vastaavia, eli tekee niillä merkinnöillä. Primacy 3 on C luokan rengas tuossa koossa, eli paras noista ja olihan se testinkin paras.

Uusi Hakka Black tulee Z tilalle myyntiin nyt keväällä, näytti olevan hinnaltaankin hieman halvempi.

[Bmw Master]

Tuossa ois autobildin laaja testi renkaista. Tuolla on vertailtu vierintävastukset ja polttoaineenkulutukset 15 parhaalta. Noita tuloksiahan voisi sitten verrata valmistajan ilmoitamaan eu-merkintään. Fuldan kohdalla vaikutti ainakin pitävän aika hyvin paikkansa valmistajalla C ja testissä ekomestari.

http://bayimg.com/NANahaADm

http://bayimg.com/NaNaiAaDm

http://bayimg.com/NaNALaaDm

http://bayimg.com/NAnakAAdm

Mielenkiintoista. Tuo Nokian on EU merkinnältä polttoaineenkulutus F eli tosi huono, testissä pärjäsi hyvin. Eikö rengasmerkinnöillä tee mitään?

[Nupe68]

Tuossa ois autobildin laaja testi renkaista. Tuolla on vertailtu vierintävastukset ja polttoaineenkulutukset 15 parhaalta. Noita tuloksiahan voisi sitten verrata valmistajan ilmoitamaan eu-merkintään. Fuldan kohdalla vaikutti ainakin pitävän aika hyvin paikkansa valmistajalla C ja testissä ekomestari.


http://bayimg.com/NAnakAAdm

Hyvät linkit; kiitokset. Mutta miksi renkaan vierintävastus tai polttoaineen kulutus eroavat? Luulisi, että vierintävastus (ja vain se) korreloi asian kanssa suoraan. Mikä muu kulutuseroihin renkaiden välillä vaikuttaa? Pintakuvion ilmanvastus?

Tuo testi mennee metsään siinä, että pa-kulutus on mitattu 10 tkm ajolla eri autoyksilöillä, eri kuljettajilla ja varmaankin myös eri reiteillä. Tuskinpa noilla on ajettu letkassa 10 tkm ja sitten verrattu kokonaiskulutusta.

[Antsah]

Tuossa ois autobildin laaja testi renkaista. Tuolla on vertailtu vierintävastukset ja polttoaineenkulutukset 15 parhaalta. Noita tuloksiahan voisi sitten verrata valmistajan ilmoitamaan eu-merkintään. Fuldan kohdalla vaikutti ainakin pitävän aika hyvin paikkansa valmistajalla C ja testissä ekomestari.

http://bayimg.com/NANahaADm

http://bayimg.com/NaNaiAaDm

http://bayimg.com/NaNALaaDm

http://bayimg.com/NAnakAAdm

[Bmw Master]

Tuohan on aivan älyttömästi, jos nyt oletetaan renkaan kestävän 30tkm ja keskikulutus 8L/100km dieseliä niin 1,5e litrahinnalla tuo tekee ääripäiden välillä 324eur. Tuolla erotuksella luulisi jo saavan "premiumia" alle, jolloin kulut ovat samat + pito-ominaisuudet kauttaaltaan paremmat kuin halvimmissa kiinarinkuloissa.

Edellisessä elämässä ostin nexen N3000 renkaat vanhojen pirellien P6000 tilalle (sama koko) ja jotenkin tuntui että kulutus kasvoi vähintään 0,5L/100km IV golfissa, kaupan päälle sain kohtuu paskat märänkelin ominaisuudet, ei kannattanut "säästää" sillä näemmä tuo kulutuksen kasvu todellakin johtui renkaista kun en mitään anturivikaakaan viittaavaa autosta löytänyt.

Mulla keskikulutus 11 ja bensa maksaa 1,799 litra

Ongelma onkin, että premium ei tarkoita pientä kulutusta ja kiina isoa. Toivottavasti uusi eu-rengasmerkintä on luotettava, jeesaa paljon valinnassa. Kaikista kun ei TM julkaise kulutuslukuja. Toisaalta pienikään kulutus ei auta jos vetelee urissa.

[okkraj]

Tarkistin, ero pa kulutuksessa.

Tuohan on aivan älyttömästi, jos nyt oletetaan renkaan kestävän 30tkm ja keskikulutus 8L/100km dieseliä niin 1,5e litrahinnalla tuo tekee ääripäiden välillä 324eur. Tuolla erotuksella luulisi jo saavan "premiumia" alle, jolloin kulut ovat samat + pito-ominaisuudet kauttaaltaan paremmat kuin halvimmissa kiinarinkuloissa.

Edellisessä elämässä ostin nexen N3000 renkaat vanhojen pirellien P6000 tilalle (sama koko) ja jotenkin tuntui että kulutus kasvoi vähintään 0,5L/100km IV golfissa, kaupan päälle sain kohtuu paskat märänkelin ominaisuudet, ei kannattanut "säästää" sillä näemmä tuo kulutuksen kasvu todellakin johtui renkaista kun en mitään anturivikaakaan viittaavaa autosta löytänyt.

[Bmw Master]

Siis 9% ero vierintävastuksessa vaiko tosiaan 9% ero keskikulutuksessa?

Tarkistin, ero pa kulutuksessa.

[Antsah]

Ok, erikoiselta vaan tuntuu äkkiseltään, että Bridgestone suurena valmistajana ei ole panostanut asiaan ollenkaan. Tai voihan se valmistajakin luokitella ne suoraan G:ksi jos ei ole tehnyt testejä= halpa testaus

[Bmw Master]

Onko näissä muuten mitään sellaista, että jos luokittelua ei ole tehty niin luokka on automaattisesti G ? Tuli vaan mieeen kun ovat kaikki nuo japanilaisia valmistajia, että onko luokittelut vain tekemättä kyseisille rengasmalleille? Maalaisjärjellä kuulostaa loogiselta

Luokitus on oltava tai ei saa myydä EU alueella ensikuun alusta lähtien. Vanhat renkaat on jätetty merkkaamatta ainakin rengasonlinellä kokonaan.

Kahlasin lapi kasan Eu lappuja, mutta en löytänyt tarkkoja ohjeita mittauksiin ja onko joka rengaskoolla omat specsit. Pitääpä ottaa yhteys vaikka Nokian renkaisiin.

[Antsah]

Paras Hankook B, huonoin Falken G. Pykälien erot alussa 0,1l, loppupäässä 0,15l autossa jonka keskikulutus 7l/100km.

Toisessa koossa samat erot Nokian ja Bridgestonen välillä. Ei tarvitse olla venäläinen trukinrengas ollakseen G. Merkkirenkaidenkin välillä helposti ero voi olla melkein maksimi.

Varmaan sieltä niitä ääripäitä löytyy, mutta suurimmassa osassa vaikutti olevan c tai e. D luokitusta ei tuntunut olevan missään?? Toisekseen kyllä kiinnostaa miten hyvin nuo pitää oikeasti paikkansa. Erikoista kyllä, että falkenin ja bridgestonen renkaissa on noita g-luokiteltuja paljon. Toyokin siellä taisi olla g-luokiteltuja.

Onko näissä muuten mitään sellaista, että jos luokittelua ei ole tehty niin luokka on automaattisesti G ? Tuli vaan mieeen kun ovat kaikki nuo japanilaisia valmistajia, että onko luokittelut vain tekemättä kyseisille rengasmalleille? Maalaisjärjellä kuulostaa loogiselta

[Bmw Master]

Yli 200kg varusteita sulla autossa?

En tiedä mistä olet tuon painon löytänyt, mutta eihän autoa punnita rekisteröintikatsastuksessa. Otteessa lukee joku hattuvakio paino. Tästä aiheesta olen tehnyt jopa topicin tänne foorumille, jatketaan painokeskustelua siellä.

http://www.btcf.fi/forum/showthread.php?t=147818

[HTK12]

Vaaka näyttää yli 1800kg ilman kuskia. Varusteet vaikuttaa.

Yli 200kg varusteita sulla autossa?

[Bmw Master]

Eikös sulla ollu tuo 528ia? Täydellä tankilla ja kuljettajalla painaa 1715kg.

Vaaka näyttää yli 1800kg ilman kuskia. Varusteet vaikuttaa.