Talvirengaskeskustelu 4

[j328]

Tässä testattiin/verrattiin kahta rengasta toisiinsa, eikä pyrittykään saada eksaktia mittaustietoa.
Testihän tehtiin kahdella samanlaisella autolla ”vuorovedoin”, joten olosuhteiden mahdollinen muutos vaikutti samoin kumpaankin renkaaseen.

Kyllä, kyllä tällä testillä kuitenkin on oma painoarvonsa, eli sillä kyllä ”tekee mitään”, koska se kuitenin asettaa oman haasteensa lehtitesteille ja erityisesti sitä kautta että nyt testit tehtiin ns.luonnollisissa olosuhteissa, luonnollisista nopeuksista.
TM/Tuulilasihan voi tehdä ensi talvena vastaavan oman vertaavan testinsä ja osoittaa että nyt saadut tulokset ovat manipuloituja. Helppoa.

Tuulilasi teetti Test Worldilla uuden testin maaliskuun alussa ja linkeistä selviää uusintatestin tulokset.

http://www.tuulilasi.fi/testit/tuulilasin-odotetun-rengastestin-tulokset-kuinka-kiinalainen-kohurengas-parjasi

http://yllapito.tuulilasi.fi/sites/tuulilasi/files/user/6317/2016/03/tw-tt16-mt1101_report.pdf

Lumella Triangle pärjää, mutta jäällä tulee takkiin reilummin.

[M_Power]

Valinnat taas tehty. Nastoilla tietysti mennään. Ei testivoittajia, mutta kohtuullisen hyviä renkaita sopivaan hintaan.

- E91 otettiin Hankook W419 iPike RS. 225/45/17 kokoiset toimitettuna 110 euroa / kpl 1001 renkailta.

- E61 jatkaa Nokian Hakkapeliitta 7 kokona 245/40/18. Pari rengasta tuli uusittua viime kaudella paikallisen rengasliikkeen varastopoistoista. Alle laitettuna 125 euroa / kpl.

[Hemi]

Tuulilasi teetti Test Worldilla uuden testin maaliskuun alussa ja linkeistä selviää uusintatestin tulokset.

http://www.tuulilasi.fi/testit/tuulilasin-odotetun-rengastestin-tulokset-kuinka-kiinalainen-kohurengas-parjasi

http://yllapito.tuulilasi.fi/sites/tuulilasi/files/user/6317/2016/03/tw-tt16-mt1101_report.pdf

Lumella Triangle pärjää, mutta jäällä tulee takkiin reilummin.

Niin, mutta edelleen käytettiin leikkinopeuksia jarrutuskokeissa ja se mikä kuitenkin nyt oli erilaista oli saadut prosentuaaliset erot:

Kiihtyvyys. Tämä on se arvo, jonka Tuulilasi väitti Trianglessa olevan yli 50 % Nokian 8:a heikompi.
Vannetukun todelliset prosentuaaliset erot: -2,09% ja 1.21%
Jarrutuskoe:

Tuulilasi väitti eron olevan yli 50 %. Totuus 0,98 % jääuralla ja kirkkaalla lumettomalla luonnonjäällä 6,78 % eli Tuulilasi valehtelee lähes 50 prosentti yksikköä.
Ei voi olla kyse Tuulilasin virheestä, vaan renkaiden tai testin tietoisesta manipulaatiosta

Voilaa...uusi testi sitten antoikin huomattavan erilaisia tuloksia aiempaan:

...."Sen sijaan jäällä ero oli merkittävä, pitkittäispitoa mittaavissa kokeissa 23-28% ja käsittelyssä 7%”.....

Vannetukun saamat 90kmh nopeudesta tehdyt testitulokset suhteessa TestWorldin saamiin ko.renkaiden todellisista eroista.... kun TestWorldin saamat erot olivat kautta linjan useita kymmeniä prosentteja?
Kuitenkin Tuulilasin tekemässä uudelleen tehdyssä testissäkin tulokset muuttuivat huomattavasti? Miten tämä on mahdollista?

[Driver22]

En ole asiaan perehtynyt, mutta jos vannetukku on tehnyt omat testinsä normaalilla, hiukan karhentuneella alustalla ja testworld taas "labraolosuhteissa" peilijäällä niin voisi selittää tuon eron.

Pikaisella etsimisellä ei tämän kummempaa juttua löytynyt?

[nullzwei]

Eniten peräänajoja aiheutuu noilla leikkinopeuksilla, fakta joka ei hipsuilla muuksi muutu.

[Hemi]

Eniten peräänajoja aiheutuu noilla leikkinopeuksilla, fakta joka ei hipsuilla muuksi muutu.

Mutta ne henkeen ja terveyteen käyvät onnettomuudet talvisin juuri 80-90kmh nopeuksista.
Pointtihan tässä on se, että koska nämä eri rengasmerkkien suhteellisetkin tulokset muuttuvat aivan toisiksi kun testinopeuksia nostetaan, testit pitäisikin tehdä kahdella eri nopeudella.
Se että nopeammat testinopeudet aiheuttaa liikaa hajontaa, on ihan huuhaata ja tekosyy, koska jo tuo Vannetukun oma testi osoitti että prosentuaalinen hajonta oli pienempi käytettäessä isompia testinopeuksia.

[Micce///M]

Mutta ne henkeen ja terveyteen käyvät onnettomuudet talvisin juuri 80-90kmh nopeuksista.
Pointtihan tässä on se, että koska nämä eri rengasmerkkien suhteellisetkin tulokset muuttuvat aivan toisiksi kun testinopeuksia nostetaan, testit pitäisikin tehdä kahdella eri nopeudella.
Se että nopeammat testinopeudet aiheuttaa liikaa hajontaa, on ihan huuhaata ja tekosyy, koska jo tuo Vannetukun oma testi osoitti että prosentuaalinen hajonta oli pienempi käytettäessä isompia testinopeuksia.

Mistä tuon testin löytää? Olisi mielenkiintoista nähdä jotain dataa todellisista mittaustulosten hajonnasta ja kuinka se näkyy lopputuloksissa.

[Hemi]

Mistä tuon testin löytää? Olisi mielenkiintoista nähdä jotain dataa todellisista mittaustulosten hajonnasta ja kuinka se näkyy lopputuloksissa.

https://www.vannetukku.fi/media/testi_kiihtyvyys_jaalla_2016_triangle_vastaan_nokian_7_ja_8.pdf

[Micce///M]

https://www.vannetukku.fi/media/test...ian_7_ja_8.pdf

Tossa näkyy konkreettisesti kyllä se nopeuden tuoma valtava hajonta, ja tietenkin testiolosuhteet muuttuvat koko ajan.
Ihan heti en tuon tyyppisen testin perusteella valintaa kyllä tekisi.

[Hemi]

Tossa näkyy konkreettisesti kyllä se nopeuden tuoma valtava hajonta, ja tietenkin testiolosuhteet muuttuvat koko ajan.
Ihan heti en tuon tyyppisen testin perusteella valintaa kyllä tekisi.

Valtava hajonta? Missä?
Siis tottakai metrejä tulee hajontaan lisää kun vauhdit kasvavat, mutta prosentuaaliset erot melko mitättömiä(eivät siis kuitenkaan väitetysti isompia kuin näissä jäähalli 25-5kmh testeissä)?

Testiautoja+renkaita+ajajia vaihdettiin siis myös ”lennosta” koko ajan, jolloin mahdoillisesti muuttuvat olosuhteet jakaantuivat kyllä tasaisesti kummallekkin testirenkaalle ja tämähän näkyy myös ko.testiä lukemalla?

[jani]

Tossa näkyy konkreettisesti kyllä se nopeuden tuoma valtava hajonta, ja tietenkin testiolosuhteet muuttuvat koko ajan.
Ihan heti en tuon tyyppisen testin perusteella valintaa kyllä tekisi.

Totta. Esimerkiksi jarrutuksessa molemmilla renkailla lyhyimmän ja pisimmän jarrutusmatkan ero on yli 10metriä. Teoriassa kun jarrutusmatka on joka kerta sama + mitä pienempiä ovat poikkeamat, sitä turvallisemman tuntuinen rengas on ajaa.

[Hemi]

Totta. Esimerkiksi jarrutuksessa molemmilla renkailla lyhyimmän ja pisimmän jarrutusmatkan ero on yli 10metriä. Teoriassa kun jarrutusmatka on joka kerta sama + mitä pienempiä ovat poikkeamat, sitä turvallisemman tuntuinen rengas on ajaa.

Jarrutusmatka voi olla toistosta toiseen sama tai edes lähelle samaa vain romanttisimmissa unelmissa.
Hajontaa on aina ja sen vuoksi testeissä ääripäät tuloksista poistetaan joko suoraan tai prosentuaalisesti.
Tämä vannetukun testi kuitenkin osoitti ne väitteet vääräksi että jarrutustestit on pakko tehdä 25-5km koska muutoin tulosten hajonta kasvaa liikaa?
Tämä EI pidä paikkaansa jos=kun tulokset käsitellään prosentuaalisin eroin, vaan päinvastoin.

Tätäkään ei tietenkään kannata lukea kuin ”piru raamattua”, vaan sen tarkoitus tässä yhteydessä on nyt kyseenalaistaa testilehtien omia motiiveja saada tietyn ”näköisiä” lopputuloksia.

[Micce///M]

Valtava hajonta? Missä?
Siis tottakai metrejä tulee hajontaan lisää kun vauhdit kasvavat, mutta prosentuaaliset erot melko mitättömiä(eivät siis kuitenkaan väitetysti isompia kuin näissä jäähalli 25-5kmh testeissä)?

Testiautoja+renkaita+ajajia vaihdettiin siis myös ”lennosta” koko ajan, jolloin mahdoillisesti muuttuvat olosuhteet jakaantuivat kyllä tasaisesti kummallekkin testirenkaalle ja tämähän näkyy myös ko.testiä lukemalla?

Toistakymmentä metriä eri mittaustulosten välillä, ja mistä kaikesta se hajonta nyt aiheutuukaan? En edes jaksa miettiä, koska kovin tieteelliseltä ei tuo testi vaikuta. Ainakaan siltä kantilta että voisi aukottomasti väittää sen olevan "faktaa" tulosten perusteella ja muiden testien olevan manipuloituja.

[j328]

Niin, mutta edelleen käytettiin leikkinopeuksia jarrutuskokeissa ja se mikä kuitenkin nyt oli erilaista oli saadut prosentuaaliset erot:

Kiihtyvyys. Tämä on se arvo, jonka Tuulilasi väitti Trianglessa olevan yli 50 % Nokian 8:a heikompi.
Vannetukun todelliset prosentuaaliset erot: -2,09% ja 1.21%
Jarrutuskoe:


Voilaa...uusi testi sitten antoikin huomattavan erilaisia tuloksia aiempaan:



Vannetukun saamat 90kmh nopeudesta tehdyt testitulokset suhteessa TestWorldin saamiin ko.renkaiden todellisista eroista.... kun TestWorldin saamat erot olivat kautta linjan useita kymmeniä prosentteja?
Kuitenkin Tuulilasin tekemässä uudelleen tehdyssä testissäkin tulokset muuttuivat huomattavasti? Miten tämä on mahdollista?

Koko härdelli lähti käyntiin tästä: http://www.tuulilasi.fi/uutiset/kohu...etti-lupaukset

Tämän jälkeen Vannetukku teki omat testinsä omalla henkilökunnallaan ja väitti Tuulilasin manipuloineen testituloksia. Ymmärtääkseni tässä otettiin muutama myyntimies omasta firmasta ajamaan autoja ja vertailemaan renkaita.

Tuulilasi vastasi asiaan näin: http://www.tuulilasi.fi/uutiset/tuul...kiseen-testiin

Se on jäänyt epäselväksi missä vaiheessa Tuulilasi olisi väittänyt eron olevan 50%. Vannetukku on väittänyt eron olevan tuo edellä mainittu, mutta en ainakaan itse ole mistään sellaista lukenut. Ja jos sellainen väite löytyy jostain, niin laittakaa ihmeessä linkkiä.

Kuten aikaisemmissa linkeissä on mainittu, tulee testeissä aina eroja ja ne johtuvat mittausolosuhteista. Mittausolosuhteissa on eliminoitava kaikki muut muuttujat rengasta lukuunottamatta. Jos olosuhteet eivät pysy muuttumattomina (esim. lumisade, selkeä lämpötilan muutos jne) ei testin tuloksella tee yhtään mitään.

Lisäksi tässä tapauksessa on vastakkain sellaiset tahot joista kaksi tekee rengastestausta työkseen ja yksi myy ja maahantuo renkaita. Lienee selvä, että myyjän testatessa maahantuomiaan ja myymiään renkaita "testivoittajaa" vastaan saadaan poikkeuksellisen hyviä tuloksia.

Ei autolehden testaajat saa ruskeita kirjekuoria keneltäkään joilla testivoitto varmistuisi. Testihenkilöstölle on aivan sama mikä rengas testin voittaa. Heidän tehtävänsä on tarjota kuluttajalle informaatiota tuotteiden ominaisuuksista.

[j328]

Siis tottakai metrejä tulee hajontaan lisää kun vauhdit kasvavat, mutta prosentuaaliset erot melko mitättömiä(eivät siis kuitenkaan väitetysti isompia kuin näissä jäähalli 25-5kmh testeissä)?

Tämän 25-5km/h on todettu rengastestaajien keskuudessa parhaimmaksi tavaksi saada LUOTETTAVIA tuloksia. Kyseiset henkilöt ovat tehneet testityötä vuosia ja tulleet tähän tulokseen. Ei ole mitään järkeä mitata 80-0 km/h väliä jos sillä ei saada oikeita tuloksia. Toki itseänikin kiinnostaisi tulos suuremmasta nopeudesta, mutta jos se ei ole luotettava, niin mitä sillä tuloksella tekee.