M50 ylikokotopic -yhdistetty

[///Jone]

Millainen vaikutus kampikulmalla on? S5X moottoreissahan todella jyrkkä 1:5X suhde toisin on S14 ja S38/M88 moottoreissa huomattavasti loivempi 1.7X.
Onko S5x moottorien suhde heikko vain kustannus syistä vai onko ero niin mitätön, että hyvillä pinnotteilla ja tako osilla ongelmaa ei synny edes korkeilla kierroksilla? Ja millainen vaikutus kampikulmalla on syliterien täyttöön, jyrkällä suhteellahan mäntä liikkuu nopeammin.

[[fuse]]

Millainen vaikutus kampikulmalla on? S5X moottoreissahan todella jyrkkä 1:5X suhde toisin on S14 ja S38/M88 moottoreissa huomattavasti loivempi 1.7X.
Onko S5x moottorien suhde heikko vain kustannus syistä vai onko ero niin mitätön, että hyvillä pinnotteilla ja tako osilla ongelmaa ei synny edes korkeilla kierroksilla? Ja millainen vaikutus kampikulmalla on syliterien täyttöön, jyrkällä suhteellahan mäntä liikkuu nopeammin.

Jyrkkä kampikulma rasittaa sylinterinseiniä / kiertokankia / mäntiä enemmän kuin loiva.

Kampikulmalla ei varmaankaan niin sylinterien täytökseen ole vaikutusta mutta loivemmalla kampikulmalla mäntä viettää enemmän aikaa ykk:ssa jolloin palotapahtuma on parempi kuin jyrkällä kampikulmalla.

En kumminkaan liikaa laittaisi painoarvoa tälle asialle kunhan pysytään maagisessa yli 1.5 kampiSUHTEESSA mutta aina parempi mitä isompi tuo suhde on.

Motorsport pajan aivoituksiin en osaa vastata mutta ehkä joku täällä tietää siitä.

[///Jone]

Jyrkkä kampikulma rasittaa sylinterinseiniä / kiertokankia / mäntiä enemmän kuin loiva.

Kampikulmalla ei varmaankaan niin sylinterien täytökseen ole vaikutusta mutta loivemmalla kampikulmalla mäntä viettää enemmän aikaa ykk:ssa jolloin palotapahtuma on parempi kuin jyrkällä kampikulmalla.

En kumminkaan liikaa laittaisi painoarvoa tälle asialle kunhan pysytään maagisessa yli 1.5 kampiSUHTEESSA mutta aina parempi mitä isompi tuo suhde on.

Motorsport pajan aivoituksiin en osaa vastata mutta ehkä joku täällä tietää siitä.

Okei, Lyhyt kampikulma lisää männän nopeutta ja mäntä viettää jyrkissä kulmissa enemmän aikaa. Joten tästähän tulee lämpöä ja kenties hyötysuhteen tippumista sekä moottori aiheuttaa alhaisemmilla puristuksilla nakutusta.

"mutta aina parempi mitä isompi tuo suhde on."
Tätä tässä hain takaa, aina menetetään tilavuutta kun pidennetään kampeja. Joten onko edes merkitystä jos vertaa alla olevia setuppeja.
Esim. 3.2L, M54 sisukset+86.4mm männät kampikulma 1.46. Alpina B3.3S taisi olla tälläinen kokoonpano vielä isommalla 91mm iskulla.
Paremmalla kampikulmalla 2.9L M52b28 kampi 84mm, 140mm kanget ja 86.4mm mäntä matalalla puristuskorkeudella, kulma 1.68.

[Pazi88]

Mites muuten m52b28 stroukkaus 3 litraseksi?

Tiedän toki että se onnistuu s52b32us/m54b30 kampiakselilla. Lähinnä kiinnostaa että voiko sitä saada toimimaan b28 männillä. Kiertokangethan noissa on käsittääkseni samanmittaiset kaikissa (135mm) mutta männät eroavat. m54 männillähän koko homma menis bolt on. Mutta onko homma mahdollista sorvaamalla orkkismäntiä, eli tarvis hommata vaan kampiakseli. Isku kun muuttuu 84mm -> 89,6mm, eli 2,8 mm kun ottais männistä pois niin pääsis samalla tasolle. Samalla puristussuhde nousis 10.2 -> 10.8 mikä ei liene vielä mikään ongelma. Se vaan että onko noin paljoo mahollista b28 männistä ottaa pois.

m54 mäntä ainakin näyttää olevan vaan päältä matalempi (vaikka kuvassa ei nyt b28 mäntä olekkaan vertailussa):

[Calypsocoupe]

Mutta onko homma mahdollista sorvaamalla orkkismäntiä, eli tarvis hommata vaan kampiakseli. Isku kun muuttuu 84mm -> 89,6mm, eli 2,8 mm kun ottais männistä pois niin pääsis samalla tasolle. Samalla puristussuhde nousis 10.2 -> 10.8 mikä ei liene vielä mikään ongelma. Se vaan että onko noin paljoo mahollista b28 männistä ottaa pois.

Venttiilinkoloja tarttis kanssa syventää, tuskin tehdas niitä huvikseen on sinne duunannut. Etenkin jos meinaa jotain äksympää nokkaa käyttää..

[Pazi88]

Niin varmaan tarvis, mut kuinka paljon. M54B30:ssä nuo näyttää olevan ihan mitättömän pienet ja jotenkin muostelisin, että m52B28:ssa ois ollu syvemmät:


Kun tuo edellämainittu kampisuhdehan tossa muuttuu 1.6 -> 1.5 eli eikö silloin mäntä viihdy vähemmän aikaa ylhäällä ja riski kosketukseen on pienempi? Jyrkempää nokkaa tuskin on tulossa, kun mun ens talven budjetti riittää joko stroukkaukseen tai nokkiin, niin en hirveetä painoarvoa laittas jos isompinostoisella nokalla saattaa osua.

[[fuse]]

Kun tuo edellämainittu kampisuhdehan tossa muuttuu 1.6 -> 1.5 eli eikö silloin mäntä viihdy vähemmän aikaa ylhäällä ja riski kosketukseen on pienempi? Jyrkempää nokkaa tuskin on tulossa, kun mun ens talven budjetti riittää joko stroukkaukseen tai nokkiin, niin en hirveetä painoarvoa laittas jos isompinostoisella nokalla saattaa osua.

Juu kyllä se niin on, että ei ehdi kampikammion kattovalo edes välähtää jos kampisuhde muuttuu mutta se, että ehtiikö mäntä tarpeeksi nopeasti pois venttiilien tieltä ni on arvoitus joka selviää varmasti vain kokeilemalla/laskemalla jos osaa :think

Plus kannattaa ottaa huomioon jos plaanaat kannen ja/tai lohkon pinnan niin taas ollaan lähempänä venttiileitä. Toki voi laittaa sitten paksumman pahvin.

[Jukka81]

Mites muuten m52b28 stroukkaus 3 litraseksi?

Tiedän toki että se onnistuu s52b32us/m54b30 kampiakselilla. Lähinnä kiinnostaa että voiko sitä saada toimimaan b28 männillä. Kiertokangethan noissa on käsittääkseni samanmittaiset kaikissa (135mm) mutta männät eroavat. m54 männillähän koko homma menis bolt on. Mutta onko homma mahdollista sorvaamalla orkkismäntiä, eli tarvis hommata vaan kampiakseli. Isku kun muuttuu 84mm -> 89,6mm, eli 2,8 mm kun ottais männistä pois niin pääsis samalla tasolle. Samalla puristussuhde nousis 10.2 -> 10.8 mikä ei liene vielä mikään ongelma. Se vaan että onko noin paljoo mahollista b28 männistä ottaa pois.

m54 mäntä ainakin näyttää olevan vaan päältä matalempi (vaikka kuvassa ei nyt b28 mäntä olekkaan vertailussa):

M50B25 vanos männässä lakipaksuus n.6,5-7mm, ja muistaakseni lähelle tuota on myös M54B30 männässä, joten kovin menis ohueksi jos 2,8mm siitä pois ottaa.

[Henkka90]

itellä kanssa m50b28 stoukkeri mielessä..eli tarvin m52b28:n kampuran ja männät(männänrenkaat m50sta?) ja m50 veivit että saan pysymään puristukset suht samoissa lukemissa mikä orginellissa? :think

[Pazi88]

itellä kanssa m50b28 stoukkeri mielessä..eli tarvin m52b28:n kampuran ja männät(männänrenkaat m50sta?) ja m50 veivit että saan pysymään puristukset suht samoissa lukemissa mikä orginellissa? :think

En nyt muista ulkoa, että oliko m50b25 ja m52b28 samat 135mm veivit, mutta jos on, niin ihan samat kummat laittaa. m52b28:n veivit tais olla sirommat, eli vaparikäyttöön ovat paremmat.

Osta multa tosta b28:sta sisuskalut edullisesti, sit kun mää joskus joulun jälkeen hommaan sinne b30 kamat

[Henkka90]

En nyt muista ulkoa, että oliko m50b25 ja m52b28 samat 135mm veivit, mutta jos on, niin ihan samat kummat laittaa. m52b28:n veivit tais olla sirommat, eli vaparikäyttöön ovat paremmat.

Osta multa tosta b28:sta sisuskalut edullisesti, sit kun mää joskus joulun jälkeen hommaan sinne b30 kamat

turbokäyttöön ois motti rakentumassa..mitä nyt selailin tätä topikkia läpi niin niissä ois molemmissa 135mm pitkät veivit..eli m52sen mäntiä haeskeleen? ennen joulua tai ennen marraskuuta pitäs olla jo auton ajokunnossa ku alkaa kelkkailukausi ja se vie sitten kaiken vapaa-ajan tässä olis nyt kaupat hieroutumassa yhestä 2.8kammesta.. :think

[O-Peksi]

Laitoinkin jo omaan topikkiini kuvan tuosta M50- ja M52-veivien erosta, mut laitetaan nyt tännekin helposti löytyville:



Oikealla siis M52 ja vasemmalla M50(tosin yläsilmä spesiaali 20mm tapille, jolla veivistä on saatu 137mm pitkä). Noi vasemmanpuoleiset oli siis M50-lohkossa 86mm iskuisen kampuran kanssa. Männät oli jotkut matalammat Mahlet, joista löytyy spekulointia tuolta miun Schnitzerin topikista vuosien takaa.

[Henkka90]

Joo tuo on kyllä hyvä vertauskuva.. koneistajan kans katottiin tännään mahlen kataloogia ja m54:sen männät kiinnitti huomion..niitä saa ylikoossa joten koneistaja oli sitä mieltä että menis m54sen männänrenkailla rautalohkoonkin..kuulemma alulohko käsitellään hoonauksen jälkeen jollain pii-systeemillä ja näin ollen männänrenkaat käytännössä hiertävät vain sitä piitä?..
en tiiä onko hepreää mutta sen verran asiallisesti ja tietävästi selitti etten epäröinyt pätkääkään.. niillä sais puristukset pysymään suht "normaalina" b28:sin kampuralla..

e:tuolla ylhäällä onki kirjotuksia samasta asiasta..pitkä viikko, päätä huimaa jo tässä vaiheessa iltaa..

[Martti K]

Vaikka tää on m50 topikki ni kysyn silti.

Käykö m57d29 koneen sisuskalut m52b25 lohkoon?

Tollasta stroukkeria aloin miettimään...

[O-Peksi]

Vaikka tää on m50 topikki ni kysyn silti.

Käykö m57d29 koneen sisuskalut m52b25 lohkoon?

Tollasta stroukkeria aloin miettimään...

Sisuskaluista lähinnä kampura on se palikka, joka tuosta M57:sta kannattaa hyödyntää. Käy M52-lohkoon, mutta jakopään puoleiseen päähän joutuu rattaan/dampperin kiinnityksen suunnittelemaan uusiksi. M50/M52-koneissa kaikki yhdellä isolla pultilla kiinni, mutta M57:ssa neljällä pienemmällä. Talven aikana itelläkin tarkoitus väsätä moisella kampuralla varustettu alakerta M50-rautalohkosta, joten toteutustapa kiinnostaa täälläkin.

Kanki-veivi -suhdehan tuossa menee aika hurjaksi, jos käyttää 135mm veiviä. Pitäis jostain kaivella vaan mahdollisimman matalat männät, että sais edes 140mm veivin käyttöön.