M20 ylikoko-topic -yhdistetty

[Bullitt]

Jos jotain sattuu kiinnostamaan kampiakseli, jolla 2,5-litraisen M20-moottorin saa vakioporauksella suurennettua 3-litraiseksi, niin viestiä privaan vaan.

Kysyn kohta kampuralle hintaa, mutta se tulee hyvin todennäköisesti asettumaan jonnekin 600 - 800 euron väliin. Kampiakseli on uusi.

Puheiden perusteella luulis kiinnostusta löytyvän, mutta katsotaan nyt. Yleensä nämä jutut loppuvat siihen, kun jostain pitäis pari euroa maksaa.

Ja kannattaa ottaa huomioon, että kampiakselin lisäksi tarvitaan kokoonpanoon sopivat kiertokanget ja männät. 2,5-litraisen kiertokankia voi käyttää, mutta pakettiin sopivat männät pitää vielä jostain hommata, ja se tietää tietysti lisäkustannuksia.

[Lese]

Nyt olis rakenteilla jääratarässiin kone ja tehoa tarvittais lisää vakioon nuhaiseen 2 litraseen kutoseen, mahdollisimman pienellä budjetilla.

Nurkissa lojuu siis tollanen E28:sta peräisin oleva M20B20 pata K-jetillä, 20 6E A. Viittiskö joku kattoa mikä tollasen koneen puristussuhde on vakiona.

Nurkissa olis myös M20B25 kampiakseleita jolla vois stroukattua ton 2,2 litraseksi. Iskun pituus kasvais siis 66mm -> 75mm, eli 9mm, eli mäntä tulee 4,5mm ylemmäs. Paljonko männistä kannattais vetää siivua pois, että puristussuhde asettuis välille 10-10,5:1?

Vai olisko helpompi hommata 2,5 alakerta ja koneistaa noi kannen palotilat isommiksi? Täytyy järkeillä... :think

[voicecoil]

minkälaista nokkaa kannattas ajatella jos, kokoonpano olis tällanen:m20 vakio poraus,80 mm iskulla.kannen ajattelin duunailla ihan 2.0 kannensta.kanavat ja hieman rutistusta lisää sekä peltisarjan rakentaa.vauhtipyörä on aika kevyt.ruiskuna toimii l-jetronic, eli ihan jos oma kohtaisia kokemuksia löytys eikä mitään mutua..

[Suutari]

minkälaista nokkaa kannattas ajatella jos, kokoonpano olis tällanen:m20 vakio poraus,80 mm iskulla.kannen ajattelin duunailla ihan 2.0 kannensta.kanavat ja hieman rutistusta lisää sekä peltisarjan rakentaa.vauhtipyörä on aika kevyt.ruiskuna toimii l-jetronic, eli ihan jos oma kohtaisia kokemuksia löytys eikä mitään mutua..

No vähintään 292 jos päästöt ei pelota..kivoja laitteita tommoset hieman kireemmällä olevat. marginaalinen ero vakioon jollain 272 nokalla..kokemustakin on aiheesta.
Nosto lähinnä aiheuttaa päänvaivaa noitten päästöjen suhteen. pääsee läpivirtaamaan venojen ohi palamatonta soppaa.

[makkis]

m20 vakio poraus,80 mm iskulla.

Pientä OT vittuilua tähän väliin

m20 vakio porauksiakin on erikokoja, riippuen moottorin tilavuudesta, mutta ilmeisesti b25 lohko vakioporauksella koska 81mm iskulla olet kasaamassa?

[voicecoil]

ei se oo b25 lohko,oliskohan ollut porraus 82mm.. en muista varmaks.mut alunperin ollut 2.0,pakko tehdä tuosta lohkosta koska kyseessä hieman erikoisempi viritelmä..

[jannmann]

3,0l

Mahtaisiko mennä ihan metsään jos pistäisi b25 lohkoon m54b30 akselin, m20 130mm veivit ja m54b30 männät.... kampikulma ei olísi paras mahdollinen(1,45), mutta koneesta olisikin tarkoitus tehdä käyttömoottori ilman mitään 200tkm kesto haaveita.
Yhdistelmän pitäisi olla jo sillä planeetalla mitoiltaan mikäli m20 ja m50 moottorissa on kampuran keskilinjasta lohkon ylätasoon sama etäisyys... Onko ketään mittaillut sitä?

[Freak]

Mahtaisiko mennä ihan metsään jos pistäisi b25 lohkoon m54b30 akselin, m20 130mm veivit ja m54b30 männät.... kampikulma ei olísi paras mahdollinen(1,45), mutta koneesta olisikin tarkoitus tehdä käyttömoottori ilman mitään 200tkm kesto haaveita.
Yhdistelmän pitäisi olla jo sillä planeetalla mitoiltaan mikäli m20 ja m50 moottorissa on kampuran keskilinjasta lohkon ylätasoon sama etäisyys... Onko ketään mittaillut sitä?

Ensinnäkin, voiko alumiinilohkoon (valurautaisilla putkilla tosin) tarkoitettua mäntää käyttää valurautalohkossa?

No, jos unohdetaan tuo, niin mäntä jää reilu pari milliä lohkon tason alapuolelle ja kampi-kanki -suhde on todellakin turhan pieni. Kaikki yli 1,5 on oikeastaan ok, ainakin "vakio"moottorissa. Ja lopuksi pitäisi tarkistaa, että mahtuuko alakerta pyörimään.

Mutta jos ihan vakavissasi meinaat mahtavasti vääntävää käyttömoottoria rakentaa, niin M52B28-kampi, 130mm kanget ja M20B25-männät on oikeasti toimiva yhtälö. Kampisuhde noin 1,55 ja lohkosta puoli milliä plaanaamalla saadaa koneeseen hyvät puristukset, riippuen tietysti valituista männistä.

[Racink]

Mahtaisiko mennä ihan metsään jos pistäisi b25 lohkoon m54b30 akselin, m20 130mm veivit ja m54b30 männät.... kampikulma ei olísi paras mahdollinen(1,45), mutta koneesta olisikin tarkoitus tehdä käyttömoottori ilman mitään 200tkm kesto haaveita.
Yhdistelmän pitäisi olla jo sillä planeetalla mitoiltaan mikäli m20 ja m50 moottorissa on kampuran keskilinjasta lohkon ylätasoon sama etäisyys... Onko ketään mittaillut sitä?

Ainakin m52 alulohko oli muistaakseni 3mm tai 5mm korkeampi kuin m20 lohko, voin käydä illalla mittaamassa tarkemmin.

Mutta jos ihan vakavissasi meinaat mahtavasti vääntävää käyttömoottoria rakentaa, niin M52B28-kampi, 130mm kanget ja M20B25-männät on oikeasti toimiva yhtälö. Kampisuhde noin 1,55 ja lohkosta puoli milliä plaanaamalla saadaa koneeseen hyvät puristukset, riippuen tietysti valituista männistä.

Itsellä on tuommoinen tekeillä m52:sen männillä ja 135mm kangilla.

[ZoMbiE]

No vähintään 292 jos päästöt ei pelota..kivoja laitteita tommoset hieman kireemmällä olevat. marginaalinen ero vakioon jollain 272 nokalla..kokemustakin on aiheesta.
Nosto lähinnä aiheuttaa päänvaivaa noitten päästöjen suhteen. pääsee läpivirtaamaan venojen ohi palamatonta soppaa.

Tästä voin sanoa tämänhetkisenkin tilanteen perusteella, että täysin samaa mieltä! Kiva se kyllä on, mutta päästöt ei niin kivat...

[jannmann]

3,0-vs. 2,8

Ensinnäkin, voiko alumiinilohkoon (valurautaisilla putkilla tosin) tarkoitettua mäntää käyttää valurautalohkossa?

No, jos unohdetaan tuo, niin mäntä jää reilu pari milliä lohkon tason alapuolelle ja kampi-kanki -suhde on todellakin turhan pieni. Kaikki yli 1,5 on oikeastaan ok, ainakin "vakio"moottorissa. Ja lopuksi pitäisi tarkistaa, että mahtuuko alakerta pyörimään.

Mutta jos ihan vakavissasi meinaat mahtavasti vääntävää käyttömoottoria rakentaa, niin M52B28-kampi, 130mm kanget ja M20B25-männät on oikeasti toimiva yhtälö. Kampisuhde noin 1,55 ja lohkosta puoli milliä plaanaamalla saadaa koneeseen hyvät puristukset, riippuen tietysti valituista männistä.

http://koti.mbnet.fi/esapaha/Kone/maentaesovitus.JPG

Tossa kuvassa m52b28 mäntä 135mm kangella m20b25 lohkossa. Matemaattisesti laskettuna 130mm kangilla ja m54b30 männillä pitäis tulla vielä n.05mm ylemmäs. Mistä tieto että jää lohkon alapuolelle ?

[Freak]

Mistä tieto että jää lohkon alapuolelle ?

Laskettu yhteen (89,6mm/2) + 130mm + 28,32mm = 203,12mm.
M20B25: (75mm/2) + 135mm + 34,2mm = 206,7mm
M52B28: (84mm/2) + 135mm + 31,82mm = 208,82mm

M54B30 ja M52B28 -mäntien mitat otettu Mahlen luettelosta.

Tuon perusteellä jää aika paljon alle olettaen kuitenkin dekkikorkeuden olevan 206mm ja 206,7mm väliltä. Vai mitä mieltä itse olet?

[Racink]

Laskettu yhteen (89,6mm/2) + 130mm + 28,32mm = 203,12mm.
M20B25: (75mm/2) + 135mm + 34,2mm = 206,7mm
M52B28: (84mm/2) + 135mm + 31,82mm = 208,82mm

M54B30 ja M52B28 -mäntien mitat otettu Mahlen luettelosta.

Tuon perusteellä jää aika paljon alle olettaen kuitenkin dekkikorkeuden olevan 206mm ja 206,7mm väliltä. Vai mitä mieltä itse olet?

Eli m52b28:sin männillä olisi lohkon tasalla..

Rullamitalla mitattuna m52 lohkon korkeus 212mm ja m20 lohkon 206.5mm

[makkis]

ei se oo b25 lohko,oliskohan ollut porraus 82mm.. en muista varmaks.mut alunperin ollut 2.0,pakko tehdä tuosta lohkosta koska kyseessä hieman erikoisempi viritelmä..

Millä männillä olet kasaamassa tuota??
Itsellä olisi sama projekti edessä talvella, eli b20 lohkoon 81mm kampura, tuntuu vaan nuo männät olevan ongelma.
Itse meinasin 82-83mm porauksella tehdä.

[jannmann]

moka

Laskettu yhteen (89,6mm/2) + 130mm + 28,32mm = 203,12mm.
M20B25: (75mm/2) + 135mm + 34,2mm = 206,7mm
M52B28: (84mm/2) + 135mm + 31,82mm = 208,82mm

M54B30 ja M52B28 -mäntien mitat otettu Mahlen luettelosta.

Tuon perusteellä jää aika paljon alle olettaen kuitenkin dekkikorkeuden olevan 206mm ja 206,7mm väliltä. Vai mitä mieltä itse olet?

Ei olisi pitänyt laskea kaljapäissään, nyt kun katsoin lappuja joihin olin yöllä tuhtaillut, olin kuitenkin käyttänyt laskuissani 135mm kankea. En tosin tiennyt kummankaan (m52b28 ja m54b30) männän mittoja. Laskin vain iskunpituuksilla ja sillä tiedolla että molemmissa koneissa on 135mm kanki jolloin m54 männän on pakostakin oltava matalampi. Ei ymmärrä miten sotki ton 130mm kangen mukaan laskuihin. Onhan loogisestikin selvää että molempien mäntien pitää tulla suurinpiirtein samalle korkeudelle koska pyörivät samoilla veiveillä ja molemmissa (m52 ja M54) on sama dekkikorkeus.. nyt hävettää...

Mutta nyt pitää sitten pistää m54 akseli ja männät tilaukseen ja löytää jostain 135mm m52 tai m54 veivit.. Tai kai ne m50 motin veivit käy kanssa jos vaan on yhtä sirot kun m52 ja m54 koneessa on. Onko jollain hyppysissä sellaiset?