M10 -aiheisia kysymyksiä

[petrolhead]

Oon nyt yrittäny pähkäillä ja etsiä itse mutta kun ei mene jakeluun ni ei mene

M10, K-jetronic ruiskulla, Imusarja 1273701, stanssattu E ja vuosi -81. Eli 318i imusarja.
Kansi, stanssattu vuosi -82, 1,6/2-1,8/2. Lueskelin että pitäs kuitenki lukea E21 tai 1,8 tms?

Sitte,

318i / 77 kW (105 hv), puristussuhde 10:1
316 / 66kW (90 hv), puristussuhde 9,5:1

Olen siis purkamassa ko. ruiskumottia ja mietin että saanko noita hyötyjä tuon ruiskun kannella, männät vissiin eri joten nekin pitäisi ottaa?
Eli jos laitan tuohon 316 weberin viemään kaasarimottiin noi osat niin parantuuko motti hieman vai häviääkö hyödyt ruiskun hävittämällä päältä?

Haaveilenko turhasta ja unohdan suosiolla?

Mä en saa nyt päähäni millainen toi K-jet ruiskumoottori on tai sen kansi. Joka tapauksessa, jos siinä on isot venttiilit (lautanen 46/38) niin siinä kai oletettavasti on isot kanavat. Siitä menee seos läpi aivan helvetisti paremmin kuin pikkureikäisestä kannesta.
Aina sanotaan että M10-moottorissa tietyt mukit ja ja kansi on pari ja ne ei mene ristiin. Oma havaintoni on että niitten yhteensopivuus selviää kokeilemalla. Siinä aiheessa kun ollaan, toistan itseäni sanomalla että reilu puristussuhteen nostaminen on parhaita modeja mille vaan M10-moottorille. Siis jos vaihtoehtoisista kokoonpanoista joutuu valitsemaan niin ottasin aina sen jolla saa eniten ruttua. Toki ideaalimaailmassa meillä kaikilla ois 2200cc ja yli 12 ruttuja ja 8000 rpm.
Missä kunnossa siinä kannessa on keinut, nokka, ohjurit?

[Vauhtivaunu]

M10, K-jetronic ruiskulla, Imusarja 1273701, stanssattu E ja vuosi -81. Eli 318i imusarja.
Kansi, stanssattu vuosi -82, 1,6/2-1,8/2. Lueskelin että pitäs kuitenki lukea E21 tai 1,8 tms?

Siis onko nuo samassa koneessa? Siinä on laitettu ruiskuimusarja kaasarikoneen pienireikäiseen kanteen kiinni. Ruiskun kanssa olisi paras olla isoreikäinen kansi. Jää muuten iso rappu imusarjan ja kannen väliin.

Olen siis purkamassa ko. ruiskumottia ja mietin että saanko noita hyötyjä tuon ruiskun kannella, männät vissiin eri joten nekin pitäisi ottaa?
Eli jos laitan tuohon 316 weberin viemään kaasarimottiin noi osat niin parantuuko motti hieman vai häviääkö hyödyt ruiskun hävittämällä päältä?

1.8i kansi käy suoraan 1,6/2-1,8/2 kannen paikalle. Männän patti on samanlainen. Mulla on kaasarikoneen alakerta ja tuo 1,8i kansi.


Kyllähän sillä koojetillä saa hieman sivistyneemmän käynnin jos se on kunnossa.

Ps. Onko sulla ne koojetin suuttimet tuossa 1,6/2-1,8/2 kannessa kiinni?

[peltone]

Oon nyt yrittäny pähkäillä ja etsiä itse mutta kun ei mene jakeluun ni ei mene

M10, K-jetronic ruiskulla, Imusarja 1273701, stanssattu E ja vuosi -81. Eli 318i imusarja.
Kansi, stanssattu vuosi -82, 1,6/2-1,8/2. Lueskelin että pitäs kuitenki lukea E21 tai 1,8 tms?

Sitte,

318i / 77 kW (105 hv), puristussuhde 10:1
316 / 66kW (90 hv), puristussuhde 9,5:1

Olen siis purkamassa ko. ruiskumottia ja mietin että saanko noita hyötyjä tuon ruiskun kannella, männät vissiin eri joten nekin pitäisi ottaa?
Eli jos laitan tuohon 316 weberin viemään kaasarimottiin noi osat niin parantuuko motti hieman vai häviääkö hyödyt ruiskun hävittämällä päältä?

Haaveilenko turhasta ja unohdan suosiolla?

[petrolhead]

Sananen asiaa tähän väliin. Jos joku pohtii läppärunkojen asentamista M10-moottoriin niin nyt voin kokemuksesta sanoa, että esimerkiksi noi ämmäläisen rungot kannattas vaan vetää päästä poikki ja hitsata M10n laipat. Silloin pystyisi käyttämään M10:n suutinpaikkoja, suutimen asento ja paikka olisi kanavaan sopiva.
Kannen vesilähtö on ONGELMA, mun setupissa on 30mm paksu adapteri jonka läpi menee jäähdytinneste. Kaikesta mulkkaamisesta huolimatta läppisten laipasta joutuu hiomaan ykköspytyn putkesta nurkan pois. Aivan perseestä saada tiiviiksi. Plus tietty toi adapteri tuo runkoja ulospäin ja tila on muutenkin KORTILLA jos on normi jarrukamat konehuoneessa. Ja se adapteri on 3 kiloa lisää keulaan. Jotku toiset rungot saattas olla sopivammat, noi 46mm per reikä, vähä luulen että ne ylikokoiset jopa 2,3 litraseen ämmään. Vakio M10 imee 105 hevosvoiman edestä ilmaa yhden 47mm holen läpi.. Hankin noi koska sylinteriväli on valmiiksi oikea 100mm, noissa on KUNNOLLINEN ilmanjako ja säätö joutokäynnille, samoin joutokäyntimoottorille. Tuningläpistä myös usein puuttuu mahollisuus kunnolliseen mekaaniseen synkkaukseen ja alipainesynkkaus voi puuttua kokonaan. Ja onhan toi plenumin designi aivan omaa luokkaansa. Sisäänmenoreikä on 100mm joten ilma virtaa niin hitaasti että varmasti jakautuu tasan torvien kesken. Toisaalta sille pitää itte rakennella tukijalka M10:iin.
Myöskin laturi mahtuu olemaan vain jos hankkii niin lyhyen hihnan että ei meinaa mennä paikalleen. Laturi on käytännössä kiinni öljysuodatinjalassa tässä asennossa.

Plenumin alanurkkaan saa myös tehdä melkosesti tilaa starttia varten kuten edellä keskusteltiin. 2 millisestä kun tekee niin koppa kevenee . Koppaa en jättäisi hevin poiskaan, ilman sitä pytyt imee minkälämpöistä ilmaa mikäkin, ja minkä määrän sattuu. Enkä keksi miten noi torvet pystyy toimimaan jos pää on tulpattu vaahtomuovilla. Ja yleensä sen suotimen sisukset saa ettiä pakoputkesta.

[pazq]

Taai sit vaan ajaa kovempaa kun muut niitten kilopulttien kans ite otin joskus e46 m3:sta kiinni suorilla ja mutkissa jäin ja lopuksi meinas kaide tulla vastaan kun jarrut hävis aivan totaalisesti ahvenistolla. Varmaan kuranesteet ollu ja zimmermaneissa kaikki reijät tukkeessa pölystä. Kiva oli silt ajaai lempsan perässä nokipilvessä

[Urpo_rotta]

Jaa, ja alumiiniset pultit ei kelpaa vai? Ei taida miehillä olla pienintäkään kunnianhimoa suolenkille. (taivas, seuraava bs-mies varmasti kaivaa vikipediasta että titaani onkin kevyempää kun alumiini...)

[JJT]

Tosi harrastaja poraa vielä pultin ontoksi tai melkein ontoksi tilanteen mukaan

Ja vaihtaa ennen poraamista teräspultit titaanisiin

[petrolhead]

Ja kuusikolo painaa vielä vähemmän koska se kolo.

XZN:

[jannmann]

Ja kuusikolo painaa vielä vähemmän koska se kolo.

Tosi harrastaja poraa vielä pultin ontoksi tai melkein ontoksi tilanteen mukaan

[jr66]

No, mä oon pyrkiny käyttämään XZN-kantaisia ruuveja kun ne painaa kuusiokantaisia vähemmän

Ja kuusikolo painaa vielä vähemmän koska se kolo.

[petrolhead]

Noo, mä niistin plenumista nurkan pois jo. Mittaero M10:n ja S14:n startin välillä on ~2,5cm mikä ei välttämättä riitä. Mulla kun rungot on eri korkeudella ja eri kulmassa lohkoon nähden kuin S14:ssa.

S14 startti on kevyempi.. Eli vaikuttaa taatusti

No, mä oon pyrkiny käyttämään XZN-kantaisia ruuveja kun ne painaa kuusiokantaisia vähemmän

[Maikkeli]

Omaan kikkareeseen taisin laittaa m50 startin, sopii suoraan m10 hammaskehään

En tiedä vaikuttaako mutta m20 vauhtipyörä, m10 hammaskehällä.

[jannmann]

Joo, itseasiassa sainkin mittoja toista kautta jo. Kiitos anyway. Startin hinta uutena Boschilaisena on tuplaantunut sitten viime kysymän joten taidanpa loveta plenumia ja käyttää M10n starttia. Ei vaikuta suolenkin sektoriaikaan varmaan.

S14 startti on kevyempi.. Eli vaikuttaa taatusti

[petrolhead]

Solenoidi samassa "kohdassa" molemmissa, S14:n startissa pienemmällä kehällä koska pienempi starttimoottori rungoltaan.

Joo, itseasiassa sainkin mittoja toista kautta jo. Kiitos anyway. Startin hinta uutena Boschilaisena on tuplaantunut sitten viime kysymän joten taidanpa loveta plenumia ja käyttää M10n starttia. Ei vaikuta suolenkin sektoriaikaan varmaan.

[Tzeimi]

M10 jossa on S14:n läppärungot. Plenumi törmää startin solenoidiin. Onko S14:n startissa solenoidi eri lailla/eri kohdassa että sellasen käyttämisestä saisi apuja? Koko- ja painoero starttien välillä on tiedossa mutta tosiaan tätä ^ en tiedä. Anyone?

Solenoidi samassa "kohdassa" molemmissa, S14:n startissa pienemmällä kehällä koska pienempi starttimoottori rungoltaan.