Isoveli valvoo pian bemuasi... 2

[Attekun]

Sehän olisi toki ihan liikaa vaadittu, että autot joista jo verot maksettu voisivat jatkaa nykyisillä matalammilla vuosimaksuilla ja autoverotta ostetut uudet ja tuodut käytetyt olisivat uusien maksujen piirissä :think

Nyt en saa ajatuksesta kiinni, että mikä järki tässä olisi?

sää oot niin kärsimätön. Tässä olis sellanen boonus että kun tuo japanista auton niin ne kortinlukijat toimis täällä sitten suoraan

Hah hah! Hyvä pointti, enpä tullut tuota ajatelleeksi Toyotassa ois vielä paikallaankin mokoma.

[jani]

Nyt en saa ajatuksesta kiinni, että mikä järki tässä olisi?

Tuo Pyroz esittämä idea ehkäsis vanhojen autojen hintojen voimakasta alentumista, muuta järkeä ei siinä ei ole. Tästä hyötysivät ne joilla on tallissa monta uudehkoa kallista autoa. Teknisesti tuossa ei olisi mitään ongelmaa toteutuksessa, jopa varsin helppo. Tuo kumminkin haittaa taas autokannan uudistumista.

(autoveron poistuminen sattuu ainoastaan sellaisiin pahasti, joilla on pätkää autoon enemmän kuin sen reaaliarvo on => poikkeuksetta nämä ovat juuri verouudistuksen suurimpia vastustajia.)

Ihmetys Bernerin esityksestä: ”Kenenkään maksut eivät nouse, mutta rahaa tulee lisää!

Varmaankin Bernerin työryhmä on keksinyt polttoaineen joka lisääntyy yön aikana itsestään Yksinkertaisuudessa ei voi olla noin tyhmä lehmä tuo akka, että tuollaista vakavalla naamalla ääneen sanoo.

[BFI18]

Kyllähän jokainen euro joka kerralla viedään sinun lompakosta sattuu. Kipeää tekee itsellekin kolmen auton kanssa, ei siitä mihinkään pääse. Sehän olisi toki ihan liikaa vaadittu, että autot joista jo verot maksettu voisivat jatkaa nykyisillä matalammilla vuosimaksuilla ja autoverotta ostetut uudet ja tuodut käytetyt olisivat uusien maksujen piirissä :think

Totta kyllä, jokainen euro tuntuu, mutta tarkoitin lähinnä, että nyt jos saa ostettua sen eco-green-auton 23ke sijasta 20ke, tekeekö moni sillä perusteella ostopäätöksen. Ja sitten mahdollisesta toisesta ja jopa kolmannesta vanhemmasta talouden autosta maksat korkeampia käyttömaksuja kuin ennen. Lopputulos ei taida plussalle jäädä:think
Mut enpä ressaa, kun ei tämä tällaisenaan tule menemään lähimainkaan läpi.

[pyroz]

Tuo Pyroz esittämä idea ehkäsis vanhojen autojen hintojen voimakasta alentumista, muuta järkeä ei siinä ei ole. Tästä hyötysivät ne joilla on tallissa monta uudehkoa kallista autoa. Teknisesti tuossa ei olisi mitään ongelmaa toteutuksessa, jopa varsin helppo. Tuo kumminkin haittaa taas autokannan uudistumista.

(autoveron poistuminen sattuu ainoastaan sellaisiin pahasti, joilla on pätkää autoon enemmän kuin sen reaaliarvo on => poikkeuksetta nämä ovat juuri verouudistuksen suurimpia vastustajia.)

Miksei olisi järkeä? Kuka siinä häviäisi? Tuleva tienkäyttömaksuja keräävä yhtiö tuottaisi vähemmän niinkauan kunnes vanhan mallin autot vähenisivät liikenteestä, mutta kuka muu siinä häviäisi?

[nullzwei]

Sähköstä.

Juuri näin.

Miten? Jos se sähkö tulee omasta aurinkopaneelista?

[lj123]

Totta kyllä, jokainen euro tuntuu, mutta tarkoitin lähinnä, että nyt jos saa ostettua sen eco-green-auton 23ke sijasta 20ke, tekeekö moni sillä perusteella ostopäätöksen. Ja sitten mahdollisesta toisesta ja jopa kolmannesta vanhemmasta talouden autosta maksat korkeampia käyttömaksuja kuin ennen. Lopputulos ei taida plussalle jäädä:think
Mut enpä ressaa, kun ei tämä tällaisenaan tule menemään lähimainkaan läpi.

Moni joka ei osaa laskea, tekee senkin päätöksen, että ostaa, koska on yhtäkkiä "halpaa". Vaihtaa esim. normaalia aikataulua aiemmin. Tai ostaa elämänsä ekan uuden auton.

Eli ei tajua, että jos lyö tiskiin edelleen sen ison välirahan, niin sen kuolettaminen alentuneiden polttoainekustannusten ja vuosimaksujen kautta vie kuitenkin hyvin monta vuotta. Jos tuolla tavalla vuosimaksu pienenee vaikka 500 €, ja väliraha on 5000 € niin se on kuitattu "jo" 10 vuodessa.

Sellaiselle taas, joka normaalistikin vaihtaa uuteen muutaman vuoden välein, niin tuo ei piin paljon muuta asioita. Tietysti, jos vaihtaa ihan samantasoiseen niin voittaa sen autoveron poiston verran, mutta autoissa yleensä se summa pysyy samana. Jos vero poistuu niin sitten ostetaankin sen veron erotuksen verran kalliimpi. Harva malttaa siinä säästää, kun henkisesti on aina valmistautunut tietyn summan maksamaan.

Ja tuon oikeasti kunnolla vähemmän kuluttavan väliraha on helposti sen verran, että itse ajattelin ajaa siksi tuon vanhan romun vaikka paaliin asti, koska sen erotuksen kuittaaminen alemmilla maksuilla vie kuitenkin monta vuotta.

Mutta jokainen tyylillään. Jos uudempi auto tuo paremman mielen niin voi sitä rahaa huonomminkin käyttää.

[pyroz]

nyt jos saa ostettua sen eco-green-auton 23ke sijasta 20ke, tekeekö moni sillä perusteella ostopäätöksen.

Ei, vaan sillä 23k ecoauton sijasta saa oikeasti sellaisen auton jonka haluaa sillä samalla 23k:lla, koska siitä ei enää mene 10k veroa. (Ostaa siis vaikka kivan BMW:n sen korealaisen hikikopin sijasta)

[lj123]

Miten? Jos se sähkö tulee omasta aurinkopaneelista?

Ja jos ja kun esim. vähittäiskauppa ym. alkaa tarjoamaan entistä enemmän latauspaikkoja omissa toimipisteissään vaikkapa asiakkaiden houkuttelemiseksi. Ja tuottaa tuon sähkön itse juuri aurinkopaneeleilla tai tuulivoimalla.

Kaikkea voi toki verottaa. Mutta tuossa on valtion hankala perustella verotusta, jos ihmiset ja yritykset alkavat itse tuottaa enemmän saasteetonta sähköä.

[Eepo]

Eli ei tajua, että jos lyö tiskiin edelleen sen ison välirahan, niin sen kuolettaminen alentuneiden polttoainekustannusten ja vuosimaksujen kautta vie kuitenkin hyvin monta vuotta. Jos tuolla tavalla vuosimaksu pienenee vaikka 500 €, ja väliraha on 5000 € niin se on kuitattu "jo" 10 vuodessa.

kannattaa laskea mukaan vertailussa autojen arvon aleneminen yleisessä hinta pyynnössä, mielestäni sekin on laskettava mukaan tuohon.

[jannmann]

Totta kyllä, jokainen euro tuntuu, mutta tarkoitin lähinnä, että nyt jos saa ostettua sen eco-green-auton 23ke sijasta 20ke, tekeekö moni sillä perusteella ostopäätöksen. Ja sitten mahdollisesta toisesta ja jopa kolmannesta vanhemmasta talouden autosta maksat korkeampia käyttömaksuja kuin ennen. Lopputulos ei taida plussalle jäädä:think
Mut enpä ressaa, kun ei tämä tällaisenaan tule menemään lähimainkaan läpi.

Tämä juuri itseäkin naurattaa. Osa porukasta on varmaan niin vitun tyhmiä, että uskoo/luulee että nyt sen 23ke auton saa 10ke hinnalla.
Toki toi esimerkin 3000e on paljon rahaa, mutta mutta..
Jos rahoitan ton 20000e kokonaan lainalla, niinkuin uudistuksen jälkeen joudun kun ei tosta 540i paskasta noilla uusilla käyttömaksuilla saa varmaan kun 500e vaihdossa... Maksan korkoja lainasta helposti sen 3500e, auton arvo laskee 5v lainan maksuaikana 10000e.. Eli otan rahallisesti turpaan helposti 13500e viidessä vuodessa jos teen kuten hallitus haluaa. Tollakin rahalla maksan mieluummin talolainaa.

Sääliksi käy niitä syrjäkylillä asuvia joilla perheessä 3-4 autoa jotka juurikin e39, v70 kaltaisia edullisia, mutta silti mukavan kyydin tarjoavia ja hinta/laatusuhteeltaan järkeviä autoja perheen käyttöön.

[MikeDry]

Miten? Jos se sähkö tulee omasta aurinkopaneelista?

Mustalla laatikolla kyttäämällä...Noissa sähköautoissa se voisi olla jo valmiina, ellei ole jo, kun taitaa teslakin näkeä missä meet ja mitä teet autolla.
Niin siinä voisi jo hyväksyä tuollaisen kyttäämisen. Koska itse näen että sähköautossa ei tule koskaa olemaan samaa fiilistä kuin polttomoottorilla varustetussa autossa..
Tai sitten yksinkertaisesti niitä verotetaan ajoneuvoverolla niin kuin nyt...

[lj123]

kannattaa laskea mukaan vertailussa autojen arvon aleneminen yleisessä hinta pyynnössä, mielestäni sekin on laskettava mukaan tuohon.

Joo, mutta eikös se tee tuosta vielä huonomman skenaarion. Oman auton yli 250 g CO2 päästöillä sen vaihtoarvo tulee lähenemään romurautaa tuossa uudessa mallissa. Eli välirahan tarve kasvaa.

Tai kuten jannmanin esimerkissä niin tuollainen 540 kiinnostaa vielä vähemmän. Nykyään sellaisen, tai tuollaisen kuin minulla ostaa aina vielä joku bensalenkkari, jos ei kukaan muu. Mutta niilläkään ei jatkossa ole varaa maksaa enää käyttömaksuja noista.

[jani]

Miten? Jos se sähkö tulee omasta aurinkopaneelista?

Älä huoli, kyllä verottajan työryhmä siihenkin keksii ratkaisun

[Terou]

Matematiikka kusee aika huolella noissa Bernerin esittämissä luvuissa. 1,6mrd, eli ilmeisesti se mitä valtio nyt käyttää teiden ylläpitoon siirrettäisiin valtion budjetista pois ja tulisi noihin "asiakasmaksuihin". Mutta sehän on jo vajaa muutaman sata miljoonaa tällä hetkellä. Sehän se perusongelma tässä on. Eli heti kohta niitä "asiakasmaksuja" pitäisi nostaa reilusti että rahat riittäisi. Valtion budjetista ja siis autoilijoiden veroista pitäisi ottaa ainakin 2,0mrd pois, että se riittäisi ja se velka saataisiin lyhennettyä, niin kuin oli ideana. Nyt valtion budjettiin kuitenkin jätettäisiin esim. 200miljoonaa vielä ajoneuvoveroa, miksi ihmeessä. Miksi valtiolla pitää olla liikennespesifisiä tuloja, jos ei ole enää menoja.

Toinen juttu on sitten tuo, että nykyisistä autoista, jo kertaalleen autoveron maksaneet joutuisi maksamaan sitä uudelleen. Kun se autovero siirretään tähän "asiakasmaksuun" kaikille. Se ei voi mennä noin. Maksut nousee jotakuinkin kaikilla.
Ainut ratkaisu olisi se, että vanhat autot jatkaa nykyisellä systeemillä ja uudet autot 2018 vuodesta eteenpäin olisi uuden systeemin piirissä. Eli olisi tuollainen "asiakasmaksu" uusilla autoilla (ajoneuvoverohan tuo on toisella nimellä), joka olisi käytännössä korkeampi kuin nykyinen ajoneuvovero. Ensisijaista olisi kuitenkin saada autovero pois.

Kolmas on sitten yhtiöittäminen. Pitäisi jotenkin pystyä lailla suitsimaan osinkoja ja rahojen valumista sijoittajien taskuun. Ja että sitä liikenneverkkoa oikeasti kehitetään. Varmempi ratkaisu olisi varmaan, että valtio sittenkin korvamerkitsee budjetista sen liikenneverkon ylläpidon.

[brainsurgery]

Voisiko nyt ihmiset tajuta ehdotuksesta ainakin sen, että yhtiöittäminen ei ole sama asia kuin yksityistäminen?

Toisekseen, nyt olisi mahdollisuus päästä autoverosta eroon ja jengi vain valittaa