Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa verotusarvosta ja veroprosentista V

[nokonzok]

No miksei antaisi? Sama kottero se on 99.99%... ainoastaan eri mittaristo, taustapeili ja muutama tarra.
Mutta katsotaan mitä lappusessa lukee, kunhan se joskus saapuu (ens viikolla?)...

Se onkin hyvä kysymys miksi ei anna. Käytännössä lienee kysymys siitä, että valmistaja haluaa pitää markkina-alueet erillään ja mm. tällä lailla tehdä harmaatuonti vaikeammaksi.

[928 GTS]

Se onkin hyvä kysymys miksi ei anna. Käytännössä lienee kysymys siitä, että valmistaja haluaa pitää markkina-alueet erillään ja mm. tällä lailla tehdä harmaatuonti vaikeammaksi.

Suojelevat omaa ulosmyynti hinnoitteluaan ja omia jälleenmyyjiään. Jatkossa suojaaminen muuttuu vaikeammaksi kun tulee yhdet yhteiset säännöt minkä mukaan autojen rakennetta säädellään ja vapaakauppasopimuksia käytännössä voimaan EU-Japani välillä jne.

[T3]

T3 nauttii nyt vaan ajosta ilman trafin laskuttamia velvollisuuksia.

Nauttii muuten edelleen, sillä veropäätöstä ei ole tullut vieläkään ja maanantaina tulee 7viikkoa täyteen ilmoituksen jättämisestä

Eilen tuli sitten 9viikkoa täyteen. Onpa mulle joskus käynyt niinkin, että 3kk:n ajolupa on mennyt vanhaksi, kun päätöstä ei ole tullut. Silloin päästelin vain menemään. Tulisikohan nyt omalle kohdalle uusi ennätys päätöksen odottelussa.

[pyroz]

Eilen tuli sitten 9viikkoa täyteen. Onpa mulle joskus käynyt niinkin, että 3kk:n ajolupa on mennyt vanhaksi, kun päätöstä ei ole tullut. Silloin päästelin vain menemään. Tulisikohan nyt omalle kohdalle uusi ennätys päätöksen odottelussa.

Itsekin liityin odottelijoiden ja maksuista toistaiseksi vapautettujen joukkoon. Mikäs tässä odotellessa, paitsi tuo Mahdissa nouseva verotusarvo pikkusen sylettää..... "Ei valtiota sitova...."

[HC91]

Mahdissa nouseva verotusarvo pikkusen sylettää..... "Ei valtiota sitova...."

Vaan eikös se vero lasketa ilmoituksen antopäivän arvon mukaan :think Ja jos kerran kysyntä/tarjonta määrää hintatasoa niin kyllä sen vaihteluvälin heilunnan pitääkin näkyä verotusarvoissa myös ylöspäin.

[nullzwei]

Vaan eikös se vero lasketa ilmoituksen antopäivän arvon mukaan :think Ja jos kerran kysyntä/tarjonta määrää hintatasoa niin kyllä sen vaihteluvälin heilunnan pitääkin näkyä verotusarvoissa myös ylöspäin.

Tarkoitatko että tässä kuussa veroa tonni ja ensi kuussa 900. Pari kk sitten oli 700 :think

[HC91]

Tarkoitatko että tässä kuussa veroa tonni ja ensi kuussa 900. Pari kk sitten oli 700 :think

En epäile etteikö maailman paras autoverosysteemi tuohonkin pystyisi :( Omakohtaista kokemusta on vain 10k€ ja 20k€ verotusarvojen kohdalta, joissa verotusarvoihin tuli parin prosentin (tilapäistä) nousua ja siten vaikutus veroihin muutamissa kympeissä.

Joku alaa paremmin tunteva osannee kertoa miten uusien autojen myynnin jatkuva alamäki yhdessä käytettyjen tuonnin kasvun kanssa vaikuttaa vaihtoautojen hintoihin ja sitä kautta verotusarvoihin. Tai onko käytettyjen tuonnin kasvun jakauman kehityksessä eroa yksityisten ja liikkeiden välillä.

[bemmeri]

Mitenkä tuota veroa voi tulla enemmän kuin jo maassa olevassa on...

Tuo mahtihan todistaa itse itseään vastaan. Pitäisi kaksi identtistä autoa saada verotettua lyhyen ajan sisällä, siis näitä tapauksia jossa verotusarvo hivenen noussut. Jolloin tulisi ilmi, että veroa joutui maksamaan samasta autosta enemmän, kuin kuukausi sitten joka on jo oikeasti maassa ja rekisterissä/verotettu. Tuskin puhutaan isoista summista kuukausien vaihtelussa, mutta noin periaatteen tasolla.
Tässä tuleekin kysymys joka askarruttaa, kun on linjattu että veroa voi periä enempää, kuin jo rekisterissä samanlaisessa sitä olisi jäljellä. Niin onko kyse sittenkin vain veroprosentista, koska verotusarvo voi vaihdella mielinmäärin ja näin ollen maksettu veron määrä euroina...

Toisekseen, jos käytetään verotusarvon verrokkina esim. jotain uutta autoa, jopa toista mallia. Niin siitähän lasketaan iän mukaan vähennystä joka menee vain yhteen suuntaan joka kuukausi (=pienenee).

[tnurmine]

... sain TÜVn todistuksen USA autolle CO2 lukemineen ja menin sitä tarjoamaan konttorille. Ei tunnu kelpaavan ei.

Yksi katsuri jopa vaati yksilöllisiä mittauksia minun autosta, että mikään maailman lappu ei siihen auta.

Toinen katsuri sanoi, että TÜVn laput ei Trafille kelpaa.

Katsuri, joka teki mulle rekisteröintikatsastuksen (mukava paikka ja palvelu, mielellään mainostaisin) sanoi ensin, että se riittäisi, jos todistuksessa olisi viittaus todelliseen mittaukseen. TÜV Nord löysi testiraportin numeron lappuseen, mutta sekään nyt ei kelpaa suoraan, ennenkuin taas varmistetaan Trafilta, että miten pitäisi toimia. Todennäköisesti joudun tekemään katsastuspäätöksestä oikaisupyynnön ... niin sinne Trafille ... ja he sitten saavat pyytää Saksasta TÜV:ltä mittaustulokset. Montahan kuukautta siihenkin sitten menee ja kelpaakohan sekään tälle Traficomille?

Muutama asia kummastuttaa:
1. Näitä keissejä on satoja vuodessa, miksi juuri nyt tämä homma ei mene putkeen ja juuri minä pääsen tässä heittopussiksi?

2. Miksi kaikki ovat sitä vastaan, että virallisiin rekisteröintitietoihin merkittäisiin se OIKEA CO2 arvo, mutta kukaan ei ole huolissaan siitä, että Trafin CO2 laskuri antaa 90 grammaa liian ison arvon, joka ei kyllä ole tietenkään ainakaan minun mielestäni kohtuullista. Veroprosenttina tuo on 34% -> 46%

[pyroz]

Mitenkä tuota veroa voi tulla enemmän kuin jo maassa olevassa on...

Tuo mahtihan todistaa itse itseään vastaan. Pitäisi kaksi identtistä autoa saada verotettua lyhyen ajan sisällä, siis näitä tapauksia jossa verotusarvo hivenen noussut. Jolloin tulisi ilmi, että veroa joutui maksamaan samasta autosta enemmän, kuin kuukausi sitten joka on jo oikeasti maassa ja rekisterissä/verotettu. Tuskin puhutaan isoista summista kuukausien vaihtelussa, mutta noin periaatteen tasolla.
Tässä tuleekin kysymys joka askarruttaa, kun on linjattu että veroa voi periä enempää, kuin jo rekisterissä samanlaisessa sitä olisi jäljellä. Niin onko kyse sittenkin vain veroprosentista, koska verotusarvo voi vaihdella mielinmäärin ja näin ollen maksettu veron määrä euroina...

Toisekseen, jos käytetään verotusarvon verrokkina esim. jotain uutta autoa, jopa toista mallia. Niin siitähän lasketaan iän mukaan vähennystä joka menee vain yhteen suuntaan joka kuukausi (=pienenee).

Tämähän se nimenomainen ongelma on. Veroa ei voi periä senttiäkään enempää kuin samanmoisesta on aiemmin verotettu. Se tosiaan sotii sitä vastaan, että Mahdissa voi muka tavallisen 6 vuotiaan kolmossarjalaisen arvo nousta matkan varrella. Ei voi. Tässä sitten tosiaan tuo Mahdin maininta "Ei valtiota sitova" astuu mukaan. On vaikeampaa näyttää toteen jo verotettujen taulukosta 100% samanlaista, mutta Mahdissahan se näkyy. Tässä joku voisi todeta taas sen termin "VMP", eikä puhuta Varamiespalvelusta...

[928 GTS]

En epäile etteikö maailman paras autoverosysteemi tuohonkin pystyisi :( Omakohtaista kokemusta on vain 10k€ ja 20k€ verotusarvojen kohdalta, joissa verotusarvoihin tuli parin prosentin (tilapäistä) nousua ja siten vaikutus veroihin muutamissa kympeissä.

Mahdista löytyy pahimmillaan n. 3500e -> 8500e markkina-arvon nousu muutaman kk:n aikana. Tuossa tapauksessa kyseessä oli alkupään A-Mese mutta myös vanhimmissa systeemistä löytyvistä 5-sarjan Bemmeistä löytyy paljon suurempia kun parin prosentin nousuja. Puhutaan kymmenien prosenttien pompuista muutaman kk:n aikana. Ei noissa ole mitään järkeä eikä Mahti toimi alkuunkaan niin kun verottaja väittää sen toimivan. Kaverilta löytyy parin viime vuoden ajalta kaikki Mahdista ulos saatavissa ollut data tietokannasta joten sieltä noita ihmeellisyyksiä on helppo kaivaa esiin SQL kyselyillä. Tieto on kerätty paria eri Bemmin verovalitusta varten joissa noita epämääräisyyksiä käytetään todisteena vääristä markkina-arvoista. Ilmeisesti olisi syytä valittaa myös Eduskunnan oikeusasiamiehelle koska yksittäisten tuontiautojen kautta asiaa ei välttämättä saa kuntoon kun noissa yksittäistapauksissa ja ongelma jää laajemmin päälle.

[MajorDrake]

... sain TÜVn todistuksen USA autolle CO2 lukemineen ja menin sitä tarjoamaan konttorille. Ei tunnu kelpaavan ei.

Yksi katsuri jopa vaati yksilöllisiä mittauksia minun autosta, että mikään maailman lappu ei siihen auta.

Toinen katsuri sanoi, että TÜVn laput ei Trafille kelpaa.

Katsuri, joka teki mulle rekisteröintikatsastuksen (mukava paikka ja palvelu, mielellään mainostaisin) sanoi ensin, että se riittäisi, jos todistuksessa olisi viittaus todelliseen mittaukseen. TÜV Nord löysi testiraportin numeron lappuseen, mutta sekään nyt ei kelpaa suoraan, ennenkuin taas varmistetaan Trafilta, että miten pitäisi toimia. Todennäköisesti joudun tekemään katsastuspäätöksestä oikaisupyynnön ... niin sinne Trafille ... ja he sitten saavat pyytää Saksasta TÜV:ltä mittaustulokset. Montahan kuukautta siihenkin sitten menee ja kelpaakohan sekään tälle Traficomille?

Muutama asia kummastuttaa:
1. Näitä keissejä on satoja vuodessa, miksi juuri nyt tämä homma ei mene putkeen ja juuri minä pääsen tässä heittopussiksi?

2. Miksi kaikki ovat sitä vastaan, että virallisiin rekisteröintitietoihin merkittäisiin se OIKEA CO2 arvo, mutta kukaan ei ole huolissaan siitä, että Trafin CO2 laskuri antaa 90 grammaa liian ison arvon, joka ei kyllä ole tietenkään ainakaan minun mielestäni kohtuullista. Veroprosenttina tuo on 34% -> 46%

Kannattaa kysyä näkemystä myös toiselta konttorilta. Ensiinäkin trafilla on idioottisysteemi, vastuu asiasta jää kuitenkin lopen lopen päätöksen tekevälle katsastusmiehelle että hyväksyykö hän tuon tüv-nordin lapun vai ei.
Eli heillä ei ole kunnon neuvontapalvelua katsastajille...

Ihan sama asia on esim. Saksan otteiden kanssa, osa haluaa 1-osan otteen ja osa ei sitä halua, oli jopa katsastuskonttorin sisällä poikkemaa kunnes asia käytiin läpi ja todettiin että ei sitä tarvita mihinkään... Trafin ohjeistus asiassa ei ole niin tarkkaa että siitä voisi sen päätellä.

[nokonzok]

. Ensiinäkin trafilla on idioottisysteemi, vastuu asiasta jää kuitenkin lopen lopen päätöksen tekevälle katsastusmiehelle että hyväksyykö hän tuon tüv-nordin lapun vai ei.

Tässä ei ole mitään idioottia. Ongelma on siinä, että harva katsuri uskaltaa tehdä minkäänlaista itsenäistä päätöstä ja siksi sanotaan varmuuden vuoksi ei.

Eli heillä ei ole kunnon neuvontapalvelua katsastajille...

On aivan oikein, että Traficom ei ota kantaa yksittäistapauksiin. Se on jo asiakkaan oikeusturvan kannalta ongelmallista, että päätös perustetaan siihen, että "joku Trafilla sanoin puhelimessa näin". Neuvojalla ei myöskään ole käsillä kaikkea tarvittavaa tietoa ja suoraan sanoen niiden neuvojien omakaan tietämys ei aina ollut ihan ykköstasoa.

Ihan sama asia on esim. Saksan otteiden kanssa, osa haluaa 1-osan otteen ja osa ei sitä halua, oli jopa katsastuskonttorin sisällä poikkemaa kunnes asia käytiin läpi ja todettiin että ei sitä tarvita mihinkään... Trafin ohjeistus asiassa ei ole niin tarkkaa että siitä voisi sen päätellä.

Tämä on itseasiassa aivan harvinaisen selvästi ohjeistettu: EU-otteet otetaan aina talteen, kaikki muut voidaan antaa asiakkaalle takaisin.

[BeamR]

Muutama asia kummastuttaa:
1. Näitä keissejä on satoja vuodessa, miksi juuri nyt tämä homma ei mene putkeen ja juuri minä pääsen tässä heittopussiksi?

2. Miksi kaikki ovat sitä vastaan, että virallisiin rekisteröintitietoihin merkittäisiin se OIKEA CO2 arvo, mutta kukaan ei ole huolissaan siitä, että Trafin CO2 laskuri antaa 90 grammaa liian ison arvon, joka ei kyllä ole tietenkään ainakaan minun mielestäni kohtuullista. Veroprosenttina tuo on 34% -> 46%

1. koska asiasta ei ole mitään oikeaa ohjeistusta, ja katsurit vetää hatusta niin kuin he kuvittelevat jonkin asian olevan. Noiden japaninihmeiden kanssa on tullut joskus väännettyä samanlaisia tuulimyllyjä vastaan. esim vaaditaan todistus siitä että todistusta ei tarvita

2. koska kaikki pelkäävät tekevänsä virheen, saavansa kenkää, lupien pois ottamista jne. Mutta kukaan ei ota huomioon sitä, että ihan samalla tavalla se on virhe laittaa liian iso numero sinne otteelle, ja silloin itse asiassa aiheutetaan taloudellista vahinkoa kansalaiselle. Ja kun katsastajan rooli on edustaa julkista valtaa, niin siellä pitäisi olla oikeasti aika tarkkana myös tähän suuntaan.

[tnurmine]

1. koska asiasta ei ole mitään oikeaa ohjeistusta...

Trafin määräys
TRAFI/61749/03.04.03.00/2015

kun viitataan päästöihin muun kuin EY tyyppihyväksytyn M1 luokan ajoneuvon rekisteröintikatsastuksessa:

"Tässä liitteessä tarkoitettu vaatimustenmukaisuus voidaan osoittaa seuraavilla tavoilla:
H: Hyväksytyn asiantuntijan pätevyysaluettaan vastaavalla selvityksellä."

Kun TÜV Nord on vieläpä Trafin hyväksymä EU:n virallinen luokan A tutkimuslaitos, niin heidän toimittamalla mittaustodistuksella ei luulisi asiassa paljon jäävän edes maalaisjärjellä tulkinnanvaraa... vai jääkö?