Suuri sähköautokeskustelu osa VII

[kooma]

Syystä tai toisesta aika vakuuttavan oloinen laskuri https://ecalc.ch/evcalc.php antaa i4 M50 110 nopeudella -10 asteessa märällä tiellä talvirenkailla juurikin 256 Wh/km mutta sen mukaan edes 160 km/h ei riitä vielä 400 Wh/km lukemaan.

Joku matikan (ja fysiikan) tunneilla ollut voinee valaista asiaa enempi

[Remotion]

Nyt tarvitaan enää sankari joka ajaa hangosta poriin talvella 138km/h, niin myytti on murrettu 🤣

Any given day, paljo maksat?

[isolohko]

Nyt tarvitaan enää sankari joka ajaa hangosta poriin talvella 138km/h, niin myytti on murrettu ��

Hauska myytinmurto olisi tuo. Tylsempi voisi todistelukierteessä katsella elävän EV-tube legendan, Mr Nylundin tunnin mittaisen autobahn testinvideon viimisen minuutin, tuloksena 150km/h keskinopeus antoi 471/503 Wh/km, taisi ajaa BMW i4 M50:llä parhaimmillaan 225km/h.

[ritariässä]

Any given day, paljo maksat?

Satasesta vetoa ettei onnistu Porin keskustassa Hangon keskustaan 138km/h keskinopeudella eli noin tuntiin ja viiteenkymmeneenyhteen minuuttiin toi pätkä oli kesä tai talvi.

[van cleef]

Pakko ihailla miten perusteellisesti pojat on täällä syventyneet analysoimaan yhtä postausta #545 Ei varmaan Van Cleeffikään osannut arvata että asiasta väännetään vielä 40 postauksen jälkeen.

Jatkakaa

Mä olin jo jatkanut elämääni, mutta tästä huolimatta tarkennan, että se pari sataa kilsaa oli todellisuudessa n. 240 km ja en mä enää muista muita detaljeja. En suhtautunut kyseiseen ajomatkaan kuin TM:n testiin, vaan ajoin kuten aina aiemminkin. Lisäksi en siis ajanut Hangosta Poriin, vaan Lepsämästä Hankoon 25 pitkin ja sieltä parin mutkan kautta Poriin ja sieltä mutkien kautta takas himaan.

[pyroz]

Mä olin jo jatkanut elämääni, mutta tästä huolimatta tarkennan, että se pari sataa kilsaa oli todellisuudessa n. 240 km ja en mä enää muista muita detaljeja. En suhtautunut kyseiseen ajomatkaan kuin TM:n testiin, vaan ajoin kuten aina aiemminkin. Lisäksi en siis ajanut Hangosta Poriin, vaan Lepsämästä Hankoon 25 pitkin ja sieltä parin mutkan kautta Poriin ja sieltä mutkien kautta takas himaan.

TM:n testitapaa ei varmaan kukaan oletakaan, mutta tämä keskustelu jatkuu aiheesta vain ja ainoastaan sen takia, että täällä heitellään hatusta / hihasta jotain sinneppäin heittoja kun ei oikein kiinnosta ja on myös valmiiksi asennehaasteita sähköautoiluun. Sitten heitetään tänne "Range vaan pari sataa" kommentteja niin pitäähän niitä oikoa kun eivät pidä paikkaansa.

Eli ajoitkin siis todellisuudessa yli 600km lenkin. Noh. Ehkä muut osaavat lukea tätä tarinaa siis todellakin sadun omaisena tarinana eikä kannata tehdä kovin kummoisia johtopäätöksiä

[van cleef]

Tuo johtopäätös on ihan väärä, minkä tuossa ikään kuin minun suuhuni tai näppikseen istutit. Se range ihan oikeasti jäi sinne n. 240 km. Mä en jaksa tästä nyt vänkää enää.

[///Jone]

https://www.autozeitung.de/bmw-i4-test-201630.html

Tuossa alhaalla näkyy, että 180km/h nopeudessa i4 i40 vie 40kwh/100km. Eli ajatteleisin Suomen talvessa M50 voivan hörpätä jossain 160-180km/h tuon verran, ei kuitenkaan jo 138km/h nopeudessa, koska laskelma ei ota huomioon lämmitystarpeen alenemista.

[tiko4tiko]

https://www.autozeitung.de/bmw-i4-test-201630.html

Tuossa alhaalla näkyy, että 180km/h nopeudessa i4 i40 vie 40kwh/100km. Eli ajatteleisin Suomen talvessa M50 voivan hörpätä jossain 160-180km/h tuon verran, ei kuitenkaan jo 138km/h nopeudessa, koska laskelma ei ota huomioon lämmitystarpeen alenemista.

Linkissä https://www.i4talk.com/threads/i4-m5...-average.2100/ postaus #12 on rangetaulukko huippunopeuteen asti i4m50 mallille. Osuu kohdilleen ainakin 100-140km/h nopeuksilla, mitä olen lehdissä/netissä mittauksia nähnyt.

[jani]

Mitenkä sähköautoissa menee, onko kova tasainen vauhti esim. 130km/h (moottoritie) vai jatkuva kiihdytys-jarrutus 120km/h-90km/h-120km/h (maantiellä ruuhkassa ohittelu) enemmän rangea kuluttava?

[MikaLaaksonen]

Mitenkä sähköautoissa menee, onko kova tasainen vauhti esim. 130km/h (moottoritie) vai jatkuva kiihdytys-jarrutus 120km/h-90km/h-120km/h (maantiellä ruuhkassa ohittelu) enemmän rangea kuluttava?

Jotenkin luulis että fysiikan lait pätee niihinkin. Toki vaikea sanoa paljon tota kiihdytysten ja jarrutusta pitäisi olla, että se vastaisi vähän kovemman nopeuden kasvanutta ilmanvastusta.

Tosin millään tolla ei ole väliä, kun oikea ongelma on kuitenkin se, että kaikki toiminnot on koskeusnäytöissä ja autot näyttää vieläkin oudoilta. Napit ja normaali muotoilu takas

[Petri.Kekkonen]

Linkissä https://www.i4talk.com/threads/i4-m5...-average.2100/ postaus #12 on rangetaulukko huippunopeuteen asti i4m50 mallille.

Hyvä taulukko! Tuntuu kyllä huimalta tuollainen 100 km ero rangessa EcoPro vs. Sport jos puhutaan tasaisesta >130 km/h nopeudesta jossa ilmanvastus on se isoin ajovastus. Tuleeko tämä säästö suurelta osin siitä että käytetään vain takavetoa vai mistä? Asiaan perehtymättömänä on jotenkin helpompi ymmärtää EcoPro:n säästöpotentiaali sellaisessa ajossa jossa tulee paljon kiihdytyksiä ja hidastuksia.

[PNM2]

https://tekniikanmaailma.fi/anteeksiantamatonta-tm-talviautovertailussa-annetaan-harvoin-nelosia-mutta-volkswagen-id-buzzin-lammityslaite-ansaitsee-sen/

Vaikka Id Buzz ei mua kiinnosta, on se jotenkin sympaattinen ja sinänsä harmin paikka. Linkissä siis Teknarin testissä jaettu arvosana nelonen Buzzin lämmityslaitteelle.

i4 eDrive40 sen sijaan pärjäsi tuossa vertailussa hyvin vertailtavien rassien joukossa.

[///Jone]

Hyvä taulukko! Tuntuu kyllä huimalta tuollainen 100 km ero rangessa EcoPro vs. Sport jos puhutaan tasaisesta >130 km/h nopeudesta jossa ilmanvastus on se isoin ajovastus. Tuleeko tämä säästö suurelta osin siitä että käytetään vain takavetoa vai mistä? Asiaan perehtymättömänä on jotenkin helpompi ymmärtää EcoPro:n säästöpotentiaali sellaisessa ajossa jossa tulee paljon kiihdytyksiä ja hidastuksia.

Vaikea nähdä muuta syytä, normaalimoodissa ymmärtääkseni takavetoinen ja tämä postaajan 40kw/100km kulutus koski ajoa normaalimoodissa että auto päättää mikä vetotapa. Tuo jatkuva neliveto näkyy mm. Polestarin ja Volvon nelivedoissa kasvaneena kulutuksena ja tällöin auto menee melkoista vauhtia.

[kooma]

Hyvä taulukko! Tuntuu kyllä huimalta tuollainen 100 km ero rangessa EcoPro vs. Sport jos puhutaan tasaisesta >130 km/h nopeudesta jossa ilmanvastus on se isoin ajovastus. Tuleeko tämä säästö suurelta osin siitä että käytetään vain takavetoa vai mistä? Asiaan perehtymättömänä on jotenkin helpompi ymmärtää EcoPro:n säästöpotentiaali sellaisessa ajossa jossa tulee paljon kiihdytyksiä ja hidastuksia.

Tuossa samassa ketjussa ne ihmettelee myös tuota ja joku kertoo että käppyrä on jonkun simulaattorin datan perusteella tehty eikä tuollaista eroa ole havaittu käytännössä.