Suuri sähköautokeskustelu osa VII

[isolohko]

Uusia Tesla Model 3:sien hintoja alennettu n. 2.800€ - n. 3.800€ Suomen Teslan sivuilla, Helsingissä olevia autoja, oli ainakin hetki sitten kaikkia Model 3 malleja monessa värissä.

Tainnut noiden myynti sakata Model Y:n ansiosta.

[jani]

Ei nää sähköautot taida olla mun juttu. Mulla oli tossa i4 m50 koeajossa ja omasta mielestä ajoin tosi nätisti, mutta range jäi jonnekin 200 km huitteille

Jos olisin normityylilläni vetänyt niin olisi jäänyt Turkuun pääsy haaveeksi

Hyvä että joku uskaltaa sanoa ääneen että kyllä sähkönkin saa autolle kelpaamaan varsin helposti.

[pyroz]

Hyvä että joku uskaltaa sanoa ääneen että kyllä sähkönkin saa autolle kelpaamaan varsin helposti.

Vaan kun ei kyllä ole uskottava tarina tuo. Mutta eipä sen väliä. Saa sitä olla mitä mieltä tahansa

[PNM2]

Vaan kun ei kyllä ole uskottava tarina tuo. Mutta eipä sen väliä. Saa sitä olla mitä mieltä tahansa

Tai voisihan se nippa nappa olla uskottava, jos on ajeltu naula päässä. Alkuperäinen kirjoittajahan kommentoi ajavansa yleensä "reippaasti" eli ehkä ihan hyvä vaan, että tehokkaat sähköautot eivät omasta mielestään sovi normaaliin liikenteeseen tällaisille kuskeille.

Vertailuna toi on mun mielestä vielä hölmömpi kuin viisihenkinen perhe moottorikelkka perässä viikoksi Lappiin.

[pyroz]

Tai voisihan se nippa nappa olla uskottava, jos on ajeltu naula päässä. Alkuperäinen kirjoittajahan kommentoi ajavansa yleensä "reippaasti" eli ehkä ihan hyvä vaan, että tehokkaat sähköautot eivät omasta mielestään sovi normaaliin liikenteeseen tällaisille kuskeille.

Vertailuna toi on mun mielestä vielä hölmömpi kuin viisihenkinen perhe moottorikelkka perässä viikoksi Lappiin.

No kas kun "reippaasti" ei ole sinnepäinkään miten väitettiin. Alle 200km rangea ei käytännössä saisi aikaiseksi edes Saksassa baanalla reikä päässä ajamalla. Saati sitten Hangon ja Porin välillä. Mahdotonta. Mutta voihan sitä huudella mitä sattuu. Tai sitten toki auto oli viallinen sehän on myös mahdollista.

[PNM2]

No kas kun "reippaasti" ei ole sinnepäinkään miten väitettiin. Alle 200km rangea ei käytännössä saisi aikaiseksi edes Saksassa baanalla reikä päässä ajamalla. Saati sitten Hangon ja Porin välillä. Mahdotonta. Mutta voihan sitä huudella mitä sattuu. Tai sitten toki auto oli viallinen sehän on myös mahdollista.

Joo, samaa mieltä kyllä näistä. Enkä tieosuuksia katsellut isommin muuten kuin, että motaria ei tainnut juuri olla. No, kohta pääsee itse toteamaan rangen riittävyyden ja kuinka usein pääkaupunkinurkkapyöritys vaatii lataamista ylipäänsä.

[tiko4tiko]

No kas kun "reippaasti" ei ole sinnepäinkään miten väitettiin. Alle 200km rangea ei käytännössä saisi aikaiseksi edes Saksassa baanalla reikä päässä ajamalla. Saati sitten Hangon ja Porin välillä. Mahdotonta. Mutta voihan sitä huudella mitä sattuu. Tai sitten toki auto oli viallinen sehän on myös mahdollista.

Aika iso ero kulutuksessa jos ajaa sport -asetuksella vs. comfort/eco. Sport pitää etuakselilla koko ajan aktiivisena, säästöasetukset taas antaa etuakselin rullata vapaasti. Toki hieman etuakseli kuluttaa eli aivan tavetoinen auto ei ole tuolloinkaan.

Toinen juttu on sitten mitä rangella tarkoitetaan. Yleensä palstoilla puhutaan rangesta, joska saavutetaan, kun akku on ladattu 100% ja siitä ajetaan viimeiset elektronit ulos. Aika teoreettinen lukema ylipäätää ja varsinkin matka-ajossa. Matka-ajossa laturia kannattaa etsitään viimeistään 10% varaustasossa ja lataaminen tehdään 80% tasoon, koska ääripäissä latausaika pitenee merkittävästi. Eli jos laskee että i4m50 akkua on on käytettäväksi latausten välissä 70% ajelee reipaasti esim sport-modella, kulutus on helposti +25kWh/100km alueella, niin eipä tuossa paljon yli 200km ajeta...

[Futis]

Liittäisin tähän vielä , että jos ajomelu ei haittaa. Autohan on varsin mainio ajettava , mutta jo ensimetreilllä hirvittävä rengasmeteli pudotti pois omalta listalta. Kaksilla eri renkailla kokeilin , sama tulos.

Kovasti samaa mieltä jouduin olemaan. Koeajoin Pollea omaa valintaa tehdessä ja oli siinä kyllä melkoinen kumina. Renkaista ja alustasta kun sattui jotain hieman hernettä suurempaa renkaan alle. Tesla3 oli sentään auto tuohon verrattuna, mutta i4 kuitenkin vei pidemmän korren.

[Remotion]

No kas kun "reippaasti" ei ole sinnepäinkään miten väitettiin. Alle 200km rangea ei käytännössä saisi aikaiseksi edes Saksassa baanalla reikä päässä ajamalla. Saati sitten Hangon ja Porin välillä. Mahdotonta. Mutta voihan sitä huudella mitä sattuu. Tai sitten toki auto oli viallinen sehän on myös mahdollista.

Pakkanen tai kunnon lumisohjo tiellä. Varmaan kuluttaa.

Oma suosikkini ja samalla ainoa sähköauto jonka hyväksyisin on tämä vuoden 2008 kiinalainen konseptiauto.


Kai tuostakin vois patterit ottaa pois ja joku oikea moottori tilalle, mutta hyvänmielen pellenkenkä kuitenkin.

[jani]

Vaan kun ei kyllä ole uskottava tarina tuo. Mutta eipä sen väliä. Saa sitä olla mitä mieltä tahansa

Minulla viikon oli koeajossa Skoda, sen keskikulutus oli 27kwh/100km ja enkä kyllä ainakaan hurjastellut. En usko että BMW:n tekniikka oli niin paljon parempaa ettei sitä saa 30-40kwh/100km.

[pyroz]

Minulla viikon oli koeajossa Skoda, sen keskikulutus oli 27kwh/100km ja enkä kyllä ainakaan hurjastellut. En usko että BMW:n tekniikka oli niin paljon parempaa ettei sitä saa 30-40kwh/100km.

Kuluttaahan se hetkellisesti vaikka 100kWh/100km kun painaa lappua lattiaan. Mutta ei Hanko - Pori välillä saa kyllä keskikulutukseksi mitenkään 40kWh/100km

[suppari]

Kuluttaahan se hetkellisesti vaikka 100kWh/100km kun painaa lappua lattiaan. Mutta ei Hanko - Pori välillä saa kyllä keskikulutukseksi mitenkään 40kWh/100km

Saa, jos 10km välein pysähtyy ja antaa auton jäähtyä täysin. Plus tietysti kaikki välit oikeasti 200kmh keskinopeudella ja -30astetta ja vesisateessa.

[peto2]

Ei oo jätkät vissiin paljoa matematiikan tunneille osallistunu.

ev-database listaa i4 M50:lle tämmösen kulutuslukeman. Highway - Cold Weather 256 Wh/km (110km/h@-10°C).

Tästä pystytään laskemaan tarvittava nopeus 40kWh/100km kulutukselle.
nopeus@40kWh = 110 km/h * √(40 kWh/100 km / 25,6 kWh/100 km)
nopeus@40kWh = 110 km/h * √(1.563)
nopeus@40kWh = 110 km/h * 1.250
nopeus@40kWh = 137.5 km/h

Jos lisätään yhtälöön ohittelua ja lunta niin ollaan vielä reilusti alemmissa nopeuksissa.

[Danukos]

Pakko ihailla miten perusteellisesti pojat on täällä syventyneet analysoimaan yhtä postausta #545 Ei varmaan Van Cleeffikään osannut arvata että asiasta väännetään vielä 40 postauksen jälkeen.

Jatkakaa

[suppari]

Ei oo jätkät vissiin paljoa matematiikan tunneille osallistunu.

ev-database listaa i4 M50:lle tämmösen kulutuslukeman. Highway - Cold Weather 256 Wh/km (110km/h@-10°C).

Tästä pystytään laskemaan tarvittava nopeus 40kWh/100km kulutukselle.
nopeus@40kWh = 110 km/h * √(40 kWh/100 km / 25,6 kWh/100 km)
nopeus@40kWh = 110 km/h * √(1.563)
nopeus@40kWh = 110 km/h * 1.250
nopeus@40kWh = 137.5 km/h

Jos lisätään yhtälöön ohittelua ja lunta niin ollaan vielä reilusti alemmissa nopeuksissa.

Nyt tarvitaan enää sankari joka ajaa hangosta poriin talvella 138km/h, niin myytti on murrettu 🤣