E39:n jälkeen

[Petri.Kekkonen]

Ajoiko Petri ja Clavu tuolla Teron autolla? Millaisia fiiliksiä siitä tuli vs. E39? Lähinnä tuntuma tiehen, ohjaus (nopeus, keskialueen tuntuma ja aktiiviohjauksen kokonaisvaikutus) ja ajoasento. Teillä ei taida kummallakaan olla E39:ssä Servotronicia? Vaikka eipä se noihin asioihin juuri vaikuta.

En ajanut kun kerkesi vetää tien jäähän paikoin jo mittausten aikana ja oisin kuitenkin vain mummoillut kaikki mutkat saksankitkoilla. Toivottavasti joskus paremmissa olosuhteissa onnistuis.

[Clavurion]

Ajoiko Petri ja Clavu tuolla Teron autolla? Millaisia fiiliksiä siitä tuli vs. E39? Lähinnä tuntuma tiehen, ohjaus (nopeus, keskialueen tuntuma ja aktiiviohjauksen kokonaisvaikutus) ja ajoasento. Teillä ei taida kummallakaan olla E39:ssä Servotronicia? Vaikka eipä se noihin asioihin juuri vaikuta.

Ajoin tuota pikaisesti tuoreeltaan. Keli oli todella liukas ja alla nuo kitkat, joten ei siitä saanut mitään järkevää käsitystä vielä muodostettua. Pitää varmaan kokeilla paremmissa olosuhteissa uudelleen, jos Tero suo.

[TJJ]

Ajoiko Petri ja Clavu tuolla Teron autolla? Millaisia fiiliksiä siitä tuli vs. E39? Lähinnä tuntuma tiehen, ohjaus (nopeus, keskialueen tuntuma ja aktiiviohjauksen kokonaisvaikutus) ja ajoasento. Teillä ei taida kummallakaan olla E39:ssä Servotronicia? Vaikka eipä se noihin asioihin juuri vaikuta.

[teropa]

Mun autossa on puslat ja alusta muutenkin vakiokamaa kaikilta osin, tosin kulunutta sellaista enimmäkseen. Tuulilasi on tietysti vaihdettu ja moottorin taempi pohjamuovi puuttuu (jos siellä sellainen on ollut joskus). Eli pielessä voi olla mikä vain, tai kaikki yhdessä.

Clavurionin autossa puolestaan on koko alusta uutta. Renkaatkin taitaa olla melkein uudet. Ja tuskin on muutenkaan ihan epätimmeimmästä päästä oleva E39...

Tero

[Petri.Kekkonen]

Ja toki onhan vaikuttavia tekijöitä paljon muitakin, jos johonkin autoon on vaihdettu vaikka jotkin jämäkämmät puslat, käytetty rengasmerkki ja koko yms. Siten kaikki muovit E39:n pohjassa pitää olla ehjät, ja jos tuulilasi vaihdettu onko kunnolla asennettu ja paljon muitakin tekijöitä. En sano että nämä olisi testiautoissa pielessä, kunhan heittelen että vaikuttavia seikkoja on niin paljon.

Mun autossa on puslat ja alusta muutenkin vakiokamaa kaikilta osin, tosin kulunutta sellaista enimmäkseen. Tuulilasi on tietysti vaihdettu ja moottorin taempi pohjamuovi puuttuu (jos siellä sellainen on ollut joskus). Eli pielessä voi olla mikä vain, tai kaikki yhdessä.

[Smistik]

http://web.archive.org/web/20070323013042/http://kotisivu.suomi.net/kekkonen/files/melut.html

Oliko tämä jo tässä ketjussa?

[Masatus]

Tässäpä eilisten Clavun ja teropan kanssa tehtyjen melumittausten tulokset taulukkona:

Itse kokeeseen tai tuloksiin ottamatta kantaa, sanon vaan että juuri tälläistä harrasteneisuutta täällä kaivataan, hienoa että porukkaa kehtaa tehdä tämmösiä testejä ja vielä kirjoitella tuloksista foorumille.

Vielä yksi pikku juttu, eli pitääkö paikkansa että esim. Z4:seen on saanut neljää eri ääneneristys "tasoa"? Näin ainakin minusta eräs Z4:sia kasaava työntekijä sanoi jenkkilässä kuvatussa tehtaassa.
Löytypähän se videokin eli tuossa 33.00 alkaen kaveri puhuu 3-4 erilaisesta äänieristyksestä. Miten lie muissa malleissa?

[teropa]

Juu järjettömältä tuntuvat erot johtuvat siitä, että nuo tienpintojen erot eri nopeuksilla mitatuissa kohdissa poikkesivat merkittävästi toisistaan.

60km/h tehtiin yhdessä paikassa
80km/h toisessa paikassa
100km/h ja 120km/h kolmannessa paikassa

Liikenteen melu pyrittiin minimoimaan, eli ajettiin aina "tyhjät" osuudet. Ja uusinnat jos epäilytti yhtään.

Se, mitä tuosta kannattaa nyt kattoa on autojen erot eri nopeuksissa keskenään. Melut eri nopeuksien välillä eivät ole täysin vertailukelpoisia tienpintojen eron vuoksi. Käytännön pakosta, kun ei ole omaa "standardiasfalttista" testirataa.

Voi olla, että E90 melu kasvaa nastoilla. Minä voin tehdä vaikka Clavun kanssa pikaisen uusintamittauksen kunhan saan KW22 alle. Mutta yhtä kaikki: E90 ei ole mikään helvetillinen melukippo. Eiköhän se tässä tullut nyt aika selvästi esille. (ettei nuo mun kommentit itsekoetusta hiljaisuudesta mennytkään pelkästään "alkuhuuman" piikkiin )

Tero

[Driver22]

Teidän olisi pitänyt saada vielä joku muu auto tuohon testiin, vaikka VW Golf tai Ford Focus ja myös 7-sarjan BMW.

Tuossa on tietty se juttu, että ovien tiivisteet ovat noissa E39:eissä kuluneet (vai onko niitä uusittu?) kun taas E90:ssä ne ovat vasta muutaman vuoden vanhat. Joten koko totuus E39 vs. E90 melusta ei ole tuossa.

Onko taulukossa virhe vai miten selittyy se, että E90 on hiljaisempi 80km/h nopeudessa kuin 60km/h?

Ja toki onhan vaikuttavia tekijöitä paljon muitakin, jos johonkin autoon on vaihdettu vaikka jotkin jämäkämmät puslat, käytetty rengasmerkki ja koko yms. Siten kaikki muovit E39:n pohjassa pitää olla ehjät, ja jos tuulilasi vaihdettu onko kunnolla asennettu ja paljon muitakin tekijöitä. En sano että nämä olisi testiautoissa pielessä, kunhan heittelen että vaikuttavia seikkoja on niin paljon.

Mutta aika yllättäviä lukemia kyllä. Onko nuo mitatut äänentaajuusalueet sellaisia että ihmiskorva ne erottaa selkeästi?

[Petri.Kekkonen]

Tuossa on tietty se juttu, että ovien tiivisteet ovat noissa E39:eissä kuluneet (vai onko niitä uusittu?)

Mä oon uusinut vain sisemmät karmin puoleiset tiivisteet. Eli ei ole varmasti priimaa mun auton tiivistys. Sateella kuuluu veden ääniä aika selvästi läpi ja eilen oli osin märkä, osin hiukan jäätynyt tie.

Onko taulukossa virhe vai miten selittyy se, että E90 on hiljaisempi 80km/h nopeudessa kuin 60km/h?

Ei ole virhe vaan näin se mitattiin. Tuo on siis kännykkäsoftan tulos. Taustalla tuossa voi olla ainakin osaltaan tien pinnan karkeuden muutos (eri nopeudet piti mitata eri tien pätkillä, mutta mitattiin aina samoissa paikoissa eri autoilla).

Kaikenkaikkiaan toistettavien eli luotettavien mittausten tekeminen liikenteessä ei ole helppoa. Mutta monet kerrat myös varmisteltiin tuloksia uusintamittauksin ja samoihin lukuihin päädyttin.

[TJJ]

Teidän olisi pitänyt saada vielä joku muu auto tuohon testiin, vaikka VW Golf tai Ford Focus ja myös 7-sarjan BMW.

Tuossa on tietty se juttu, että ovien tiivisteet ovat noissa E39:eissä kuluneet (vai onko niitä uusittu?) kun taas E90:ssä ne ovat vasta muutaman vuoden vanhat. Joten koko totuus E39 vs. E90 melusta ei ole tuossa.

Onko taulukossa virhe vai miten selittyy se, että E90 on hiljaisempi 80km/h nopeudessa kuin 60km/h?

[Petri.Kekkonen]

Tässäpä eilisten Clavun ja teropan kanssa tehtyjen melumittausten tulokset taulukkona:



Tuloksissa näkyvät tyhjät kohdat (-) tarkoittaa, että mittarissa ei riittänyt skaala mitata noin pientä melutasoa. C-painotetut lukemat on reilusti A-painotettuja korkeampia, koska auton ajomelu on lähinnä hyvin matalaa ääntä ja A-painotus ei sitä huomioi. Kännykkäsoftan käyttämästä painotuksesta ei ole mitään tietoa, mutta ilmeisesti se on lähempänä A-painotusta.

Jotain grafiikkaa vois tuosta tietysti vääntää, mutta ei kerkeä tähän hätään. Perstuntumalta E90 tuntui hiljaiselta ja samaa mieltä oli myös mittarit. Tämän perusteella ei kyllä tarvitse itse epäillä sitä ettenkö vois E90 melun puolesta ostaa. Sitä en tiedä mikä sitten on runflat-kitkojen vaikutus verrattuna nastarenkaisiin, mutta testaillaan lisää joskus kun Tero saa nastat alle.

Asfaltin saumoissa mun auto päästi pahemmin paukahdukset läpi kuin Teron E90. Ei tietenkään mikään ihme kun alusta on 180 tkm enemmän ajettu kuin Teron autossa.

E39:ien vertailussa korostui renkaiden erot. Mulle olleet Contit (edessä ContiWinterViking 2 ja taka ContiIceContact) tuntuu jotenkin jyrisevän ja jurskuttavan enemmän pienissä nopeuksissa, varsinkin karkealla pinnalla. Misukoissa taas meno oli yleensä sileämpää, mutta 120 km/h alkoi erottua hyvin hyvin lievää jollotusta jota ei Conteissa ollut. Misukat kuitenkin on hiljaisemmat myös maantiellä tai ainakin sellainen kuva jäi ja mittauksetkin ovat samaa mieltä. Maantienopeuksissa dieselin ääni häviää täysin taustalle, minkä myös mittauksista hyvin huomaa.

[Vanquish]

Kirjoitin samat tuntemukset tähän hetki siten kuin teropa. Mukava huomata että 330 tuntuu väännökkäältä jopa 535d jälkeen. Ei tietenkään yhtä hyvä mutta bensaksi erinomainen.

[S.P.R]

Kulkupuoli. Noh.. ainakin muutama iso ero. Vääntää selvästi paremmin ja alempaa. Selvästi. Paperilla ei taida olla eroa kuin 20nm tms mutta ajossa ero on ainakin minusta ihan selvä vanhaan verrattuna. 0-100 ajassa on eroa 1.3s noiden välillä, tuo E90 330iA menee 6.3s automaattina. Moottori on parhaimmillaan, niinkuin nyt arvaa, siellä 2000rpm alkaen, ja kasvaneen tehon 231 vs 272 hp huomaa kyllä kanssa aivan selvästi. Se on jopa sanottasko repivän pirteä ja autolla ei jää kyllä jalkoihin. E39 530iA:n kanssa oli joskus tunne, että moottorissa ei riitä potku ellei pykällä pienemmälle. Kaasupolkimen vaste voi olla aika olematon alakierroksilla. Ei tässä uudessakaan mitään maailmoita mullistavia tapahdu ennenkuin tullaan sinne 2000rpm tienoille, mutta on se selvästi dieselmäisempi väännöltään kuin yksikään vapari 6-koneinen, jota olen ajanut. Tehot tuntuu, alavääntö on selvästi parempi, kulutus on selvästi pienempi ja koneen soundit on kohdallaan. Siinäpä se lyhyesti.

Tero

Kyllähän tuu kuulostaa juuri siltä mitä toivoisinkin E39 530iA on tosiaan alakierroksilla auttamattoman tuhnu. Ainakin automaattina tuntuma on sellainen. Kyllähän tuo 272hv moottori on dynokäyrienkin mukaan alhaalta asti paljon väkevämpi. Kiva kuulla, että tuo myös oikeasti totetutuu. Vielä kun saadaan kulutuslukemia niin autokuume voi nousta uusille lukemille.. Paljonko muuten moottori kiertää 100 km/h nopeudella 6-vaihteella?

[teropa]

Nyt kun on jo kilometrejä takana niin laitahan jotain kulutuslukemia / keskinopeuksia niin saadaan ihmetellä. Kovasti kiinnostaa, että kuinka vähällä tuollainen kulkee. Alkaa olla tuo E90 330iA kärjessä meikäläisenkin E39 jälkeen listalla.. Niin ja kulkupuolestakin saa kertoa Esim. verrattuna E39 530iA jos vielä muistat

Laitan sitten kun mulla on vähän paremmin seurattua dataa. Katotaan parin tankillisen päästä uudestaan.

Kulkupuoli. Noh.. ainakin muutama iso ero. Vääntää selvästi paremmin ja alempaa. Selvästi. Paperilla ei taida olla eroa kuin 20nm tms mutta ajossa ero on ainakin minusta ihan selvä vanhaan verrattuna. 0-100 ajassa on eroa 1.3s noiden välillä, tuo E90 330iA menee 6.3s automaattina. Moottori on parhaimmillaan, niinkuin nyt arvaa, siellä 2000rpm alkaen, ja kasvaneen tehon 231 vs 272 hp huomaa kyllä kanssa aivan selvästi. Se on jopa sanottasko repivän pirteä ja autolla ei jää kyllä jalkoihin. E39 530iA:n kanssa oli joskus tunne, että moottorissa ei riitä potku ellei pykällä pienemmälle. Kaasupolkimen vaste voi olla aika olematon alakierroksilla. Ei tässä uudessakaan mitään maailmoita mullistavia tapahdu ennenkuin tullaan sinne 2000rpm tienoille, mutta on se selvästi dieselmäisempi väännöltään kuin yksikään vapari 6-koneinen, jota olen ajanut. Tehot tuntuu, alavääntö on selvästi parempi, kulutus on selvästi pienempi ja koneen soundit on kohdallaan. Siinäpä se lyhyesti.

Tero