E39:n jälkeen

[Laxa]

Minäkin etsin yhä E39:lle korvaajaa, mutta kovin se on vaikeaa. Ei vaan löydy mitään oikeasti innostavaa (järkevässä hintaluokassa).

Samat sanat. Kirves on lentänyt kaivoon jo ajat sitten. Aloitin jopa keskustelemaan firmassa autoedusta työnkuvan hieman muuttuessa, kun ei järkevällä rahalla meinaa löytyä mitään miellyttävää. :think

[Risto113]

Saman huomannut. Olisi kiva tietää mistä johtuu.

Varusteet ainakin tekee osansa, kattoluukku jne...
Ei kai niitä ole rek.otteessa mukana, vai onko?

Ohjekirjan painot nyt on ainakin "alkaen", suomivarusteltu voi olla lähellä niitä.

[Bmw Master]

Itse aikoinaan käytin paljonkin autoja puntarilla ja eivät koskaan pitäneet paikkaansa valmistajan ilmoittamien tai rekisteriotteessa olevien painojen kanssa. Auton todellinen omamassa oli aina huomattavasti tehtaan ilmoittamaa suurempi punnittuna.

Saman huomannut. Olisi kiva tietää mistä johtuu.

[Juhis]

Itse aikoinaan käytin paljonkin autoja puntarilla ja eivät koskaan pitäneet paikkaansa valmistajan ilmoittamien tai rekisteriotteessa olevien painojen kanssa. Auton todellinen omamassa oli aina huomattavasti tehtaan ilmoittamaa suurempi punnittuna.

[Petri.Kekkonen]

Juu ja voihan tossa Evossakin virhe olla, siinä vaan nimenomaan mainittiin että nelivedosta ja farkkukorista huolimatta kevyempi kuin C63 AMG.

Audi.de sanoo 1870 kg eikä 1970 kg kuten Audi.fi. Eli selvä virhe tuolla on.

Mulle ainakin äkkiseltään näillä kriteereillä tulis mieleen Subarun Legacy spec B, joka ainakin omalla kohdalla olisi huomattavasti Mazdaa kiehtovampi vaihtoehto. Pikaselailulla nettiautosta kaikkien näiden hintapyynnöt ovat juuri ja juuri 20k€:n yläpuolella, mutta ei paljoa.

http://www.nettiauto.com/subaru/legacy/4994588

Jep, olen mä noita aina joskus nettiautossa katellut, mutta ei ole koskaan tullut ajettua tuota Spec B:tä. Muutenhan noissa 3.0R-koneisissa on kai aina automaatti. TM:n joskus kirjoittamat kommentit reilusti aliohjautuvuudesta vauhdikkaammassa ajossa jäi joskus mieleen, mutta ei tosiaan ole omaa kokemusta yhtään miten toimii.



Viikko sitten kävin ajamassa työkaverin tuoretta jenkkituonti-Legacyä, siis uusikorinen GT jossa 2.5 turbokone. Se oli hiukan madallettu ja softalla piristetty noin 300 hv tasoon ja mukavasti kyllä lähti kunhan kierrokset sai sinne 3500 rpm yläpuolelle. Sen alapuolella meni sitten enemmän kuin 2.8 tai 3 litran vapari. Todella hiljainen ja värinätön kone nelipyttyiseksi. Eikä rengasmelukaan ollut paha, mutta onhan siinä uudenkin Legacyn sisustassa jotain ikävää yleisjapanilaista fiilistä eikä varsinkaan penkkejä voi kehua vaikka ihan fiksun näköistä nahkaa/reikänahkaa olikin. Ohjaustuntuma oli ihmeen välittömän oloinen noin peruspappa-auton näköiseksi ja oloiseksi laitteeksi. Hiukan typerää että tätä parasta konetta eli 2.5 turboa ei saa tällä mantereella kai ollenkaan uuteen Legacyyn.

Mutta joo, varmasti voisin Legacylläkin ajaa. Talvella tuollainen tehokas neliveto ois melko mukava.

[TJJ]

Mulle ainakin äkkiseltään näillä kriteereillä tulis mieleen Subarun Legacy spec B, joka ainakin omalla kohdalla olisi huomattavasti Mazdaa kiehtovampi vaihtoehto. Pikaselailulla nettiautosta kaikkien näiden hintapyynnöt ovat juuri ja juuri 20k€:n yläpuolella, mutta ei paljoa.

http://www.nettiauto.com/subaru/legacy/4994588

Mutta olisiko E39:stä tuohon vaihdossa mitään järkeä? Minäkin etsin yhä E39:lle korvaajaa, mutta kovin se on vaikeaa. Ei vaan löydy mitään oikeasti innostavaa (järkevässä hintaluokassa).

[KJ]

Kattelin taas kerran nettiautoa ajatuksena katsoa ihan avoimin silmin ja BMW/suora-6/takaveto-filosofiasta tinkien, että mikä ois edullinen 4-vetoinen ja sopivan tehokkaalla bensaturbokoneella varustettu E39:iä tuoreempi automalli.

Silmiin sattui oikeastaan vain yksi malli: Mazda 6 MPS (2006 tms.). En ole tainnut tuolla koskaan ajaa, joten ei mitään käsitystä millainen se on. Mutta alle 20k€ sais ihan mukavasti perffiä (talvi)ajoon.

Mulle ainakin äkkiseltään näillä kriteereillä tulis mieleen Subarun Legacy spec B, joka ainakin omalla kohdalla olisi huomattavasti Mazdaa kiehtovampi vaihtoehto. Pikaselailulla nettiautosta kaikkien näiden hintapyynnöt ovat juuri ja juuri 20k€:n yläpuolella, mutta ei paljoa.

http://www.nettiauto.com/subaru/legacy/4994588

[sonikk]

Juu ja voihan tossa Evossakin virhe olla, siinä vaan nimenomaan mainittiin että nelivedosta ja farkkukorista huolimatta kevyempi kuin C63 AMG.

[Vanquish]

Löytyy täältä: http://www.audi.fi/fi/brand/fi/model...container=page

Mutta voihan tuolla olla virhe, TM 13/2012 jutussa oli omapainoksi sanottu 1870 kg.

Kivasti kirjoitettu koeajo! Painoihin vaikuttaa paljonko on bensaa ja onko matkatarvat+kuljettaja mukana luvuissa. Yleensä autovalmistajan ilmoittamissa lukemissa on.

[Petri.Kekkonen]

Mistä tuo RS4:n paino on peräisin? Ainakin EVOn koeajossa puhuttiin 1795 kg:stä.

Löytyy täältä: http://www.audi.fi/fi/brand/fi/model...container=page

Mutta voihan tuolla olla virhe, TM 13/2012 jutussa oli omapainoksi sanottu 1870 kg.

[sonikk]

Mistä tuo RS4:n paino on peräisin? Ainakin EVOn koeajossa puhuttiin 1795 kg:stä.

[JH.]

Itsekin Mazdoja joskus katsellut...

Ruostumisen suhteen Mazda 6:n facelift n. vuonna 2005 toi jonkin verran parannusta, mutta sen suuruudesta ei minulla ole käsitystä. Jos auto kiinnostaa enemmänkin niin varmasti kannattaa kaivaa tarkempaa tietoa ja kokemuksia netistä. Ensimmäiset Mazda 6:t ruostuivat aivan käsiin. Ajettavuus kuutosessa on perushyvä ja semmoista sporttista täsmällisyyttäkin löytyy ohjauksesta. Bemareissahan sama akseliväli kilpailijan kanssa tuottaa käytännössä aina vähän huonommat sisätilat, koska etuylitys on todella pieni ja koneen sijoittaminen mahdollisimman taakse leikkaa sisätiloja. Suurin hyöty tällä saavutetaan painojakauman ja ajo-ominaisuuksien suhteen.

Oma päätös E39 523i M-sportin jälkeenhän oli E90 325iA . Lyhyesti sanottuna olen tyytyväinen E90:een, sillä se on erinomainen auto. E39:ssä on kuitenkin oma laadukas fiiliksensä, jota E90 ei mielestäni tavoita. Semmoinen inhottava jälkitauti on jäänyt takaraivoon, että E39 M-sport isolla bensakoneella tekisi mieli hankkia. Toistaiseksi järki on sanonut muuta, tosin Teropa:n entinen 540 mietitytti pahasti kun se talvella kävi myynnissä...

[Petri.Kekkonen]

Tänään tuli koeajettua uusi RS4 (eli B8) kun oli koeajokiertueella täällä Oulussa. Ei ole koskaan tullut hirveän tarkkaan seurattua näitä Audin RS-malleja kun ovat aika lailla ulkona omasta budjetista käytettyinäkin, mutta toisaalta korkealle kiertävät vapari-V8:t on kyllä kiinnostaneet. Niinpä piti nyt käydä sellaista ajamassa, kun toi varmasti alkaa varmaan olla niitä viimeisiä saksalaisia V8-vapareita mitä näille leveyksille kaiken kansan koeajettavaksi yleensä tuodaan.

Auto oli Avant eli farmari, olisin tietysti tykännyt enemmän sedanista, mutta sellaista ei ainakaan Suomen Audin sivuilla edes ole. Ulkonäössä pisti silmään heti E30 M3 -tyyliset lokasuojan pullistukset, jotka minusta sopi tuohon yllättävän hyvin, vaikka harmaa väri tekikin autosta melko huomaamattoman (kts. samanvärisen auton kuva © XDEFXX). Toisaalta huomaamattomuus on varmaan yksi tämän tyyppisten autojen myyntiargumenttikin. Farmarikorista, V8:sta ja nelivedosta johtuen painoa RS4:lle on kertynyt 1970 kg, mikä on ihan älyttömän kuuloinen lukema ja tästä ei kyllä auton pieni kokoluokka huomioiden ole minusta kuin yksi suunta tulevaisuudessa. 3 matkustajaa kyytiin niin koeajopaino kai heilui jossain 2100 kg huonommalla puolella.

Sisusta oli kokonaan mustaa, eikä siinä ollut oikeastaan mitään kummempaa hienoutta jos nyt ei huonouttakaan. Sen huomasi, että kuljettajan ovi on aiemmista A4-istuskeluista tuttuun tapaan vähän lyhyen puoleinen kyynärpään tuki siten hiukan niukan lainen. Ajoasennon sai minusta erittäin hyväksi poislukien istuimen selkänojan sivutukia, jotka olivat ihan liian leveällä eikä niitä voinut 3-sarjan tyyliin säätää.

Äänet oli hitaasti ajettessa todella hyvin kurissa eikä oikeastaan mistään olisi voinut silloin pätellä että pellin alla on V8. Kaasuun vapari vastasi tietysti välittömästi, mutta kaasuvaste oli hyvin sivistynyt eikä mitään tahattomia nykäyksiä tullut, vaan autoa oli erittäin helppo ajaa tasaisesti ja mukavasti kuten mitä tahansa tavallista perheautoa. Ajotilavalinnan Comfort-asennossa ohjaus oli hyvin kevyt ja jousituskin kohtuullisen pehmeän tuntuinen vaikka alla oli melko matalat 19" renkaat.

Ensimmäiset reippaammat kiihdytyskokeilut antoivat ääntä, mutta silloinkin voima tuli pehmeämmin kuin mitä olin ehkä odottanut. Osansa tähän tekee varmasti vaparin luonne eli tehoa tulee oikeasti paljon vasta ihan ylimmillä kierroksilla. Käytin lähes koko koeajon ajan vaihteita käsin ratin läpysköistä ja nopeasti tulikin selväksi että vaikka 4,2 litran koneessa on tietysti alavääntöäkin, voi tavallisesen liikenteen rytmissä kaasua painaa hyvinkin syvälle jos vaihtaa isommalle vaihteelle aikaisin ja pitää kierrokset aina alle 4000 rpm tasolla. Murinaa kuuluu ja auto kiihtyy tasaisesti, mutta mitään erityistä turbodieselmäistä työntövoiman aaltoa ei koskaan tule.

Ajoasetusvalitsimen Dynamic-asento jämäköitti ohjausta selkeästi ja alustakin tukevoitui, mutta sen varsinaista epämukavuutta ei päässyt lyhyellä koeajolla testaamaan. Melko kovalta se kyllä tuntui jos oman auton alustaan vertaa, mutta renkaat tekevät tästä osansa. Rattiläpysköillä vaihteita ylös-alas-veivatessa huomasi pian että mukavimmat äänet saa moottorijarrutuksissa automaattisista välikaasuista. Moottoritiellä en uskaltanut juuri vauhtia ottaa, mutta rampilla kiihtyvyys oli tietysti loistavaa, tosin ei ehkä ihan niin repivää kuin olisi 450 hv:n teholla luullut. Massa varmasti tekee tästä osansa, ja saatoin vaihtaa isommalle hiukan turhan aikaisin.

Moottoritienopeudessa jos ajoi seiska lootassa niin sai pykältää useamman kerran pienemmälle jos halusi reilumpaa kiihtyvyyttä. Kuutonen tai viitonen ei hirveästi vielä auttaneet. Siltä osin laatikko on toimii kokemattomalla paremmin automaattina kun se varmasti osaa hyppiä yli turhat vaihteet alas vaihdoissa jos kaasua painaa enemmän.

Ouluntullin rampilta pohjoiseen eli alamäkeen kiihtyvyys tuntui jo paremmalta kun osasin vaihtaa tarkemmin lähellä huipputehon kierroksia. Rengasmelua oli moottoritiellä hiukan liikaa, mutta ei kuitenkaan mitenkään sietämättömän paljon. Saksan baanoilla RS4 olisi varmasti mukava laite pidemmillekin matkoilla vaikka vähän meluallergikko olenkin.

Koeajon lopussa tuli myös kokeiltua risteyksistä lähtöjä reippaammalla kaasulla ykkösellä ja kun keli oli sateinen niin siinä alkoi tulla jo nelivedolle käyttöä. Ykkösellä kiihtyvyys tuntuikin sitten jo todella repivältä ja pientä luistoakin sain vahingossa aikaan. Eli kyllähän tästä perffiä löytyis enemmän kuin normiliikenteessä itse uskataa ensimmäisillä kilometreillä kokeilla.

Parasta RS4:ssä oli mun makuun sopiva sekoitus hienostuneisuutta ja helppokäyttöistä urheilullisuutta maustettuna perinteisellä vaparipadalla. Moni 2-litrainen GTI-luokan nelosturbo pitää pahempaa pörinää sisälle ihan tavallisessa ajossa, mutta kun nilkan oikeaisee ei tapahdu kovin paljon jos tähän vertaa. No hintaluokkakin on ihan eri joten siltä osin vertailu on epäreilu. Toisaalta auton paino on pieni kokoluokka huomioiden jotain ihan järkyttävää.

Autohan on oikeasti tehokas. Siinä on kaksi merkittävää ongelmaa: melu ja ruostuminen.

Joo, noi ongelma on kyllä molemmat aika ikäviä. Melu varmaan vähenis jos jaksais jotain Dynamat:ia askarrella, mutta ruostuminen ei kuulosta koskaan hyvältä.

[205/65-15H]

Silmiin sattui oikeastaan vain yksi malli: Mazda 6 MPS (2006 tms.). En ole tainnut tuolla koskaan ajaa, joten ei mitään käsitystä millainen se on. Mutta alle 20k€ sais ihan mukavasti perffiä (talvi)ajoon.

Olen pitänyt kuutosta aika isona autona, etupenkiltä se on ainakin tilava, mutta hiukan sitten hämmästyin kun luin TM:n uutista seuraavasta (eli 2014) kuutosen korimallista jossa akseliväli oli kasvanut reilusti edellisestä. Tämä kasvanut akseliväli oli juurikin sama 283 cm mikä E39:ssä on. Onko noi nyt tosiaan olleet niin pieniä autoja?

Itsekin tuota katselin sillä silmällä mutta sitä ei saanut farkkuna, tätä korimallia on tehty 2002-2007. CX7-maasturi on varustettu samalla myllyllä, mutta se ei autona innostanut edes koeajolle asti. 2007 tuli markkinoille nykyinen kutonen, joka on siis juuri korvautumassa uudella, eli vain kuusi vuotta on malli-ikä. Tästä ei tainut olla MPS mallia, mutta 3:sta oli etuvetoinen.

Autohan on oikeasti tehokas. Siinä on kaksi merkittävää ongelmaa: melu ja ruostuminen. Molemmat ominaisuudet taitavat olla kokoluokkansa pohjasakkaa. Siitä minulla ei ole havaintoa minkä tasoista Mazdan nelivetotekniikka on ja miten se kestää. Mazda ei ole merkkinä ihan edullisimmasta päästä korjata jos siihen tulee vikaa. Tiloiltaan se on verrattavissa e39:siin, kiitos tehokkaamman tilankäytön käytännön tilat lienevät vähän suuremmat. Bemarin akseliväli on pitkä vaikka sisätilat onkin pienet.

[Petri.Kekkonen]

Kattelin taas kerran nettiautoa ajatuksena katsoa ihan avoimin silmin ja BMW/suora-6/takaveto-filosofiasta tinkien, että mikä ois edullinen 4-vetoinen ja sopivan tehokkaalla bensaturbokoneella varustettu E39:iä tuoreempi automalli.

Silmiin sattui oikeastaan vain yksi malli: Mazda 6 MPS (2006 tms.). En ole tainnut tuolla koskaan ajaa, joten ei mitään käsitystä millainen se on. Mutta alle 20k€ sais ihan mukavasti perffiä (talvi)ajoon.

Olen pitänyt kuutosta aika isona autona, etupenkiltä se on ainakin tilava, mutta hiukan sitten hämmästyin kun luin TM:n uutista seuraavasta (eli 2014) kuutosen korimallista jossa akseliväli oli kasvanut reilusti edellisestä. Tämä kasvanut akseliväli oli juurikin sama 283 cm mikä E39:ssä on. Onko noi nyt tosiaan olleet niin pieniä autoja?