Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa verotusarvosta ja veroprosentista II

[brainsurgery]

Ei tullut enää yllätyksenä, että Jaguar-keissiä ei oteta KHO:n käsittelyyn lainkaan.

http://www.tuulilasi.fi/keskustelut/autoverotus/kho-1082213-eli-ns-kouvolan-jaguar-caset

"Valituslupahakemus hylätään.
Sen perusteella, mitää muutoksenhaija on esittänyt ja mitä asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole autoverolain 71§ säädettyjä valitusluvan myöntämisen perusteita."

[Juhis]

Onko Tullista mahdollista pyytää lista kaikista omissa nimissä verotetuista autoista? Vai täytyykö jokaisen auton veropäätöksen numero, valmistenumero tai joku muu tunniste olla tallessa? Itse kun olen reilun 10 vuoden aikana kerennyt aika monta autoa verottaa ja varmaan jo puolet unohtunut.

[Reeperbahn]

Mulla ois viime kesänä Munchenista tuotu Corvette C6, pitää laittaa siitäkin oikaisupyyntö menemään. Riittääkö siis että täytän tämän https://drive.google.com/file/d/0B_m.../preview?pli=1 ja siihen esim. tämä aiemmin täällä mainittu lisäys: "Mikäli syrjimättömyystarkastelu osoittaa SEUT 110 artiklaa rikotun tässä kyseisessä autoverotuspäätöksessä, vaadin autoverotuspäätöstä oikaistavaksi autoverotuspäätöksen kohteena olevan
ajoneuvon ensimmäisen käyttöönottopäivän aikana voimassa olleen Suomen autoverolain mukaisesti." ?

[jaki]

Teropa ja muut:
Asia mikä on oikea veroprosentti on aika yksinkertainen, kun ajattelee asiaa omalta kannalta, eli:
Pitäisi ostaa käytetty auto, vaihtoehtoja on joko
a. ostaa se Suomesta tai
b hakea se Saksasta.

EU määrää, että kumpaakaan vaihtoehtoa ei saa suosia, tarkasti ottaen omaa tuontia ei saa syrjiä. Mitä vaihtoehtoja teropalla siis on?
1. ostaa Saksasta auto ja maksaa siitä verot tänne
2. ostaa auto Suomesta, joka on aikoinaan uutena tuotu ja maksettu sen ajan verot (ja prosentit)
3. ostaa auto Suomesta, joka on tuotu aikoinaan käytettynä Suomeen ja verot maksettu sen hetkisen lain mukaan.
Jotta teropaa ja muita ei syrjittäisi tuon oman hakemisen tiimoilta veroprosentti ei saa olla yhtään korkeampi kuin kahden Suomessa olevan yksilön verprosentti.
Siksi Tullin pitää käyttää pienintä tiedossa olevaa prosenttia ko autolle. rajana on tuo pvm (eli Saksan Brief:ssä oleva ensirekisteröintipäivä) milloin auto on ollut uusi. Sillä, että ihan vastaavaa olisi aikaisemmin tuotu, siis uutena, pienemällä prosentilla ei ole merkitystä.

Tullin taulukko 2003 - 2007 laskennallinen prosentti. Tuo oli "iloinen" yllätys Tullilta. Tuo nimittäin tarkoittaa, että ovat siis antaneet periksi siinä, että se veroprosentti ei koskaan ollut tasan 28, vaan tuon vähennyksen takia vaihteli, riippuen auton hinnasta. Ja jälleen, pitää muistaa, että kun tuo käytetyn vaihtoehtona on Suomeen uutena ensirekisteröity, jossa siis se veroprosentti ei koskaan ollut tasan 28 vaan jotain alle.
Tuostakin aikoinaan valitin, mutta silloin niistä tuli hylky. Pitäisiköhän yrittää veronpurkua ja uutta käsittelyä.

[928 GTS]

Mutta syrjivä ei ole se, jos joskus myöhemmin ko automallia on verotettu pienemmällä prosentilla, koska silloinhan se tekisi niistä ko automallin kaikista autoista jotka aikanaan tullut ensin maahan sellaisia, että niissä on enemmän veroa hinnassa mukana kun siinä myöhemmin verotetussa, kun % on laskenut. Mutta koska aikaa on kulunut esim se 3-5 vuotta, niin eihän automarkkinoilla ole ollut muita kun niitä "syrjivästi" verotettuja, jolloin markkinoiden hintatason on määräytynyt niiden mukaan eikä sen pienemmän prosentin mukaan. Eikait jälkeenpäin voi koko autokannasta sanoa, että noissa tuhansissa autoissa on nyt syrjivän verotuksen takia liikaa veroa ja kaikki vanhatkin päätökset pitää korjata?

EU:n syrjinnän kiellolla on tarkoitus estää kotimaisten tuotteiden suosimista. Siellä ei ole tullut edes mieleen, että Suomi haluaisi syrjiä täällä jo rekisterissä olevia autoja ja alentaa vastaavan ulkoa tuotavan veroja yhtään promillea alle ensirekisteröintipäivän prosentin. VM meni kuitenkin suuressa ahneudessaan ja yksilöllisten prosenttien laskennan inhossaan tuollaisen lain kirjoittamaan. Tuosta ei pitänyt seurata sen pahempaa kun joidenkin autojen siirtyminen 29% yleisprosentin käytöstä n. 25% painoperusteiseen CO2 prosenttiin jota voidaan myöhemmin vapaasti korottaa aina kun siltä tuntuu. 1,5 kateuskertoimen piti hoitaa pahimmat alaspäin poikkeamat takaisin linjaan.

Nyt kun sattuneesta syystä vanhat lait pitää ottaa jälleen käyttöön palataan tilanteeseen jossa verot ovat voineet välillä pudota. Kun noin on päässyt vahingossa käymään ei vahinkoa ole lupa enää koskaan korjata. Jos halua olisi voisi Suomi toki palauttaa tuon 29%-25%=4% tms alen täällä aiemmin rekisteröidyistä autoista mutta mitään tuollaista vaatimusta ei ole olemassa. Ei koska oletusarvona on Suomen valtion pitävän olemassa olevan autokannan omistajien puolta ilman erillistä EU:n ohjeistusta. VM:n virkamiehet ei kuitenkaan ole olleet riittävän fiksuja veroja säätäessään jotta tuo toteutuisi.

[Kylmäkalle]

Jos sulla on vähän ylimääräistä aikaa laita kantelu oikeusasiamiehelle. Sinne kelpaa ihan nettilomake.

http://www.oikeusasiamies.fi/Resourc...telu/index.htx
http://www.oikeusasiamies.fi/Resourc...lu/kantelu.htx

Tulli vaihtaa laittomia toimintatapojaan tunnetusti vasta pakon edessä. Jos kukaan ei vie asioita eteenpäin ei mikään muutu ainakaan parempaan suuntaan.

Kiitti. Taidampa kirjotella välittömästi tuosta päätöksen toimittamisesta.

Edit: Sinne lähti.

[928 GTS]

Nyt vaan pelko prsssä että kieltäytyvät tullissa myös ottamaan oikaisun vastaan minulta, eli vaativat oikaisunkin asiamieheltä.

Tuo on sama kun jos eivät suostuisi asiamiehen vaihtamiseen. Ei voi olla mitenkään laillista. Esim. kuolema tms. este niin kukaan ei muka pystyisi hoitamaan asiaa. Voi olla, että tuokin pitäisi koeponnistaa oikeudessa mutta kyllä siihen joku tolkku löytyisi.

Jos sulla on vähän ylimääräistä aikaa laita kantelu oikeusasiamiehelle. Sinne kelpaa ihan nettilomake.

http://www.oikeusasiamies.fi/Resourc...telu/index.htx
http://www.oikeusasiamies.fi/Resourc...lu/kantelu.htx

Tulli vaihtaa laittomia toimintatapojaan tunnetusti vasta pakon edessä. Jos kukaan ei vie asioita eteenpäin ei mikään muutu ainakaan parempaan suuntaan.

[teropa]

- maahantuontihetken verotetyistä vero-%:sta alin

Ymmärrän mitä tällä ajetaan takaa, mutta silti tässä tuntuu joku vähän väärältä.

Oletetaan että jollain automallilla ollut ensirek aikaan veroprosentti 25%.

Sitten laki on muuttunut siten, että saman vuotista, samaa mallia on verotettu ensimmäisen 25% jälkeen vaikka 5 vuotta näin: 25%, 28%, 30%, 21%, 21%. Oletaanpa vaikka että aluksi veroja on kiristetty ja sitten tullut joku co2-pohjainen vero.

Mikä peruste on olettaa, että jos ko. automallilla on siinä ajassa jossa malli tullut markkinoille ja uutena ensirekattu ollut veroprosentti 25%, että samaa autoa kun myöhemmin on sitten käytettynä verotettu 21% mukaan lakimuutosten vuoksi, että silloin kaikki muut veroprosentit olisi syrjiviä? Eikö todellista syrjivyyttä ole mikä tahansa sellainen prosentti, joka poikkeaa siitä arvosta joka uudelle automallille tuliteränä on määrätty. Koska sen mukaan ko automallin hinta on markkinoilla lähtenyt kehittymään ja sen mukaan muissa myöhemmin maahantuoduissa autoissa tulisi olla veroa jäljellä (sanotaan se 25%). Jos 5 vuotta myöhemmin laki on muuttunut siten, että ko autoa onkin verotettu 21% mukaan niin ei se minusta voi tehdä sitä alkuperäistä 25%:ta (joka uuden auton hinnassa ollut veron osuus) syrjivää.

Tässä on kaksi määritelmää minusta syrjivälle.

Minusta syrjivä on, jos autoa myöhemmin verotetaan alkuperäistä veroprosenttia suuremmalla veroprosentilla -> silloin käytettynä maahantuodussa autossa voi olla suhteellisesti enemmän veroa auton hinnassa kuin alunperin Suomeen uutena rekisteröidyssä x vuoden jälkeen

Mutta syrjivä ei ole se, jos joskus myöhemmin ko automallia on verotettu pienemmällä prosentilla, koska silloinhan se tekisi niistä ko automallin kaikista autoista jotka aikanaan tullut ensin maahan sellaisia, että niissä on enemmän veroa hinnassa mukana kun siinä myöhemmin verotetussa, kun % on laskenut. Mutta koska aikaa on kulunut esim se 3-5 vuotta, niin eihän automarkkinoilla ole ollut muita kun niitä "syrjivästi" verotettuja, jolloin markkinoiden hintatason on määräytynyt niiden mukaan eikä sen pienemmän prosentin mukaan. Eikait jälkeenpäin voi koko autokannasta sanoa, että noissa tuhansissa autoissa on nyt syrjivän verotuksen takia liikaa veroa ja kaikki vanhatkin päätökset pitää korjata?

Tero

[Kylmäkalle]

Tähän olisi hyvä saada varma vastaus. Moni lähde on sitä mieltä, että sähköposti on ok, mutta miksei Tulli sitä sano suoraan?

Jep. Tietysti jos on aikaa, niin sähköposti on hyvä, voi parin viikon kuluttua kysellä perään jos ei mitään kuulu. Nyt pitäisi saada varmistettua että oikaisu kirjataan muutaman virkapäivän aikana vastaanotetuksi. Saattaa olla tullissa nyt kiireitä muutenkin...

Kyllä tullin kirjaamon pitäisi olla kelvollinen paikka lähettää sähköpostia. Niiden velvollisuus on laittaa se eteenpäin sille osastolle jolle asia kuuluu. Kansalaisen ei tarvitse tietää tullin sisäisestä organisaatiosta mitään voidakseen ajaa asiaansa.

Kyyl, mutta... Jos ei oikaisua kirjata koska olen ohjeiden vastaisesti toimittanut oikaisun väärään paikkaan, olen kyllä moraalisesti oikeassa. Mutta saattaa käydä niin että rahat saan vasta KHO-keikan jälkeen, eikä jaksais.

Minä olen verovelvollinen, liike vain teki ilmoituksen tulliin valtakirjalla. Edelleen meinasin huomenna viedä valituksen postiin.

Tää on kanssa mielenkiintoinen asetelma. Mulla kanssa sama tilanne, liike hoiti verot valtakirjalla. En saanut koskaan veropäätöstä itselleni. Tuossa vuosi sitten tämän CO2-verojutun tiimoilta soitin tulliin ja pyysin veropäätöstä. Siellä ilmoitettiin, että eivät sitä minulle toimita vaikka olen verovelvollinen, vaan valtuuttamani taho vain voi sen tilata ja voidaan toimittaa vain heille!!

No, ystävällisesti ko liike tilasi päätöksen ja postitti sen eteenpäin minulle. Nyt vaan pelko prsssä että kieltäytyvät tullissa myös ottamaan oikaisun vastaan minulta, eli vaativat oikaisunkin asiamieheltä.

[928 GTS]

Merkitseviä asioita on:
- käyttöönottohetken vero-%
- maahantuontihetken vero-%
- noiden kahden välillä käytetyistä vero-%:sta alin

Juuri noin. Kun autoa on voinut tuoda pienemmällä prosentilla mitä ensirekisteröintipäivänä pitää kyseistä pienempää prosenttia käyttää aina jatkossa. Eli sallittu max. prosentti voi vain laskea, ei koskaan nousta siitä mitä se on ollut aiemmin. Eikä ole väliä onko yhtäkään samanlaista autoa tuotu vai ei. Riittää kun olisi ollut mahdollista tuoda.

Jännityksellä odotan millaisen systeemin tulli ottaa käyttöön tammikuun puolessa välissä. Jos ovat yhtä tyhmiä kun tähän asti yrittävät vielä jotain temppuja mutta noin kun yllä on esitetty on ainoa oikea tapa. Vain se varmistaa syrjimättömyyden. Se, että tulli julkaisi perjantaina 2003-2007 prosenttitaulukon viittaisi heidän tajuavan asian. Viime kädessä ministeriö tietysti säätää tarvittavan lakimuutoksen ja hallitus esittää sen eduskunnalle.

[928 GTS]

Tähän olisi hyvä saada varma vastaus. Moni lähde on sitä mieltä, että sähköposti on ok, mutta miksei Tulli sitä sano suoraan?

Kyllä tullin kirjaamon pitäisi olla kelvollinen paikka lähettää sähköpostia. Niiden velvollisuus on laittaa se eteenpäin sille osastolle jolle asia kuuluu. Kansalaisen ei tarvitse tietää tullin sisäisestä organisaatiosta mitään voidakseen ajaa asiaansa.

[_nixu_]

Tähän olisi hyvä saada varma vastaus. Moni lähde on sitä mieltä, että sähköposti on ok, mutta miksei Tulli sitä sano suoraan?

Ainakaan veroilmoituksia eivät ota enää yksityisiltä sähköpostilla vastaan, se on sitä nykyaikaa

Kuulemma menee sähköpostit tukkoon kun niin isoja tiedostoja lähetellään. Voi luoja. Autoliikkeiden ilmoituksen kylläkin mahtuu samaan laatikkoon, niillä kun on kiire

[jussi_r]

Tietääkö kukaan, voiko oikaisuvaatimuksen toimittaa tullille sähköpostilla?

Tullin sivuilla todetaan: "Toimita oikaisuvaatimuskirjelmä määräajassa autoverotuspäätöksen tehneeseen tullitoimipaikkaan. Tulli muistuttaa verovelvollisia siitä, että vuonna 2011 annettujen ensiverotuspäätösten muutoksenhakuaika päättyy 31.12.2014 klo 16.15."

En löytänut tullin sivuilta sähköpostiosoitetta Lappeenrannan tulliin. Ei kai tuota tarvitse henkilökohtaisesti toimittaa? Ehkä kirjattu kirje?

Nimimerkillä 11 päivää miinus pyhät aikaa toimittaa n 2kE oikaisu.

Tähän olisi hyvä saada varma vastaus. Moni lähde on sitä mieltä, että sähköposti on ok, mutta miksei Tulli sitä sano suoraan?

[jussi_r]

Juu ei tietenkään saa olla syrjivää, mutta ei se voi näinkään mennä:

- auto1:n automalli ensirek 1.1.2004 suomeen, oletetaan veropros tuolloin 25%
- auto2:n automalli ensirek 1.1.2006 suomeen, oletetaan veropros tuolloin 27%

- tuodaan käytetty auto1 maahan 1.1.2013, maksetaan siitä co2-pohjaisesti veroprosentin 44% mukaan (vanhempi bensa-auto) -> valitetaan tästä 2014, ja todetaan että 44% syrjivä ja odotetaan että tulli maksaa (44-25)*verotusarvo verran autoveroa takaisin

- tuodaan käytetty auto2 maahan 1.1.2007, maksetaan siitä taulukkopohjaisesti 27% mukaan -> valitetaan tästä 2014, ja todetaan että 2008 päästöpohjaisessa autoverolaissa (jossa prosenteissa ei vielä elvi mukana) alin prosentti olisi ollut 21%, ja vaaditaan valtiota palauttaan (27-21)*verotusarvo verran autoveroa takaisin

auto1:n tapauksessa vaatimus on oikeutettu
auto2:n tapauksessa mielestäni ei, koska veroprosentin täytyy pohjautua sille, mitä ko autosta (kyseistä vuosimallia, olkoon esim 2006 vm) on ensirek vuonna jouduttu maksamaan. Jos auto2:n myöhempi vuosimalli, esim 2008 on verotettu 21% mukaan, en usko, että valtio toteaa, että jaahas etsitäänpä jälkeenpäin menneisyydestä sellainen ajanhetki jossa ko automallin vero% on ollut alhaisimmillaan ja sitten palautetaan kaikki siitä ylöspäin poikkeavat autoverot, riippumatta siitä mikä sen juuri sinun tuomasi auton mallin ja vuosimallin ensirekisteröinnin yhteydessä voimassa ollut autovero% on ollut.

Tero

Tuo malli2:n tapaus nyt oli vähän huono. Ei tietenkään niin, että mitä mahdollisesti alennetaan tulevaisuudessa, niin saisi takaisin. Merkitseviä asioita on:
- käyttöönottohetken vero-%
- maahantuontihetken vero-%
- noiden kahden välillä käytetyistä vero-%:sta alin

Tai vielä yksinkertaisemmin ja täsmällisemmin: alin prosentti mitä ko. mallille on käytetty ennen kuin auto on (näin jouluisasti ilmaisten) viety verollepantavaksi.

Esim. mulla on yksi kikotin josta olisi uutena kannettu 33% (jos niitä olisi täällä juuri myyty), 2000-luvun alun "parempina aikoina" kannettiin luokkaa 27% ja minun maahantuodessani kannettiin CO2-arvon perusteella 33,9%. Mua syrjittiin asiassa noin 7% verran ja tuon tulen näillä näkymin Tullilta saamaan.

[brainsurgery]

Mutta eihän se nyt noin voi toimia: ensin sanotaan, että auto pitää verottaa sen perustella paljonko veroa ollut ensirek ajankohtana. Ja sitten perään, että "niin joo, kyllä te voitte verottaa jotkut autot sillä laittomallakin systeemillä jos mulle jää siitä enemmän". Vanha sanonta, että ei voi syödä kakkua ja säästää kakkua minusta pätee nyt tässä. Muutenhan näiden lakien noudattamisessa ei ole mitään tolkkua, jos aina valitaan tulkinta joka itseä eniten hyödyttää. Ei ainakaan mene kyllä oikeuslaitoksessa tollanen ajatusmalli läpi.

Tero

Noin se nyt vain pitäisi toimia.

Eikä se co2-pohjainen ole ollut laiton niiltä osin, kuin vanhojen autojen veroprosentit ovat pysyneet samoina tai laskeneet.

1.1.2008-31.3.2009 on tuotu tai saatettu tuoda maahan auto, jota on verotettu matalemmalla prosentilla ja näin ollen tuota autoa käytetään vertailuautona.