Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa verotusarvosta ja veroprosentista II

[_chris_]

Ihan sivun alalaidasta löytyy Liite, jota klikkaamalla aukeaa 1.1.2008-31.3.2009 voimassa ollut autoverotaulukko.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2007/20071292

Niin, tuo taulukko on generoitu sillä em. CO2/10+4 kaavalla. 160 g/km antaa 20% autoveron.

Lisäkysymyksenä: oliko tuohon aikaan mitään ALV/ELV-lisäyksiä tuon päälle vaan ainoastaan perusvero ja siinä kaikki? Eli jos tekee laskelmia tuon ikäisen auton veroista, niin voiko ne laskea suoraan ja pelkästään tuon autoveron mukaan?

[brainsurgery]

Toin 2011 tuon ex-320i 2008, millä perusteilla tuon veroista voisi valittaa? Päästöt on 160g/co2, jolla on tuolloin arvottu prosentiksi 24,4%. Nykyisten taulukkojen mukaan prosentti olisi 27,7%, noita 2011 vuoden taulukkoja en pika googletuksella löytänyt.
Verotusarvoksi oli arvottu 19101e, mikä tuntuisi olevan ihan linjassa, mutta tästä valittamiseen löytäisin muutamia perusteita.:think


Taman kaavan mukaan tuolle mun autolle olisi pitänyt tulla prosentiksi 20%, mistäs tuo kaava on peräisin?

Ihan sivun alalaidasta löytyy Liite, jota klikkaamalla aukeaa 1.1.2008-31.3.2009 voimassa ollut autoverotaulukko.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2007/20071292

[Hastra]

Toin 2011 tuon ex-320i 2008, millä perusteilla tuon veroista voisi valittaa? Päästöt on 160g/co2, jolla on tuolloin arvottu prosentiksi 24,4%. Nykyisten taulukkojen mukaan prosentti olisi 27,7%, noita 2011 vuoden taulukkoja en pika googletuksella löytänyt.
Verotusarvoksi oli arvottu 19101e, mikä tuntuisi olevan ihan linjassa, mutta tästä valittamiseen löytäisin muutamia perusteita.:think

Menee kuitenkin alin kyseiselle autolle voimassa ollut prosentti. 1.1.2008-31.3.2009 välillä veroprosentti on laskettu kaavalla CO2/10+4=vero%. Eli jos auton päästöt ovat alle 240g/km, kannattaa laskeskella kumman lain mukaan haluaa verotettavan.

Taman kaavan mukaan tuolle mun autolle olisi pitänyt tulla prosentiksi 20%, mistäs tuo kaava on peräisin?

[Convertible]

Oisko tuosta prosentticasesta joku lakimeihen kirjoittama sepustus, jonka voisi liittää tuohon ELV nippuun mukaan.

[928 GTS]

Vaihtoehdot 1 ja 2 johtavat uuteen EUT-kierrokseen.

Ei johda. EUT:hen päädytään vain jos KHO antaa tullille valitusluvan ja kysyy itse EUT:ltä miten asia tulee hoitaa. Valtiolla ei ole mitään mahdollisuutta viedä asiaa sinne vastoin KHO:n tahtoa. KHO:n lisäksi sinne asian voi viedä vain Komissio. Eli vaikka KHO pyötäisi Kouvolan HO:n päätöksen voi asia päätyä EUT:hen kunhan Komissio on aktiivinen.

Tuo Komissio vaihtoehto olisi toisinto ELV:n käsittelystä. Siinä KHO teki kieltävän päätöksen muistaakseni 2007 ja vain hetki tämän jälkeen Komissio vei asian EUT:hen. Valtio ja kansalaiset ei sitä sinne olisi mitään kautta saaneet koska KHO oli päätynyt omaan ratkaisuun ilman kysymättä EUT:ltä.

Tässä %-tapauksessa on erittäin epätodennäköistä, että KHO kysyy mitään EUT:lta. Syy on yksinkertainen. Asiasta on jo olemassa 2013 Hollannille annettu päätös joka on niin yksiselitteinen, että valtion olisi viimeistään sen perusteella pitänyt tajuta itse muuttaa laki sellaiseksi mikä huomioi kaikki aiemmat voimassa olleet autoverolait. KHO tuskin yksinkertaisesti kehtaa kysyä EUT:lta mitään koko asiasta.

Helpoin tapa päästä ongelmasta eroon on jättää koko asia käsittelemättä. Valitaan siis vaihtoehto 1. ja ongelma palautuu tulliin. Sen verran voidaan kuitenkin pelata valtion pussiin, että tämä päätös tehdään vasta ensi vuoden puolella. Tällöin 2011 tuodut ehtii vanhentua alta pois.

[BeamR]

jotenkin näin?

Uutena tai vuoden 2002 jälkeen valmistetun käytettynä verotettavan henkilöauton ja muun 10 a §:n 1 momentissa tarkoitetun auton vero on 28 prosenttia auton verotusarvosta vähennettynä 650 eurolla, jos ajoneuvo on muulla käyttövoimalla kuin dieselöljyllä käytettävä, tai 28 prosenttia vähennettynä 450 eurolla, jos ajoneuvon käyttövoimana on dieselöljy.

niin siis täsmennyksenä: 2003-2007 käyttöönotetut vehkeet on verotettu tuolla 28%:lla. ennen 2003:a on variaatiota, mutta en nyt kuolemaksenikaan löydä sitä linkkiä jossa pystyi hakemaan oman auton prosentit kuukausittain (jossain näiden threadien kätköissä).

[Bmw Master]

Tuosta pohjasta sen verran että kannattaa mielestäni vaatia alinta voimassa ollutta veroprosenttia kyseiselle autolle eikä ensirekisteröintipäivänä voimassa ollutta.

Mistä tietää mikä se veroprosentti on milloinkin ollut? Onko mahdollista että auto on nyt verotettu pienemmällä prosentilla kuin silloin aiemmin? Tulee lisälasku jos randomilla valittaa?

[nullzwei]

Ihan hyvin sanottu...

Taas muualta poimittuna;

Kaavake perustuu Kouvolan ns. Jaguar-päätökseen. Korkeimmalla oikeudella on käytännössä kolme vaihtoehtoa ratkaista asia:

1. tulliasiamiehelle ei myönnetä valituslupaa, jolloin Kouvolan päätös jää sellaisenaan voimaan.
2. valituslupa myönnetään ja Kouvolan päätös kumotaan tulliasiamiehen hyväksi.
3. Kouvolan päätös todetaan virheelliseksi ja asiassa määrätään käytettäväksi alinta tunnettua veroprosenttia.

Vaihtoehdot 1 ja 2 johtavat uuteen EUT-kierrokseen. Vaihtoehto 3 taas aiheuttaa sen, että tullin on oikaisua tehdessään otettava huomioon alin tunnettu veroprosentti, oli asiakas vaatinut sitten mitä hyvänsä eli eivät voi lähteä enää sooloilemaan KHO:n päätöstä vastaan. Eli asiakas voittaa aina, kunhan on muistanut laittaa asian vireille ajoissa. KHO:n vitkuttelun ansiosta vajaat 40k veropäätöstä on menossa "pitkäksi" vuodenvaihteessa, joten vain valittamalla jollain perusteella (esim. SEUT 110) voi voittaa.

[brainsurgery]

Tuosta pohjasta sen verran että kannattaa mielestäni vaatia alinta voimassa ollutta veroprosenttia kyseiselle autolle eikä ensirekisteröintipäivänä voimassa ollutta.

[Jesper]

No sitten mä perun koko homman.

[nullzwei]

Ei o mun tekemä ^

http://www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/hovioikeus+valtion+korvattava+autoverosyrjinta/201411710339

[Jesper]

Tällä pohjalla onnistuu minun ja jesperin lisäksi kasper ja ehkäpä myös joonatan

https://drive.google.com/file/d/0B_miirvIUWJTZExSVlhLN1RmVmJVZk9OQldIeWFoZFRWWUVR/preview?pli=1

Laput kehiin!

Hieno mies!! Kiitos.

[928 GTS]

http://www.actas.fi/tiedotepalsta/show.tmpl?id=343&sivu_id=492

HOVIOIKEUS VAHVISTI VAHINGONKORVAUKSET SYRJIVÄSTÄ AUTOVEROTUKSESTA
29.11.2014

Helsingin hovioikeus vahvisti 28.11.2014 käräjäoikeuden tuomion, jolla Suomen valtio oli velvoitettu suorittamaan vahingonkorvausta yksityiselle autontuojalle (kantaja), jolta oli vuonna 2004 peritty EU-oikeuden vastaisesti veroa. Lisäksi valtio velvoitettiin korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut sekä käräjäoikeudessa että hovioikeudessa.

Kysymys oli autoveron lisäksi yksityistuojalta peritystä EU-oikeuden vastaisesta arvonlisäverosta, jota valtio oli nimittänyt arvonlisävero-nimiseksi veroksi, joka ei ollut arvonlisävero (ns. elv). Korkein oikeus oli jo ratkaisussa 2013:18 todennut veron EU-oikeuden vastaisuuden niin ilmeiseksi, että valtio oli velvollinen maksamaan sen perusteella vahingonkorvausta sellaiselle yksityishenkilölle, jolle sitä ei vuonna 2009 määrätyn ns. palautuslain perusteella ollut palautettu viran puolesta.

Vanhentumisväite

Valtio väitti tässä tapauksessa, että kantajan oikeus korvaukseen olisi vanhentunut, koska sitä ei ollut vaadittu viimeistään 1.1.2010 eli kolmen vuoden kuluessa siitä, kun kantajan verotus oli tullut lainvoimaiseksi. Hovioikeus hylkäsi väitteet katsoen, että vanhentumislain 7 § 3 momentin mukainen kolmen vuoden vanhentumisaika oli alkanut aikaisintaan 19.3.2009, jolloin unionin tuomioistuin oli todennut valtion rikkoneen EU-oikeutta. Kun kantaja oli keskeyttänyt vanhentumisajan 17.3.2011, ei hänen saamisensa valtiolta ollut vanhentunut.

Oikeudenkäyntikulut

Käräjäoikeus oli katsonut asian oikeudellisesti epäselväksi, millä perusteella kumpikin asianosainen sai kärsia oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Hovioikeuden mukaan unionin oikeuden loukkaus oli ollut ilmeistä jo vuonna 2007, jonka jälkeen oli vuonna 2009 annettu unionin tuomioistuimen ratkaisu, joten valtiolla ei ollut perusteltua syytä oikeudenkäyntiin.

Tuomion merkitys

Mikäli hovioikeuden tuomio jää pysyväksi, se merkitsee, että lukuisten Helsingin käräjäoikeudessa vireillä olevien vastaavanlaisten vahingonkorvauskanteiden käsittelyä jatketaan. Kunkin kantajan on kuitenkin esitettävä selvitys siitä, että hän on pannut kanteen vireille tai muulla tavoin katkaissut vanhentumisajan kolmen vuoden kuluessa siitä, kun hän on saanut tiedon unionin tuomioistuimen 19.3.2009 antamasta elviä koskevasta ratkaisusta.

Eli Suomen valtion oli pitänyt jo viimeistään vuonna 2007 muuttaa autoverolakia ELV:n osalta eikä vasta 2009 EYT:n tuomion jälkeen. Lisäksi valtion olisi pitänyt heti 2009 EYT-tuomion yhteydessä maksaa ELV:t takaisin kaikille auton tuoneille eikä vain 2006-2009 vuosien aikana tuolleille. Korkein oikeus on ottanut tosiaan jo aiemmin kantaa valtion korvausvelvollisuuteen. Se on olemassa ja tuskin tulee muuttumaan vaikka tulli tulee todennäköisesti valittamaan tästäkin tuomiosta. Korkeimmalla oikeudella ei ole mitään syytä ottaa asiaa edes käsittelyyn ellei se halua pyörtää hovin päätöstä asianajopalkkion osalta.

Nyt seuraava ja oikeasti viimeinen avoin kysymys on mihin vedetään raja ketkä kaikki saa vahingonkorvaukset. Raja voi tosiaan olla viimeistään 19.03.2012 kovauskanteen käräjille jättäneet tai se voi olla vaikkapa vieläkin auki mikäli takarajaksi otetaan 10v tuosta 2009 tuomion antopäivästä. Myös 10 vuoden korvausvelvollisuus aika löytyy myös laista joten sen käyttö ei ole täysin pois suljettu.

[Ape]

Hyvä homma, pitääpäs laittaa laput menemään. Itekkin tuonut tuon edellisen auton -11 eli kohtahan tuo meneekin vanhaks. 31.8 oli veroprosentti että eihän tuossa puhuta kun kympeistä, myt pitäähän se periaatteesta silti valittaa

[Juh4]

No nyt Sopivasti 2011 on haettu auto, niin tämä tuli enemmän kuin tarpeeseen. Kiitoksia kovasti.