Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa verotusarvosta ja veroprosentista II

[TuoAntti]

Nyt pikku jurrissa ei ajatus kule.

Saanko mitään tuosta alpinasta? Kun ei oo ikinä suomeen ko mallia ennen minua verotettu. Meneekö sen 28% mukaan vai miten? Jotain n. 40% oli vero aikonaan kun maksoin. Käyttöönottopäivä on se 1995 vuonna, mutta verotettu siis 2013. Ite järkeilisin, että pienin veroprosentti mikä ollut käytössä ns. "muumalli käyttövoima bensiini" kohdan mukaan. Tuolteen taisin perustella oikaisupyyntöönkin. Herääkin kysymys, että mikä ollut pienin veroprosentti "muumalli"-kohdan osalla vuonna 95, vai miten tuota sitten tulkitaankaan.

No, onneks muista autoista tulee jotain takasi, jos ei tästä saa ku pahan mielen.

[Veeksi]

Tuosta Tullin tiedotteesta osa:"Päätöksellä ei ole vaikutusta käytettyjen tuontiautojen arvonmääritykseen eikä siten niiden verotusarvoihin."

Eli tarkoittanee sitä, että kun 335i cabrio on vaikka ollut 40 % verolla vuonna 2012, niin nyt saa veron sinne 29 %:iin, MUTTA Tulli ei hyväksy sitä, että myös arvonmäärityksessä käytettyjen autojen arvo on ollut virheellinen. Koska arvonmäärityksen aikaan ko. autojen arvoissa on ollut 40 % veroa, koska veroitus ko. malleille on ollut sellainen vuonna 2012. Mielestäni Tullin johtopäätös on väärin ja edelleen syrjivä. Myös arvonmäärityksessä käytettyjen Suomi-autojen arvoa tulisi korjata siten että niissä otetaan veron aleneminen huomioon. Eli karkeasti se arvioitu veroton arvo pitäisi olla n. 10 % pienempi! Eli ilmeisesti siitä joutuu vielä yhden valituksen laittamaan eteenpäin. On päivän selvää, että 335i:t olisi vuonna 2012 olleet merkittävästi edullisempia jos autovero ei olisi ollut silloin syrjivä, koska autovero oli omiaan vaikuttamaan autojen hintoihin.

[Jake79]

Onko jollain tietoa miten pakettiautojen prosentit menee ja onko niissä aihetta valittaa.

Löytyisi yksi 2011 tuotu Hiace -06, jossa prosentti on 39,70(painon mukaan) josta on saanut pakettiauton alennuksen 15.30, eli veroprosentiksi on tullut 24.40.

Mikähän näissä on se oikea alin prosentti?

[pyroz]

Itsellä myös E46 M3 cabriosta tullilla lainassa 4keur, jonka lisäksi hokasin, että vaikka nykyinen auto (330i cabrio '08) ei osukaan tuohon 2007 tai vanhempiin, niin siitäkin kynivät veroa 32,5%, vaikka pitäisi olla 22,5%. Saatavia on siis siitäkin.

Seuraavaksi herää kysymys, että minkälaista tiedotetta tulli pukkaa ulos viikolla 3/2015. Keksivätkö jotain uusia koukeroita taas? Eli laittaisiko 2013 verotetusta nyt jo valitusta sisään. Voivatko heikentää oikeuksia keksimällä alkuvuodesta uusia "ohjeita"?

[928 GTS]

Tuossa valituspohjassa lukee :
"Mikäli syrjimättömyystarkastelu osoittaa SEUT 110 artiklaa rikotun tässä kyseisessä autoverotuspäätöksessä, vaadin autoverotuspäätöstä oikaistavaksi autoverotuspäätöksen kohteena olevan
ajoneuvon ensimmäisen käyttöönottopäivän aikana voimassa olleen Suomen autoverolain mukaisesti."

Onko tämä hyvä vai onko jollain muulla lauseella mahdollisuus alempaan veroprosenttiin?

Totta, tuo kannattaa korjata muotoon ensimmäisenä käyttöönottopäivänä tai minä tahansa päivänä sen jälkeen voimassa olleen Suomen autoverolain mukaisesti joka on verovelvollisen kannalta edullisin vaihtoehto tai jotain tohon suuntaan. Pointti kuitenkin se, että tullin tulee etsiä kaikkein edullisin prosentti kaikista mahdollisista.

[Jake79]

Tuossa valituspohjassa lukee :
"Mikäli syrjimättömyystarkastelu osoittaa SEUT 110 artiklaa rikotun tässä kyseisessä autoverotuspäätöksessä, vaadin autoverotuspäätöstä oikaistavaksi autoverotuspäätöksen kohteena olevan
ajoneuvon ensimmäisen käyttöönottopäivän aikana voimassa olleen Suomen autoverolain mukaisesti."

Onko tämä hyvä vai onko jollain muulla lauseella mahdollisuus alempaan veroprosenttiin?

[brainsurgery]

Tulli on muistaakseni aiemmin katsonut tuon vähennyksen poistuvan muutamassa vuodessa tms. omituista. Eli todennäköisesti menee suoraan 28% josta voi sitten taas valittaa. Ainakin asianajajien täystyöllisyys tässä varmistuu.

No se on kiva että tulli osaa soveltaa Taitaa kohta tuottaa tappiota koko autovero.

[Terou]

Oikeus näyttää lähteneen siitä periaatteesta, että vero ei syrji tuotavaa autoa missään tapauksessa. Huomioon pitäisi ottaa kaikki ensirekisteröintipäivän jälkeiset veroprosentit jolloin tuollaiselle M3:lle pienin vero on verolain mukaan, joka oli voimassa ennen CO2-verotusta. Vero lasketaan tuolla "28 prosenttia auton verotusarvosta vähennettynä 650 eurolla"-kaavalla eli veroprosentiksi tulee hitusen alle 28%.

Aivan, tottakai pienimmän mukaan se pitää mennä.

[928 GTS]

vähennettynä 650 eurolla"-kaavalla eli veroprosentiksi tulee hitusen alle 28%.

Tulli on muistaakseni aiemmin katsonut tuon vähennyksen poistuvan muutamassa vuodessa tms. omituista. Eli todennäköisesti menee suoraan 28% josta voi sitten taas valittaa. Ainakin asianajajien täystyöllisyys tässä varmistuu.

[brainsurgery]

Reilut neljä tonnia pitäisi tulla takaisin E46 M3 cabriosta. Auto on 29.4.2003 ensirek., joten tuon linkin mukaan veroprosentti olisi sitten 29%, eikä se 28%? Siinäkin on useammasta satasesta kyse. No katsotaan.

Oikeus näyttää lähteneen siitä periaatteesta, että vero ei syrji tuotavaa autoa missään tapauksessa. Huomioon pitäisi ottaa kaikki ensirekisteröintipäivän jälkeiset veroprosentit jolloin tuollaiselle M3:lle pienin vero on verolain mukaan, joka oli voimassa ennen CO2-verotusta. Vero lasketaan tuolla "28 prosenttia auton verotusarvosta vähennettynä 650 eurolla"-kaavalla eli veroprosentiksi tulee hitusen alle 28%.

[Terou]

Reilut neljä tonnia pitäisi tulla takaisin E46 M3 cabriosta. Auto on 29.4.2003 ensirek., joten tuon linkin mukaan veroprosentti olisi sitten 29%, eikä se 28%? Siinäkin on useammasta satasesta kyse. No katsotaan.

[928 GTS]

Ennen 2011 kannattaa laittaa ehdottomasti sisään myös oikaisupyyntöä tai vastaavaa, jolla saa aikaan ns. valitusajan vanhentumisen katkoksen samaan tapaan kuin caseissa ennen vuotta 2006 verotetut ELV-tapaukset. Noissa vanhoissa elv-tapauksissa on edelleen epäselvää mistä alkaen vahingonkorvausvelvollisuuden vanheneminen (väh. 3v) on lähtenyt käyntiin. HO päätöksen mukaan aikaisintaan siinä vaiheessa kun päätös on tullut, ja merkittävää on myös milloin on tehty valitus. Jos 3v sisällä, niin HO päätös tukee verovelvollista. Mutta HO päätös 28.11.2014 on tältä osin kesken, eli ei vielä tietoa aikooko valtio hakea valituslupaa KKOsta, ja jos hakee niin myöntääkö KKO edes valituslupaa.

Tässä uusimmassa tapauksessa (KHO 2014:128) voidaan mielestäni katsoa, että on saatu tieto vahingosta vasta 19.12.2014 jolloin päätös siitä, että vahinkoa on syntynyt on saatettu verovelvollisen tietoon.
Väylä näissä olisikin sitten käräjäoikeus ja vaatimuksena vahingonkorvaus (ellei näistä nyt sitten yleistä muutosta tehdä myös vanhempiin). Vanhemisen osalta on todella hyvät saumat saada vahingonkorvaus myös vanhemmista kuin 2011, riskinä vaan pitkäkin oikeusprosessi jos pitää käydä taas koko polku läpi.

Tämä on kyllä totta eli kannattaa laittaa pyyntö sisään vaikka paljon toivoa valtion järkevästä toiminnasta ei ole. Mutta koska meilin lähettäminen tullin kirjaamoon ei maksa mitään voi sen lämpimikseen tehdä kaikista 2008 - 2011 tuoduista. Jos oikeasti haluaa rahat takaisin tarvitsee hakea vahingonkorvausta käräjiltä.

[kihe]

Mulla on ennen 2011 myös autoja, joista ei enää varmaan kannata valittaa?

Ennen 2011 kannattaa laittaa ehdottomasti sisään myös oikaisupyyntöä tai vastaavaa, jolla saa aikaan ns. valitusajan vanhentumisen katkoksen samaan tapaan kuin caseissa ennen vuotta 2006 verotetut ELV-tapaukset. Noissa vanhoissa elv-tapauksissa on edelleen epäselvää mistä alkaen vahingonkorvausvelvollisuuden vanheneminen (väh. 3v) on lähtenyt käyntiin. HO päätöksen mukaan aikaisintaan siinä vaiheessa kun päätös on tullut, ja merkittävää on myös milloin on tehty valitus. Jos 3v sisällä, niin HO päätös tukee verovelvollista. Mutta HO päätös 28.11.2014 on tältä osin kesken, eli ei vielä tietoa aikooko valtio hakea valituslupaa KKOsta, ja jos hakee niin myöntääkö KKO edes valituslupaa.

Tässä uusimmassa tapauksessa (KHO 2014:182) voidaan mielestäni katsoa, että on saatu tieto vahingosta vasta 19.12.2014 jolloin päätös siitä, että vahinkoa on syntynyt on saatettu verovelvollisen tietoon.
Väylä näissä olisikin sitten käräjäoikeus ja vaatimuksena vahingonkorvaus (ellei näistä nyt sitten yleistä muutosta tehdä myös vanhempiin). Vanhemisen osalta on todella hyvät saumat saada vahingonkorvaus myös vanhemmista kuin 2011, riskinä vaan pitkäkin oikeusprosessi jos pitää käydä taas koko polku läpi.

[928 GTS]

edit: muuten, jos valitusaika on 3v, niin eikös 1.1.2011 verotettujen valitusaika olis pitänyt päättyä 1.1.2014, vai onko noissa joku systeemi että aina sen verovuoden loppuun?

3v + vuoden loppuun eli verotuspäivästä riippuen päivän pari yli 3 vuoden tai jopa päivän pari alle 4 vuotta aikaa toimia.

[928 GTS]

Tarkoittaako tämä siis sitä, että edes mitään tutkimusta ei tarvi minun tehdä (tai ettei sillä ainakaan ole mitään lisäarvoa) noiden autojen alkuperäisistä prosenteista? Että laittaa vaan ton pohjan, ja alkuperäisen päätöksen liitteeksi, ja sillä siisti?

Joo. Miksi niille mitään valmiiksi antaisi. Laskekoot itse ensin ja jos ei mene oikein niin sitten valittaa lisää. Voivat parhaassa tapauksessa jopa antaa pienemmän tuloksen kun mihin itse päätyisit.

Onko tuo Landsharkin linkkaama pohja se, mitä kannattaa käyttää, ts. onko siinä se asia sillä tavoin esiteltynä ilman asiavirheitä, että valituksella vois jopa jotain saadakin?
https://drive.google.com/file/d/0B_m.../preview?pli=1

Sen pitäisi riittää hyvin. Landshark on ennenkin osannut homman. Hän saa nk. Jaguar-päätöksen ihan lähipäivinä. Eli jos siinä on vielä jotain pielessä on mahdollista korjata valitusta vielä tämän vuoden puolella. Muilla kun 2011 tuonneilla ei ole kiirettä eikä välttämättä kannata tehdä yhtään mitään ennen tullin uusia ohjeistuksia viikolla 03/2015.