Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa verotusarvosta ja veroprosentista II

[teropa]

Minä olen verovelvollinen, liike vain teki ilmoituksen tulliin valtakirjalla. Edelleen meinasin huomenna viedä valituksen postiin.

Tottakai viet… Todennäköisesti jos viivyttelet ens vuodelle, jää rahat saamatta.

Tero

[Hastra]

Kumpi on verovelvollinen? Jos liike niin turhaan sinä siitä valitat. Ja taas jos sinä niin teet niinkuin oikein on, elikkä äkkiä valitus sisään.

Minä olen verovelvollinen, liike vain teki ilmoituksen tulliin valtakirjalla. Edelleen meinasin huomenna viedä valituksen postiin.

[_nixu_]

Mulla auto tuotu 2011 ja meinasin viedä huomenna valituksen postiin? Tuojaliike on kuitenkin sitä mieltä ettei kannata hätäillä vaan tehdä valitus tullin ohjeistuksen jälkeen koska kolme vuotta lasketaan tuosta KHO:n päätöksestä.
Mietin vaan et jos tuo liikkeen tulkinta on väärä niin millanen sota siitä tulee liikkeen ja asiakkaiden välille.:think

Kumpi on verovelvollinen? Jos liike niin turhaan sinä siitä valitat. Ja taas jos sinä niin teet niinkuin oikein on, elikkä äkkiä valitus sisään.

[Hastra]

Mulla auto tuotu 2011 ja meinasin viedä huomenna valituksen postiin? Tuojaliike on kuitenkin sitä mieltä ettei kannata hätäillä vaan tehdä valitus tullin ohjeistuksen jälkeen koska kolme vuotta lasketaan tuosta KHO:n päätöksestä.
Mietin vaan et jos tuo liikkeen tulkinta on väärä niin millanen sota siitä tulee liikkeen ja asiakkaiden välille.:think

[teropa]

Ei kun verotus ei saa olla syrjivä, eli veroa ei saa periä yhtään enempää kuin pienimmällä vero% suomeen verotetussa sitä on jäljellä :think

Juu ei tietenkään saa olla syrjivää, mutta ei se voi näinkään mennä:

- auto1:n automalli ensirek 1.1.2004 suomeen, oletetaan veropros tuolloin 25%
- auto2:n automalli ensirek 1.1.2006 suomeen, oletetaan veropros tuolloin 27%

- tuodaan käytetty auto1 maahan 1.1.2013, maksetaan siitä co2-pohjaisesti veroprosentin 44% mukaan (vanhempi bensa-auto) -> valitetaan tästä 2014, ja todetaan että 44% syrjivä ja odotetaan että tulli maksaa (44-25)*verotusarvo verran autoveroa takaisin

- tuodaan käytetty auto2 maahan 1.1.2007, maksetaan siitä taulukkopohjaisesti 27% mukaan -> valitetaan tästä 2014, ja todetaan että 2008 päästöpohjaisessa autoverolaissa (jossa prosenteissa ei vielä elvi mukana) alin prosentti olisi ollut 21%, ja vaaditaan valtiota palauttaan (27-21)*verotusarvo verran autoveroa takaisin

auto1:n tapauksessa vaatimus on oikeutettu
auto2:n tapauksessa mielestäni ei, koska veroprosentin täytyy pohjautua sille, mitä ko autosta (kyseistä vuosimallia, olkoon esim 2006 vm) on ensirek vuonna jouduttu maksamaan. Jos auto2:n myöhempi vuosimalli, esim 2008 on verotettu 21% mukaan, en usko, että valtio toteaa, että jaahas etsitäänpä jälkeenpäin menneisyydestä sellainen ajanhetki jossa ko automallin vero% on ollut alhaisimmillaan ja sitten palautetaan kaikki siitä ylöspäin poikkeavat autoverot, riippumatta siitä mikä sen juuri sinun tuomasi auton mallin ja vuosimallin ensirekisteröinnin yhteydessä voimassa ollut autovero% on ollut.

Tero

[_nixu_]

Mutta eihän se nyt noin voi toimia: ensin sanotaan, että auto pitää verottaa sen perustella paljonko veroa ollut ensirek ajankohtana. Ja sitten perään, että "niin joo, kyllä te voitte verottaa jotkut autot sillä laittomallakin systeemillä jos mulle jää siitä enemmän". Vanha sanonta, että ei voi syödä kakkua ja säästää kakkua minusta pätee nyt tässä. Muutenhan näiden lakien noudattamisessa ei ole mitään tolkkua, jos aina valitaan tulkinta joka itseä eniten hyödyttää. Ei ainakaan mene kyllä oikeuslaitoksessa tollanen ajatusmalli läpi.

Tero

Ei kun verotus ei saa olla syrjivä, eli veroa ei saa periä yhtään enempää kuin pienimmällä vero% suomeen verotetussa sitä on jäljellä :think

[teropa]

Riippuen autosta, on ollut. Jos päästöt on alle 240g/km, kannattaa ainakin tsekata löytyykö co2 prosenteista pienempi.

Mutta eihän se nyt noin voi toimia: ensin sanotaan, että auto pitää verottaa sen perustella paljonko veroa ollut ensirek ajankohtana. Ja sitten perään, että "niin joo, kyllä te voitte verottaa jotkut autot sillä laittomallakin systeemillä jos mulle jää siitä enemmän". Vanha sanonta, että ei voi syödä kakkua ja säästää kakkua minusta pätee nyt tässä. Muutenhan näiden lakien noudattamisessa ei ole mitään tolkkua, jos aina valitaan tulkinta joka itseä eniten hyödyttää. Ei ainakaan mene kyllä oikeuslaitoksessa tollanen ajatusmalli läpi.

Tero

[brainsurgery]

Koska eihän 2007 jälkeen tuolla ole ollut edullisempia malleja tarjolla, niin miksi tuota tarvisi edes tuossa tuollain korostaa?

Tero

Riippuen autosta, on ollut. Jos päästöt on alle 240g/km, kannattaa ainakin tsekata löytyykö co2 prosenteista pienempi.

[teropa]

Totta, tuo kannattaa korjata muotoon ensimmäisenä käyttöönottopäivänä tai minä tahansa päivänä sen jälkeen voimassa olleen Suomen autoverolain mukaisesti joka on verovelvollisen kannalta edullisin vaihtoehto tai jotain tohon suuntaan. Pointti kuitenkin se, että tullin tulee etsiä kaikkein edullisin prosentti kaikista mahdollisista.

Jos sen editoi tuollain, eihän ole sitten riskiä että se sallii käsittelyn muunkin veromallin mukaan kuin joka ollut voimassa ensimmäisenä käyttöönottopäivänä -> sallisi CO2 mallin käytön -> perseelleen meni?

Koska eihän 2007 jälkeen tuolla ole ollut edullisempia malleja tarjolla, niin miksi tuota tarvisi edes tuossa tuollain korostaa?

Tero

[Laku]

http://www.iltalehti.fi/autot/2014121918942559_au.shtml

[Zoui]

Miten tuo "historiallinen" autovero menee, jos auto on sellainen, ettei kyseistä mallia koskaan tuotu maahan? Toki se pitää huomioida, että muualla EU maissa nämäkin automallit vaikuttaa markkinoihin, vaikka olisivat jo vanhempaa mallia, eikä niitä voi sivuuttaa, tai luoda omanlaisia sisämarkkinoita Suomeen.

Nissan Pao, mikä on teknisesti hyvin lähellä Nissan Micraa muuttui verotusvaiheessa Mini Cooper (Rover) mallia vastaavaksi marvon mielestä.

[Convertible]

Miten se nyt meni sen ALV / ELV valituksen kanssa, haetaanko niitä myös naista 2011 päätöksistä? vai oliko se vain niissä vanhemmissa veropäätöksissä, missä ne alvit oli eritelty.

[928 GTS]

Miten tuo "historiallinen" autovero menee, jos auto on sellainen, ettei kyseistä mallia koskaan tuotu maahan? Toki se pitää huomioida, että muualla EU maissa nämäkin automallit vaikuttaa markkinoihin, vaikka olisivat jo vanhempaa mallia, eikä niitä voi sivuuttaa, tai luoda omanlaisia sisämarkkinoita Suomeen.

Veroprosentti lasketaan niin kuin autoja olisi tuotu maahan. Markkina-arvon laskentaan tällä viimeisimmällä säädöllä ei ole mitään suoraa vaikutusta. Epäsuora on tietenkin mutta sitä ei huomioida missään muuten kun mikä sattuu tulemaan arvonnan lopputulokseksi verotuspäivänä. Eli tässä pitää erottaa vero% ja verrokin arvo toisistaan vaikka ne molemmat vaikuttaa lopputulokseen. Ei riitä, että lopputulos on syrjimätön. Molempien verokaavan alkulukujen on oltava erikseen syrjimättömiä.

[unknown]

Miten tuo "historiallinen" autovero menee, jos auto on sellainen, ettei kyseistä mallia koskaan tuotu maahan? Toki se pitää huomioida, että muualla EU maissa nämäkin automallit vaikuttaa markkinoihin, vaikka olisivat jo vanhempaa mallia, eikä niitä voi sivuuttaa, tai luoda omanlaisia sisämarkkinoita Suomeen.

[928 GTS]

Vahingonkorvausten hakeminen onnistuu toki vanhemmistakin keisseistä, mutta siinä taitaa olla melkoinen riski kantajallakin.

Riskiä voi pienentää huomattavasti keräämällä mahdollisimman monta tapausta kimppaan niin kuin ELV:n kanssa tapahtui. Tuossakin kannattaa olla hereillä ajoissa ettei käy niin kuin joillekin ELV:n hakijoille kävi ja 3v aikaraja meni ohi 2009 tuomion jälkeen. Saattaa vielä olla, että nuokin tapaukset saa rahat pois korkoineen mutta siitä on vielä erilliset prosessit menossa. Ajoissa liikkeellä olleet on jo omat juttunsa voittaneet.