Renkaista, rengaspaineista ja uraherkkyydestä

[Aksa P]

Mikä sun renkaissa on se kantavuusindeksi?

Se perus 95W (235/40-18) ja 93W (265/35-18)

[Jarde]

Se perus 95W (235/40-18) ja 93W (265/35-18)

Eli mulla on vielä toivoa!

[Keke71]

Todellakin Michelin pilot primacy:t on aivan paskat renkaat, alkukesästä oli sellaset alla ja vetely oli aivan kauheeta. Ostinpahan sit sellaset halpis kumit ja vanteetkin, myös pari tuumaa isommat kuin alkuperäiset. Olen ollut erittäin tyytyväinen ostokseeni, ei vetelyä, ei täristyksiä,ei isommin ääntelyä,ja pitää myös sateella, ja mukulakivellä märkänä. Renkaat on Nexen p7000 ja koko on 235/40/18. Autona on e39 touring. Eipä siinä mitään mut mammalla on omassa menopelissä myös Michelin pilotit ja siinä vetely ja uraherkkyys on kanssa aivan käsittämätöntä, autona hällä on Ford Scorpio. Taitaapi meikäpoika hommata myös tähän toisen merkkiseen menopeliin samanmoiset kummit kun tohon bemuun, tosin vähän
pienemmät

[jonne]

Miksi ihmeessä sinulla on alla e36 koppainen 80-luvulla suunniteltua tekniikkaa, kun esim:TM:n talvitesteistä löytyy huomattavasti "turvallisempiakin" tuotteita. Eli kukahan tässä nyt oikeasti on kaupallinen uhri?[/QUOTE]


Persaukisuuttani minä E36:lla ajan.
Mitäs sitä häpeilemään!

Mutta. Pitääkö jo valmiiksi antiikkinen auto pilata vielä lisää kaukoidän rengastuksella?
Tätä hämmästelen.
Omassa autossani on puolittain vasten tahtoani 17" vanteet Kiinan kumeilla koska ne olivat siinä ostaessani auton.
Harkitsen vakavasti siirtymistä halvempiin ja Suomen oloissa JÄRKEVÄMPIIN 15"...16" kokoihin jolloin mm. rengasmelu ja vierintävastus pienenevät.
Kulkee se ihan yhtä lujaa vaikka olisi 13" vanteet alla ja jumalattomat balonkikummit niiden vanteiden ympärillä!

Kaiken huippu on, että auton kulutus maantieajossa oli pienempi vanhoilla Nokian talvirenkailla kokoa 195/65 - 15


Muutenkin koko rengaskeskustelu on oudolla pohjalla.
Autoihin laitetaan hurjia vannekokoja ja sitäkautta erittäin matalaprofiilisia renkaita joissa on olematon sortokulma. Usein vielä ET päin vittua.
Lopputuloksena alustan puslat sitten hoitavat joustotyön aiheuttaen jatkuvasti tilanteita joissa pyöränkulmat ovat väärin ja kuluminen nopeutuu.
Kokonaisuus on tällöin pilattu.
Renkaat ovat helvetin olennainen osa alustaa.
Yhden osa-alueen muuttaminen vaatisi myös muun alustan muutoksia.
Näin harvemmin tapahtuu vaan ne vetelät alkuperäispuslat siellä vain venyvät ja mahdollistavat vetelyn.
Tällöin on ehkä väärin tuomita esim. Misukkaa susirenkaana johonkin madallettuun ja ylirengastettuun bemariin.
Auto on vain yksinkertaisesti pilattu eikä se voi niillä renkailla toimia.

[Petri.Kekkonen]

Ainut ISO miinus mielestäni Nankangneissa on renkaan runko. Uutena renkaat olivat pyöreät, mutta yhden kesän jälkeen kolmeen renkaaseen oli ilmestynyt muutama milli pystyheittoa.

Mulla oli yhdessä NS-2 Nankangissa selvästi pystyheittoa sen jälkeen kun olivat olleet vajaa 2 kk alla. Olivat myös pyörineet vanteilla. Alunperin en katsonut niin tarkasti eikä asentaja mitään heitoista maininnut. Tuota yhtä sitten pyöritettiin vanteella ja heitto saatiin lähes pois. Auto kuitenkin edelleen tutisee hiukan, vaikka noita on yritetty saada tasapainoon ihan tosissaan. Eli joko edelleen jossain on hiukan heittoa tai jotain... :think

Selväähän se on, että löysällä rungolla noi Nankangin "hyvät" ominaisuudet (vetelemättömyys, hiljaisuus, mukavuus) saadaan aikaan. Sanomattakin myös lienee selvää, mitä se löysyys ääritilanteissa tarkoittaa...

Tästä olen 100% samaa mieltä. Ainakin minulle löysä runko on 99% ajasta hyvä valinta. Mutta kun kävi ajaan Nürburgringillä kiekan niin olipahan ikävän tuntuista ajaa kun tuntui että renkaat lötköää ihan liikaa alla. Painetta ois ehkä voinut olla enemmän, mutta silti syyttäisin tästä löysiä runkoja. Se mikä on arkiajossa hyvä ei taatusti toimi parhaalla tavalla radalla.

Tässä alkaa halparenkaan todellinen halpus olla koetuksella, jos kumit pitääkin joka kesä vaihtaa.

Itse ajattelin alunperinkin vaihtaa ensi kesänä uudet renkaat alle, ja vähintään taakse. Halpuus ei ole niinkään tärkeää kuin se että mukavuus/melu ja muut ominaisuudet on hyvä.

[Hemi]

Persaukisuuttani minä E36:lla ajan.
Mitäs sitä häpeilemään!

Ehkäpä jollain muullakin myös rengasvalinnoissaan painaa hinta...."mitäpä sitä häpeilemään"....
Tuota, miksi sinulla muuten on edelleen inhoamasi "kinkkikumit", eikä uusimmat contit?

[JTMD]

Täytyy sanoa että Continental Sport Contact3:set on sika hyvät ja hiljaiset.
Uraherkkyys pieneni huomattavasti edellisiin Falkeneihin verrattuna ja vesipitoakin on kivasti.
e36 ei ole 120 vauhdissa niitä hiljaisimpia niin eron huomasi heti

alla siis 225/40/18

Edit: ma osata kirjota todela huvin. tulego oregano?

[hurtta]

Good Year F1 17" gummit ja E39. Kylläpäs oli epämiellyttävä ajaa kun ohjaus veteli vuoroin vasemmalle ja oikealle riippuen urista tiessä. Kyllä on huonot renkaat jos siihen rahaan jotka ne maksaa joutuu kärsimään tuollaisesta.

[Juhis]

Tästä olen 100% samaa mieltä. Ainakin minulle löysä runko on 99% ajasta hyvä valinta. Mutta kun kävi ajaan Nürburgringillä kiekan niin olipahan ikävän tuntuista ajaa kun tuntui että renkaat lötköää ihan liikaa alla. Painetta ois ehkä voinut olla enemmän, mutta silti syyttäisin tästä löysiä runkoja. Se mikä on arkiajossa hyvä ei taatusti toimi parhaalla tavalla radalla.

Itselläni oli edellisessä autossa eli BMW M Roadster -97:ssa H&H Motorsport / Bilstein alusta, H&H Motorsport / ACT vanteet 8,5" + 10,5" x 18". Renkaat olivat edessä ja takana Nankang NS-2. Edessä rengaskoko 225/40/18 ja takana 285/30/18. Kävin ajamassa autolla myös Ahvenistolla ja varmasti suorituskyvyn äärirajoilla. Auto oli erittäin hyvä ajettava ja mutkiin pystyi ajamaan uskomattoman lujaa ilman että renkaat edes alkoivat valittaa (ns. ulisevat elokuvarenkaat efekti). Samoin renkaat kuluivat mielestäni keskimääräistä hitaammin ainakin normaalissa ajossa.

Monesti haukutaan, että laittamalla leveät renkaat autoon autosta tulee uraherkkä jne. Ja leveämpi rengas takana pilaa ajo-ominaisuudet jne. Minulla oli tuossa autossa edessä 225 rengas ja takana 285, silti se oli uskomattoman hyvä ajaa rengastuksen puolesta. Ei ollut missään tilanteessa uraherkkä ja kulki kuin juna kiskoilla eikä vedellyt mihinkään suuntaan.

Väittäisin, että uraherkkyys ja muut negatiiviset ilmiöt johtuvat yleensä joko kuluneista alustan osista (puslat, nivelet yms), vääristä pyöränkulmista (aurauskulmien säätö / nelipyöräsuuntaus) tai sitten kuluneista renkaista. Ja tietysti tietyn merkkisillä ja mallisilla renkailla on suurempi taipumus aiheuttaa näitä ei-toivottuja ilmiöitä.

Itselläni on tällä hetkellä 323TiA Compactissa alla jotkut upeat "merkkirenkaat" ja ajettavuus on täysin perseestä. Olisikohan Continentalit edessä ja takana olevia renkaita en muista. Kaikissa kuitenkin vähintään noin 4 - 5mm pintaa ja tasaisesti kuluneet. Auto on juuri katsastettu täysin huomautuksetta. Auto on muuten hyvä ajaa, mutta järkyttävän uraherkkä. Ottaisin mielelläni mitkä tahansa uudet "halpisrenkaat" noiden uraimureiden tilalle. Mutta kun ei viitsisi roskiinkaan noita nykyisiä renkaita nakata, koska renkaissa on vielä "lähes uudenveroinen" urasyvyys. Täytynee kokeilla jotain toista rengas+vanne pakettia alle, josko sillä tuo urista vetely loppuisi. Tässä minun kertomukseni tosielämästä.

[Northstar]

Tuodaanpa nyt omakin näkökulma keskusteluun mukaan, näyttää alkavan saavan sen verran hupaisia piirteitä kehuminen.
Valotetaan lähtökohtaa helpommin lähestyttävällä esimerkillä asiasta mistä itse asiassa tässä keskustellaan ja miten todenperäisenä jokainen sitten kerrottuja faktoja pitää:

Esimerkki:
'Kävin ajamassa kaverin Bemaria (Pirelli, Continental, Good Year ...), olihan se tavallaan ihan mukava ajaa mutta jotain jäi kuitenkin puuttumaan. Ei ollut oikein kulkevan oloinen, kiihtyi hitaasti ja ennenkaikkea matkustusmukavuus oli siinä ihan toisenlainen mihin olen tottunut. Kaikenkaikkiaan ihan paska vehje!

Sitten hyppäsin omaan Kia Cee'd (Nankang, GT Radial, Fortuna ...) ohjaimiin. Heti huomasi miten penkit olivat oikein mitoitettu ja matkustusmukavuus oli täysi 10+. Kiihtyvyys oli huomattavasti parempi, jotten sanoisi suorastaan räjähtävä ja kulkupuoli muutenkin kunnossa, ohimennen sanoen huiput +300km/h.'

AutoBildin urheiluauto lehtisessä testattiin juuri kummeja ja siinä mm. tuolla Fortunalla oli nopeutta, jarrutuksen alkaessa 100km/h nopeudesta, vielä 50km/h kun noilla "vetelevillä merkkirenkailla" oli jo vauhti 0km/h eli suomeksi auto oli jo pysähtynyt. Vähänkään turvallisuudesta kiinnostunut ihminen alkaisi tästä kyllä miettiä, että onko riskinotto todella sen arvoista mitä hinnassa säästää. Siinä vaiheessa ei enää itkut auta tai edes boardeilla renkaiden kehuminen, kun se oma 'Lissu' tai 'Paavo' on kopsahtanut siihen auton etusäleikköön tai kun se oma kinneri on sadekelillä kiepsahtanut katolleen.
Aina halpa ei ole huonoa mutta faktat silti faktoina ainakin rengasasioissa. Turha väittää asioita toisiksi mitä ne on. Halpakummien ominaisuus on se halpuus, ei ne siitä vielä muutu maailman parhaimmiksi gummeiksi sitten millään vaikka miten boardeilla keuhkoaisitte. Oikeasti laittaa harmittamaan, kun joku vielä saattaa ottaa todesta jotkut väittämät kyseisten halpisgummien yksinkertaisesta paremmuudesta.
Merkkigummeissa saa aina tasaisenlaatuista käytettävyyttä, niin jarrutuksissa, sateella kuin kuivallakin ja monasti joka osa aluella jopa vielä parempaa kuin halpisgummien paraskaan osa-alue on.

No joo, tulipa sohaistua kusiaspesää mikä sinänsä ihmetyttää kun pitäisi olla Bemari areena. Halutaan hyvien ajo-ominaisuuksien auto pilata jollain keskinkertaisella tai jopa huonolla rengastuksella.

PS. On omakohtaista kokemusta mainitsemistani halpisgummeista (poislukien Fortuna) ja todentotta, mikään niistä ei ole kovin pitävä mikä henkilökohtaisella arvoasteikollani on yksi merkittävimpiä hyvyyskriteereitä.

[KimmoK]

Itse en ainakaan usko että halpisrenkaat voisivat todellakaan olla parhaat renkaat, mutta miksi maksaa puolet enemmän merkkirenkaista jos saa tarvittavat ominaisuudet vähemmälläkin rahalla. Tuli käytyä testaamassa Nankangin ns-2:t radallakin ja hyvä pito niissä oli, ja rata oli todella märkä. Renkailla olen ajanut viime ja tämän kesän ja pintaa hyvin jäljellä, tosin bemareissa yleinen ominaisuus eli kuluneet takarenkaat alkaa vähitellen vaivaamaan :think . Eturenkaat ovat vielä todella hyvässä kunnossa. Heitot pitäisi vielä käydä jossain tarkistamassa, kun eturenkaat vähän täristävät mutta tärinä johtunee hieman vipattavista vanteista. Pitää varmaankin seuraavaksi testata jotain muuta merkkiä kun nämä saa hangattua loppuun.

[Hemi]

.....mikä sinänsä ihmetyttää kun pitäisi olla Bemari areena. Halutaan hyvien ajo-ominaisuuksien auto pilata jollain keskinkertaisella tai jopa huonolla rengastuksella.

Tuota....eikös näillä Kumho+Nankang tuotteilla juuri pyritä BMW:n suhteen nautittavampaan/turvallisempaan ajettavuuteen silloin kun tuo BTCF:n Tuning luonnetta myötäillään näillä ns.ylikokorengastuksilla?
Itse vaihdan välittömästi tämän perheen kolmen bemarin 19" ja 20" Nankang:it ja Kumhot siihen testivoittaja contiin kun se oikeasti on TÄYSIN vetelemätön ja loogisen ajokäytöksen rengas Suomalaisilla urautuneilla pääteillä. Se että alastaron ratakierros sujuu sekunnin tai maksimissaan kaksi nopeammin ja että jarrutusmatkassa 100kmh:n nopeudesta on 3-4m:n ero, ei missään tapauksessa kompensoi sitä että ajaminen muuttuu tuskaiseksi vääntämiseksi uraherkkyyden suhteen.
Se että ohitustilanteet Suomen uraisilla+kallistetuilla pääteillä on joka kerran hiuksia nostattava ja todellista keskittymistä vaativa tekninen suoritus, ei todellakaan ole sen tyyppistä ajamisen nautittavuutta mitä itse BMW:ltä odotan.
Eli nythän olisi nimim:Northsar:kin hyvä suositella minulle jokin muu täydellisen vetelemätön+hiljainen "merkkivaihtoehto" 19" ja 20" kokoluokissa jolla mm.hän voisi nukkua yönsä rauhassa ja turvallisin mielin jotta minunkin kaltainen saippuapaloilla ajava tappajakuski saataisiin ruotuun?
Eli nyt sitten vaihtoehtoa esille esim. 19" 225/35-19" ja 265/30-19" Nankang Ns-2 täydellisen vetelemättömälle ja hiljaiselle/nautittavalle rengastukselleni joka nyt löytyy mm.e46 farkkuni alta?
Eli unohdetaan nyt se hinta ja sano nyt se vaihtoehto minulle ja käyn ne tuossa viikon sisällä pyöräyttämässä alle?
Sovtaanko kuitenkin niin että laitat yhteystietosi minulle privaan ja mikäli tämän uuden "merkkisetin" myötä vaaralliseksi käyvää vetelyä ilmenee ja mikäli äänitaso nousee nykyisestä, maksat sinä tämän kokeilun?
Siirtyminen mihinkään Saksan baanoilla huojuvaan ja jarrujen mahttumisen suhteen(e39 M5 jarrut vaativat minimi 18" vanteen)15" nakkipyörään ei ole vaihtoehto, vaan nyt on siis kyse 19" ja 20" kokoluokista. Minulle kuitenkin mm.tuo uraherkkyys edustaa renkaan ominaisuutena paljon suurempaa riskitekijää turvallisuuden suhteen kuin muutaman prosentin erot suorituskyvyssä.
Mikään ei ole niin helppoa kuin kritisoida MUIDEN tekemiä valintoja, eikä varsinkaan niin helppoa kuin kritisoida muiden valintoja ilman todellisia vaihtoehtoja.

Eli: Nyt sitten se "merkkirengasvaihtoehto" minulle?

[hurtta]

Tuota....eikös näillä Kumho+Nankang tuotteilla juuri pyritä BMW:n suhteen nautittavampaan/turvallisempaan ajettavuuteen silloin kun tuo BTCF:n Tuning luonnetta myötäillään näillä ns.ylikokorengastuksilla?
Itse vaihdan välittömästi tämän perheen kolmen bemarin 19" ja 20" Nankang:it ja Kumhot siihen testivoittaja contiin kun se oikeasti on TÄYSIN vetelemätön ja loogisen ajokäytöksen rengas Suomalaisilla urautuneilla pääteillä. Se että alastaron ratakierros sujuu sekunnin tai maksimissaan kaksi nopeammin ja että jarrutusmatkassa 100kmh:n nopeudesta on 3-4m:n ero, ei missään tapauksessa kompensoi sitä että ajaminen muuttuu tuskaiseksi vääntämiseksi uraherkkyyden suhteen

Tämän voisin myöskin allekirjoittaa. Mitä merkitystä sillä on mitä aika on radalla jos päivittäinen ajaminen on epämiellyttävää. Jos on kyse kisa-autosta jolla ajellaan ainoastaan radalla tilanne on toki toinen.

[Juhis]

No joo, tulipa sohaistua kusiaspesää mikä sinänsä ihmetyttää kun pitäisi olla Bemari areena. Halutaan hyvien ajo-ominaisuuksien auto pilata jollain keskinkertaisella tai jopa huonolla rengastuksella.

No kerroppa minulle, miksi mun penari on paska ajaa noilla hienoilla "merkkirenkailla", vaikka ne on sinun mielestä ne ainoat oikeat? Auto on juuri katsastettu, eikä alustasta löytynyt välystä. :think

Mielestäni edelleenkin uudet "halparenkaat" tarjoavat yleensä huomattavasti paremmat ajo-ominaisuudet, kuin kuluneet "merkkirenkaat". Ja tällä tarkoitan hyviä "halparenkaita", esim. Nankang, Nexen, Kumho yms.. enkä mitään merkittömiä paskoja.

Suomessa kun uraiset tiet aiheuttavat renkaille aivan erilaiset vaatimukset, kuin Keski-Euroopan hyväkuntoiset autobaanat..

[Hawk_]

kaveri osti tässä -92 e36 cuopen, alla 215/45 kumit 17'' aluilla..valitteli kans että auto on aika herkkä siinä että välillä menee oikeelle ja välillä vasemmalle vastoin tahtoa =) elikkä varmaan urat vaikuttaa siihe. Paineet varmaan päin vittua? minkäslaiset paineet tommoseen..?