M50 ylikokotopic -yhdistetty

[Martti K]

Kanki-veivi -suhdehan tuossa menee aika hurjaksi, jos käyttää 135mm veiviä. Pitäis jostain kaivella vaan mahdollisimman matalat männät, että sais edes 140mm veivin käyttöön.

Laskin, että kiertokangen suurin kulma on 135mm kangella 70,98 astetta ja 140mm kangella 71,68 astetta eli niillä on eroa 0,7 astetta (jos siis laskin oikein). Mietiskelin, että onkohan sillä oikeasti käytännön merkitystä kummat kanget laittaa...

[jannmann]

Laskin, että kiertokangen suurin kulma on 135mm kangella 70,98 astetta ja 140mm kangella 71,68 astetta eli niillä on eroa 0,7 astetta (jos siis laskin oikein). Mietiskelin, että onkohan sillä oikeasti käytännön merkitystä kummat kanget laittaa...

Laskeppa samalla nyt kun vauhtiin pääsit, niin miten paljon alemmas sylinterissä tulee männäntappi 135 vs. 140 veivillä. Eli miten paljon mäntää työnnetään enemmän sivullepäin tolla lyhyemmällä kangella. Voit laskea myös veivien männille aiheuttaman kiihtyvyys eron.

[///Jone]

Laskin, että kiertokangen suurin kulma on 135mm kangella 70,98 astetta ja 140mm kangella 71,68 astetta eli niillä on eroa 0,7 astetta (jos siis laskin oikein). Mietiskelin, että onkohan sillä oikeasti käytännön merkitystä kummat kanget laittaa...

Kampisuhde 135mm 1.53
140 1.59
S54 isku 91mm 139 1.53

Luin artikkelin, jossa kerrottiin muutoksista millä Nowack ottanu S54 404hp, kaikki laakerit oli vaihdettu alakerrasta kestävempiin, kanget ja männät kevyempiin, koska männän nopeus vastasi F1 autoja huipputehon tullessa 8300rpm. Olivat saaneet myös 440hp irti, mutta mahtoi olla nokat jotka tulivat tiensä päähän jo 5h ajon jälkeen.

Jos haet yli 300hp tehoja tuolla kampikulmalla voisi kenties jossain vaiheessa tulla ongelmia koneen laakerien kestossa ja M5x kampiakselin laakerit pienemmät verrattuna S54. Edit. Kenties myös M5x kampiakseli alttiimpi värähtelyille pienemmän rakenteensa takia, joka korostuu huonolla kampisuhteella.

Paremmin tietävät voivat korjata.

[O-Peksi]

Jannmann/naukkis/Cell/Jochen, onko toi 1.53 vs. 1.59 kankisuhde hyödytön muutos, vai pitäiskö kerralla pyrkiä jonnekin +1.7-lukemiin?

[[fuse]]

Rasittaahan tuo pienempi kampisuhde laakereita ja kiertokankia enemmän mutta onhan motorsport vehkeissäki vissii melkeen kaikissa 1.5x kampisuhde... Taitaa olla vähän salatiedettä tuo asia. toiset voi sanoa, että ei missään nimessä saa olla niin pieni suhde, että hajoaa varmasti

[[Snowboarder]]

Onko kuinka paljon eroa m50b25 kampiakselilla,kangilla ja männillä vs s50b30. Ainakin s50 poraus(86mm vs 84mm) on suurempi. Muuten aika vähä löysin tietoa, vissiin jossainpäin maailmaa kasattu ainakin m54b30 kampiakselilla+kangilla ja s50b30 männillä m50 lohkoon. Tuleeko mahdollisesti ongelmia käytettäessä m50b25 kampiakselia+kankia ja s50b30 mäntiä? Puristussuhde?Iskutilavuus?Siksi kyselen koska löytyy M50 nonvanos lohko,joka vaatis luultavasti porauksen. Tietäs vähän mitä osia lähtee ehtimään.

[JJT]

S50B30 isku 85,8mm veivit 142mm.
M54B30 isku 89,6mm veivit 135mm.

Joku viisaampi vois varmistaa, en mee takuuseen.

[^Tonix^]

S50B30 isku 85,8mm veivit 142mm.
M54B30 isku 89,6mm veivit 135mm.

Joku viisaampi vois varmistaa, en mee takuuseen.

Isku tossa on ainakin oikein. Mittaan kanget ku pääsen tallille, mutta epäilen kyllä että ovat 135milliset.

Itse olen tekemässä M50 moottoria tolla M54B30 kampuralla ja 87mm porauksella niin saa 3.2 litraisen M50 moottorin.

Edit: Kanget ovat 135mm

[Peksu_M20]

Isku tossa on ainakin oikein. Mittaan kanget ku pääsen tallille, mutta epäilen kyllä että ovat 135milliset.

Itse olen tekemässä M50 moottoria tolla M54B30 kampuralla ja 87mm porauksella niin saa 3.2 litraisen M50 moottorin.

Mistä tiiviste noin isoon poraukseen ja ett' pystyykö m50;pin poraamaan noinkin huimaan ylikokoon?

[^Tonix^]

Mistä tiiviste noin isoon poraukseen ja ett' pystyykö m50;pin poraamaan noinkin huimaan ylikokoon?

Tivisteen saa vaikkapa PPF:ltä.
On näitä M50B32 ainakin kolme liikenteessä ruotsinmaalla ja kaikissa voimaa sopivasti..

[Cell]

Voisin veikata että kampisuhdetta ja sitä kautta sylinterin kulumista/laakereita suurempi ongelma tulee kampuran notkumisesta -> jakopää/dampperiongelmista. Niitä kun tuntuu olevan jo B30 vakiokoneissakin. S5x kampien isommat tapit tekee siitä paljon jäykemmän.

[O-Peksi]

Onko kuinka paljon eroa m50b25 kampiakselilla,kangilla ja männillä vs s50b30. Ainakin s50 poraus(86mm vs 84mm) on suurempi. Muuten aika vähä löysin tietoa, vissiin jossainpäin maailmaa kasattu ainakin m54b30 kampiakselilla+kangilla ja s50b30 männillä m50 lohkoon. Tuleeko mahdollisesti ongelmia käytettäessä m50b25 kampiakselia+kankia ja s50b30 mäntiä? Puristussuhde?Iskutilavuus?Siksi kyselen koska löytyy M50 nonvanos lohko,joka vaatis luultavasti porauksen. Tietäs vähän mitä osia lähtee ehtimään.

S50:n kampurassa kiertokankien laakerikaulat on erikokoiset(isommat). S50-männissä tappi on 21mm vs. 22mm, eli M50-veivien yläpäät pitää heloittaa uusiksi, jos noi männät niihin haluaa sovittaa. S50-männällä 86mm porauksella puristukset jää vaparikäyttöön liian alhaiseksi. Tarkkaa puristussuhdetta en muista, mutta tuolta miun Schnitzeritopikista löytyy.

Mistä tiiviste noin isoon poraukseen ja ett' pystyykö m50;pin poraamaan noinkin huimaan ylikokoon?

Tiivisteen löytää melkein mistä vaan, kun käyttää S50B30US-tiivistettä. Siitä menee vielä 87mm mäntä läpi. Uskoisin, että toi M50B25 kestää tuon 87mm porauksen, mutta sylinterien väliinhän tuossa jää suht pieni kannas(4mm).

[jannmann]

Jannmann/naukkis/Cell/Jochen, onko toi 1.53 vs. 1.59 kankisuhde hyödytön muutos, vai pitäiskö kerralla pyrkiä jonnekin +1.7-lukemiin?

Tossa muutama linkki nopealla nettihaulla missä vähän käsitellään noita juttuja.

http://www.stahlheaders.com/Lit_Rod%20Length.htm

http://2.3liter.com/Calc2.htm

Noita männän kiihtyvyyksiä kun laskee noissa muutoksissa(jälkimmäisen linkin toinen laskuri), niin saa käsityksen eroista miten rasitus pienenee tai kasvaa esim. laakereille/männän tapille ja männälle. 5% on jo iso muutos rasituksessa.

Omassa projektissa suureni positiivien männän max. kiihtyvyys 6,5% ja negatiivinen max. 8,9% Tämän johdosta esim. männän tapin Mahle suunnitteli 73g->88g Tuskin turhaan kasvattivat 20% tapin painoa.

[naukkis]

Laskeppa samalla nyt kun vauhtiin pääsit, niin miten paljon alemmas sylinterissä tulee männäntappi 135 vs. 140 veivillä. Eli miten paljon mäntää työnnetään enemmän sivullepäin tolla lyhyemmällä kangella. Voit laskea myös veivien männille aiheuttaman kiihtyvyys eron.

Ei se ole ihan niin yksiselitteistä koska se lyhyemmän veivin takia mäntä liikkuu myös nopeammin alaspäin kampiakselin asteiden mukaan eli suurilla veivikulmilla on vastaavasti vähemmän painetta työntämässä mäntää sylinterin seinämää vasten.

Huonosti virtaavilla kansilla huonoilla hitaasti polttavilla palotiloilla pitkillä veiveillä saatiin parannettua sekä volumetristä hyötysuhdetta että lisää aikaa palotapahtumalle ja sitä myötä lisää tehoa, nykyisillä hyvin virtaavilla kansilla pieni veivisuhde lisää männän maksimikiihtyvyyttä josta saadaan lisää volumetristä hyötysuhdetta ja nopea palotapahtuma omaa pienemmän nakutusriskin ja vähemmän lämpöhukan mikä parantaa hyötysuhdetta entisestään. Eli nykykoneet on järjestään lyhyillä kiertokangilla.

Itse en stressaa kankisuhteista yhtään enkä usko että muidenkaan tarvitsee, se moottori on suunniteltu kankisuhteen osalta jo etukäteen ja ainoa fiksu keino kankien pidentämiseen on lohkon korottaminen ( tai no destroukkaus), matalammat männät nyt ovat aina väkisin heikompia kaikinpuolin joten ne 5 milliä tms. jota siinä on mahdollista kankea pidentää on varmasti enemmän hyödyksi männän rakenteessa.

[naukkis]

Omassa projektissa suureni positiivien männän max. kiihtyvyys 6,5% ja negatiivinen max. 8,9% Tämän johdosta esim. männän tapin Mahle suunnitteli 73g->88g Tuskin turhaan kasvattivat 20% tapin painoa.

Männäntappi kyllä yleensä liittyy itse mäntään, eli suurempi halkaisija, pienempi matka tapilta männänrengasuraan yms. vaatii suurempaa tukipintaa tapilta männän alumiiniin ja sitämyötä suurempaa tapin halkaisijaa. Tapin paino taas kasvaa reilusti pidentämisestä ja yleensä vähän halkaisijan kasvattamisesta vaikka vahvuutta ei sinällään kasvatettaisikaan.