Auton "rakentelulaki" uudistuu, Uhka vai mahdollisuus.

[Peksu_M20]

Nyt on tulpo ja cooleri leimattu
Suoraviivainen operaatio kun löytyi katsastusnainen, vielä siihen koitti katsastusm***u tulla kesken lappujen täytön pätemään väliin

Hieno homma suoraviivaista se pitäisikin olla. Hienosti toteutettu moottoritila

[BMW525Xda]

Hieno homma suoraviivaista se pitäisikin olla. Hienosti toteutettu moottoritila

Thanks.

A-katsastuksella tämä sitten leimattiin, joka itsessään minulle oli suuri yllätys, olen mieltänyt vaikeimmaksi konttoriksi ja vanhan ”valkotakkisten” aikaikaisen systeemin jäänteeksi, muistan ajan.

Sellainen neuvo kaikille, mallisarja on käsite jota harva ymmärtää, useimmat, epäilen suurinosa luulee sen olevan esim. E60. Mutta kun ei ole, tämän E60 sisällä saattaa olla useampi maliisarja todellisuudessa, nämä selviää tyyppihyväksyntärekisteristä. Jos katsuri ensimmäisenä alkaa vaatia yhtäläisyysselvitystä kannattaa pyytää katsomaan vertailuajoneuvo tyyppihyväksyntärekisteristä, johon katsureilla on pääsy, osaava katsuri kyllä osaa sieltä tehdä vertailun koska heillä on tähän täydet oikeudet ja valtuudet.

Kuten trafin määtäyksessä lukee:

Muutettaessa ajoneuvo vertailuajoneuvoa vastaavaksi edellä 2 kappaleessa tarkoite- tuilta osin tai, jos muutettavaa ajoneuvoa käytetään vertailuajoneuvona, ajoneuvon omamassan suhde moottorin nettotehoon ei saa muutoksen jälkeen alittaa seuraavia raja-arvoja:
Edellä 1-5 alakohdissa vertailuajoneuvon omamassan ja tehon suhde katsotaan tyyppihyväksynnän tiedoista tai yhtäläisyysselvityksestä

Tuntuu harvalla katsurilla olevan haluja alkaa tekemään tutkivaa katsastustoimintaa, on helpompi sanoa asiakkaalle ”hae maahantuojalta yhtäläisyysselvitys”.

Esim micran tapauksessa K11 mallia on valmistettu 1992-2002, mallin sisällä on kolme eri tyyppihyväksyntöihin perustuvaa mallisarjaa, 1992-1998, 1999-2000 ja 2001-2002.

Ps. Ja kerrottakoon heti että toisen katsastusyrityksen katsastusmies jo kerkesi kommentoimaan micran katsastuksen tehdyn päin persettä ja täysin väärin. En siis odota hengitystä pidättäen tähänkään kommentteja foorumilla vaikuttavilta katsureilta. Tuntuisi olevan kilpailuhenkinen haukkuminen aika lujassa näiden yritysten välillä, olen huomannut nyt kun useamman konsernin katsurin kanssa jutellut, lähes jokainen haukkuu toistaan jostain ja omaan pussiinsa. Parasta että tämä nyt viimeksi kommentoinut katsuri ajelee reilusti ylivoimaisella autolla jota ei lakien mukaan saisi edes rekisteriin suomessa, näyttää olevan etuoikeuksia otetun reilusti ammatin puolesta, mutta trafin lakimiesten hyväksymä micra on päin persettä hyväksytty.

[naikou]

108hv/150nm, ei oikein 195 rengas perkaa jos tarkoitat "kumit katuun" ?
Olen kyllä tyytyväinen lopputulokseen, vakio vaparin 103nm aukesi 4800rpm, nyt on 2000rpm 120nm ja 3000rpm 150nm. Aika dieselmäinen vetoalue. 0-100 mittasin ~8 kun vakio 12

Dodiiin hyvä homma, varmaan tosi mukava liikenteessä, nyt ei muutaku paineet tappiin ja hanaa

[BMW525Xda]

Dodiiin hyvä homma, varmaan tosi mukava liikenteessä, nyt ei muutaku paineet tappiin ja hanaa

Kiitos mutta ei kiitos . Mähän olen ollut aika ehdoton näiden laillisuuden kanssa, vaikka välillä pieniä virityksiä miettii niin mieluummin ajelen mahdollisimman laillisella ylinopeuksia

Seuraavasta yksilöstä ajattelin tehdä kyllä kaksikäyttömallin tehojen suhteen, katu ja ratatehot. Eli 0,35 105hv ja 0,8 170hv paineet. Mutta tähän yksilöön lykkään kaikki lisävarusteet, täyskaaret, ratti, kuppipenkit/6-p vyöt, alusta, levipellit, ainakin. Selvityksessä on vielä pedalbox. Ja kilpiin tottakai.

Vastaan tähän yv:llä tulleeseen kysymykseen miksi katsastus ahdisti, sehän ahdisti vain katsureiden tulkinnoista trafin huonosti muotoilemista määräyksistä.
Yleinen käsitys perustuu nyt useilla katsureilla huhupuheisiin ahtopaineista (min 0,5bar), tehorajoista (min nousu 30%) ja yhtäläisyysselvityksestä jonka mieltävät pakolliseksi tai osa laistaa töitä jaksamatta itse perehtyä tyyppihyväksyntärekisteriin. Tämä tilanne pks 90% asemista. Ja yksikään katsuri ei ole kiittänyt trafin määräystä.

[MikeDry]

Thanks.

A-katsastuksella tämä sitten leimattiin, joka itsessään minulle oli suuri yllätys, olen mieltänyt vaikeimmaksi konttoriksi ja vanhan ”valkotakkisten” aikaikaisen systeemin jäänteeksi, muistan ajan.

Sellainen neuvo kaikille, mallisarja on käsite jota harva ymmärtää, useimmat, epäilen suurinosa luulee sen olevan esim. E60. Mutta kun ei ole, tämän E60 sisällä saattaa olla useampi maliisarja todellisuudessa, nämä selviää tyyppihyväksyntärekisteristä. Jos katsuri ensimmäisenä alkaa vaatia yhtäläisyysselvitystä kannattaa pyytää katsomaan vertailuajoneuvo tyyppihyväksyntärekisteristä, johon katsureilla on pääsy, osaava katsuri kyllä osaa sieltä tehdä vertailun koska heillä on tähän täydet oikeudet ja valtuudet.

Kuten trafin määtäyksessä lukee:

Muutettaessa ajoneuvo vertailuajoneuvoa vastaavaksi edellä 2 kappaleessa tarkoite- tuilta osin tai, jos muutettavaa ajoneuvoa käytetään vertailuajoneuvona, ajoneuvon omamassan suhde moottorin nettotehoon ei saa muutoksen jälkeen alittaa seuraavia raja-arvoja:
Edellä 1-5 alakohdissa vertailuajoneuvon omamassan ja tehon suhde katsotaan tyyppihyväksynnän tiedoista tai yhtäläisyysselvityksestä

Tuntuu harvalla katsurilla olevan haluja alkaa tekemään tutkivaa katsastustoimintaa, on helpompi sanoa asiakkaalle ”hae maahantuojalta yhtäläisyysselvitys”.

Esim micran tapauksessa K11 mallia on valmistettu 1992-2002, mallin sisällä on kolme eri tyyppihyväksyntöihin perustuvaa mallisarjaa, 1992-1998, 1999-2000 ja 2001-2002.

Ps. Ja kerrottakoon heti että toisen katsastusyrityksen katsastusmies jo kerkesi kommentoimaan micran katsastuksen tehdyn päin persettä ja täysin väärin. En siis odota hengitystä pidättäen tähänkään kommentteja foorumilla vaikuttavilta katsureilta. Tuntuisi olevan kilpailuhenkinen haukkuminen aika lujassa näiden yritysten välillä, olen huomannut nyt kun useamman konsernin katsurin kanssa jutellut, lähes jokainen haukkuu toistaan jostain ja omaan pussiinsa. Parasta että tämä nyt viimeksi kommentoinut katsuri ajelee reilusti ylivoimaisella autolla jota ei lakien mukaan saisi edes rekisteriin suomessa, näyttää olevan etuoikeuksia otetun reilusti ammatin puolesta, mutta trafin lakimiesten hyväksymä micra on päin persettä hyväksytty.

Vastaan tähän yv:llä tulleeseen kysymykseen miksi katsastus ahdisti, sehän ahdisti vain katsureiden tulkinnoista trafin huonosti muotoilemista määräyksistä.
Yleinen käsitys perustuu nyt useilla katsureilla huhupuheisiin ahtopaineista (min 0,5bar), tehorajoista (min nousu 30%) ja yhtäläisyysselvityksestä jonka mieltävät pakolliseksi tai osa laistaa töitä jaksamatta itse perehtyä tyyppihyväksyntärekisteriin. Tämä tilanne pks 90% asemista. Ja yksikään katsuri ei ole kiittänyt trafin määräystä.

Kiitos näistä tiedoista

[ThemeJ]

Thanks.

Jos katsuri ensimmäisenä alkaa vaatia yhtäläisyysselvitystä kannattaa pyytää katsomaan vertailuajoneuvo tyyppihyväksyntärekisteristä, johon katsureilla on pääsy, osaava katsuri kyllä osaa sieltä tehdä vertailun koska heillä on tähän täydet oikeudet ja valtuudet.

Tuntuu harvalla katsurilla olevan haluja alkaa tekemään tutkivaa katsastustoimintaa, on helpompi sanoa asiakkaalle ”hae maahantuojalta yhtäläisyysselvitys"

Tämä nyt sitten taas pätee siihen eurooppalaiseen ajoneuvoon, ja sellaiseen joita on tuotu Suomeen eli ei läheskään kaikkiin eu autoihin. Ja jos tarvitaan vertailuajoneuvoa niin tuosta ei ole hyötyä. Lisätään nyt vielä sen verran ettei se varsinaisesti ole mikään tyyppihyväksyntärekisteri, sinne ei tavallisen katsurin kynnet riitä.

Katsurilla ei varsinaisesti edes tarvi olla haluja tehdä asiakkaan puolesta mitään tutkimustyötä, velvollisuus tietojen tarkistamiseen tietysti on. "Hae maahantuojalta yhtenäisyys selvitys" on edelleenkin asiakkaan vastuulla, ei katsuri pääse alustaeroja mistään katsomaan.

Nämä asiat tuntuu aina niin helvetin yksinkertaiselta kun on se oma auto josta jo tietää kaiken, tietää koko mallisarjan ulkoa ja kaikki on päivän selvää. Sitten yleensä hermostutaan kun pitäs saada jostain paperilla se vastaus vaikka mallisarjan vertailuajoneuvosta mikä löytyy pään sisältä.

Ahtamiselle on raja minimi tehonlisäykselle, +20%, paitsi jos kyseessä on esim. tyypitetty remmisarja yms johon valmistaja on nähnyt niin sanotusti vaivaa. Tehopainosuhde otetaan vertailumallista joka täytyy olla samaa "mallisarjaa" eli jos virität golffia et voi käyttää siihen poloa etkä edes mitään samalla pohjalevyllä olevaa erimerkkistä ajoneuvoa.

Laki sinäänsä on ehkä jopa paremmin kirjoitettu kuin aikaisemmat, mutta ohjeet ja yleinen tulkintamalli puuttuu. Ehkäpä siihen saadaan joskus muutos.

[Freak]

Nämä asiat tuntuu aina niin helvetin yksinkertaiselta kun on se oma auto josta jo tietää kaiken, tietää koko mallisarjan ulkoa ja kaikki on päivän selvää. Sitten yleensä hermostutaan kun pitäs saada jostain paperilla se vastaus vaikka mallisarjan vertailuajoneuvosta mikä löytyy pään sisältä.

Jostain se tieto sinne harrastajan pään sisään on tullut. Ongelma onkin se, ettei katsastuksessa hyväksytä samoja tietolähteitä, vaan vaaditaan paavin allekirjoittama paperi. Voisi myös siellä päässä konttoria väki ymmärtää, ettei tässä ole taustalla mitään salaliittoa jolla yritetään saada autoihin paljon voimaa paskoilla jarruilla ja alustoilla. Kyllä niiden korjaamokirjallisuuksien jne täytyy olla ihan yhtä luotettavia kuin maahantuojan pyhät kirjoitelmat joita ei ole edes saatavana.

[BMW525Xda]

Jostain se tieto sinne harrastajan pään sisään on tullut. Ongelma onkin se, ettei katsastuksessa hyväksytä samoja tietolähteitä, vaan vaaditaan paavin allekirjoittama paperi. Voisi myös siellä päässä konttoria väki ymmärtää, ettei tässä ole taustalla mitään salaliittoa jolla yritetään saada autoihin paljon voimaa paskoilla jarruilla ja alustoilla. Kyllä niiden korjaamokirjallisuuksien jne täytyy olla ihan yhtä luotettavia kuin maahantuojan pyhät kirjoitelmat joita ei ole edes saatavana.

Itselläni oli jo varalle tehty täydellinen vertailu paperille tekniikasta, muutettava vs vertailuajoneuvo. Tässä oli tarkoin kaikki jarrujen levyn mittoja yms myöten jne. Kolme sivuinen erittäin tarkka vertailu/selvitys, onneksi ei tarvinnut leimoja hakea valmistajan edustajalta eli maahantuojalta.

Maahantuojan yhtäläisyysselvitys on ”ajoneuvon jarruja, akseleita ja rakenteita ei tarvitse muutaa” lauseella selvitetty, ja leima+allekirjoitus. Kyseinen maahantuojan edusta ei muuten ole ottanut mitään yhteyttä asian tiimoilta ja tuskin ottaakaan, tutulleni oli 6-8kk ensimmäisestä yhteydenotosta vastannut. Muutenkin nauratti blankolle A4 paperille alakoululaisen kirjoitustyylillä rustattu rivi kirjoitusvirheineen

[ThemeJ]

Jostain se tieto sinne harrastajan pään sisään on tullut. Ongelma onkin se, ettei katsastuksessa hyväksytä samoja tietolähteitä, vaan vaaditaan paavin allekirjoittama paperi. Voisi myös siellä päässä konttoria väki ymmärtää, ettei tässä ole taustalla mitään salaliittoa jolla yritetään saada autoihin paljon voimaa paskoilla jarruilla ja alustoilla. Kyllä niiden korjaamokirjallisuuksien jne täytyy olla ihan yhtä luotettavia kuin maahantuojan pyhät kirjoitelmat joita ei ole edes saatavana.

Ei kyse nyt ole mistään salaliiton olemassolon luulemisesta. Korjaamokirjallisuus on ihan riittävä ollut ennen ja on vieläkin.

Otetaan nyt esimerkki oikeasta elämästä mikä ei ole riittävä. Vaihdetaan moottori yhteen myydyimmistä automalleista kautta aikojen. Vaaditaan luonnollisesti selvitys alustan eroista vertailumalliin, koska lähtökohta tehottomin ja halvin malli mitä rahalla on saanut. Eli alustaerot, jarrut yms eroavaisuudet ja yhtäläisyydet mitä halvimman mallin ja vertailumallin välillä on. Jos ei ole eroa niin joku luotettava selvitys että näin on. Noh asiakas sanoo, että helppo homma. Hän tulostaa netistä listan kaikista jarruista joita kyseiseen MERKKIIN on koskaan saanut. Ei siis mitä missäkin mallissa on käytetty vaan mitä kyseinen merkki on koko historian aikana käyttänyt eri malleissa. Ei siis ihan se mitä kysyttiin. Noh tämän jälkeen itse kirjoitettu lappu missä on nykyiset osat ja vaihdettavat. Eli omasta päästä kirjoitettu se mitä ehkä kuuluu vaihtaa. Ei ihan vieläkään oikein. Tämän jälkeen samaan paperiin ilmestyy huoltomiehen leima eli sama kuin huoltokirjaan huollon jälkeen....

[hezekiel]

Itsellä on projekti, jossa auto edustaa kyseisen mallisarjan ensimmäistä vuosimallia. Sitä ei ollut saatavilla kuin yhdellä moottorilla. Isompia ja tehokkaampia kyllä esiteltiin, mutta vasta myöhempiin vuosimalleihin. Niissä oli sitten jo mm. ABS-jarrut joita omassa ei ole eikä oikein jaksaisi asentaakaan.

Kyselin tästä vertailuajoneuvosta pariltakin eri konttorilta ja vastaus vaihtelee. Joku sanoo, että tehokkain joka mallisarjasta löytyy, ja toinen että tehokkain kyseisenä vuonna valmistettu. Mitenhän lienee, vai pitäisikö tuota tyyppihyväksyntärekisteriä pyytää pöyhimään vielä perusteellisemmin?

[Iemel]

Itsellä on projekti, jossa auto edustaa kyseisen mallisarjan ensimmäistä vuosimallia. Sitä ei ollut saatavilla kuin yhdellä moottorilla. Isompia ja tehokkaampia kyllä esiteltiin, mutta vasta myöhempiin vuosimalleihin. Niissä oli sitten jo mm. ABS-jarrut joita omassa ei ole eikä oikein jaksaisi asentaakaan.

Kyselin tästä vertailuajoneuvosta pariltakin eri konttorilta ja vastaus vaihtelee. Joku sanoo, että tehokkain joka mallisarjasta löytyy, ja toinen että tehokkain kyseisenä vuonna valmistettu. Mitenhän lienee, vai pitäisikö tuota tyyppihyväksyntärekisteriä pyytää pöyhimään vielä perusteellisemmin?

No ainakin paljon puhuttaneessa aiheessa eli "tarviiko e30 abseja vai ei jos virittää?", niin hyvin usein vastaus on että riippuu vuosimallista, ja näin on valtaosa ahdetuista e30:stä katsastettu. Eli kyllä tuon pitäisi vuosimallista riippuvainen asia olla.

[Urpo_rotta]

Kyllä se vertailu on aina koskenut mallisarjaa eikä pelkästään niitä malleja joita on ollut tarjolla kyseisenä vuonna.

Eiköhän asian ratkaise onko se nimeltään tyyppihyväksyntä vai mikä onkaan. Sama asia joka estää vertailemasta esim m-bemareita normimalliin

[ThemeJ]

Itsellä on projekti, jossa auto edustaa kyseisen mallisarjan ensimmäistä vuosimallia. Sitä ei ollut saatavilla kuin yhdellä moottorilla. Isompia ja tehokkaampia kyllä esiteltiin, mutta vasta myöhempiin vuosimalleihin. Niissä oli sitten jo mm. ABS-jarrut joita omassa ei ole eikä oikein jaksaisi asentaakaan.

Kyselin tästä vertailuajoneuvosta pariltakin eri konttorilta ja vastaus vaihtelee. Joku sanoo, että tehokkain joka mallisarjasta löytyy, ja toinen että tehokkain kyseisenä vuonna valmistettu. Mitenhän lienee, vai pitäisikö tuota tyyppihyväksyntärekisteriä pyytää pöyhimään vielä perusteellisemmin?

Vertailumalli otetaan "mallisarjan" puitteissa, mutta ei sen tehokkain tarvitse olla. Traficomilla ainakin jossain kohtaa oli sellainen linjaus, että ajoneuvo itsessään ei voi olla vertailumalli paitsi jos kyseessä on mallisarjan tehokkain ajoneuvo. Tuossa sun tapauksessa iällä ei sinäänsä ole merkitystä eli jos ja kun sitä verrataan johonkin muuhun mallisarjan versioon, niin siinä pitää olla vähintään sen mallisarjan jarrut.

[-Tapi]

Niin eikai siinä muuta, kuin et sulla pitää mennä se obd2 testistä läpi koska se on sen verran uusi kuin euro4. Pelkkä päästötesti ei riitä.

Olen nyt lukenut tuoin asetuksen useaan kertaan läpi yrittäen saada käsityksen Euro 4 päästöluokitetun auton moottorinvaihdosta. Ymmärtääkseni se onnistuu helposti jos siihen laittaa samaan mallisarjaan tarkoitetun saman tai korkeamman päästöluokituksen moottorin kaikkine päästölaitteineen.

Mutta kun on tarkoitus laittaa kokonaan toisesta vekottimesta se moottori. Se on uudempi mutta auto ei ole Euro 4 kun ei sitä ole koskaan näille markkinoille tarkoitettu. Mielestäni Euro 4 päästövaatimukset saisin täytettyä kateilla ja myös OBD-testi menisi läpi kuten kuuluukin.

Mutta katsastusmies lukee asetusta niin että Euro 4:een ei saa vaihtaa moottoria. Onko joku jo ehtinyt vaihtaa moottorin Euro 4:seen? Privallakin saa lähestyä jos ei halua ruotia sitä täällä.

[jmp2002]

Ootko kysynyt toiselta konttorilta?
Ainut jos konetta ikinä ole tuotu eurooppaan (?) Niin millä todennat päästöluokan?

On tälläkin fooruumilla e91 volvon koneella mutta en tiiä joko vehje on leimattu, löytyy member puolelta juttua.