Auton "rakentelulaki" uudistuu, Uhka vai mahdollisuus.

[ThemeJ]

Ihan mielenkiinnosta ja ehkä asioiden selvyydenkin kannalta, niin voisitko selventää mitkä puolet täällä olevista neuvoista ja faktoista on täyttä paskaa ja mitkä puolet pitää paikkaansa. Vai tullaanko tässäkin siihen lopputulemaan, että kyseessä on loppujen lopuksi vain sinun/teidän konttorin tulkinta asiasta? Niin kuin sanoit se "oma" konttori saattaa antaa samaan kysymykseen eri vastauksen kuin "kaverin" konttori ja molemmat ovat yhtä oikeassa. Ainakin omasta mielestään.

En nyt tarkoittanut mitään tämänhetkisiä viestejä vaan ylipäätään. On täällä vuosien varrella nähnyt yhtä ja toista sekä "varmasti oikeaa tulkintaa" kun kaverin veljen autokin meni leimasta niin ja näin läpi.
Vaikka kaivaa lakipykälän täällä esiin ja perustelee sen kunnolla niin silti se vastaus on jonkun mielestä väärin. Parempi siis kysyä mitä se oma konttori vaatii eikä täällä arvuutella.

Tuossa nyt kun kysyttiin, että onko muutoksen kohteen painolla väliä tehopainosuhteeseen. On ja ei. Muutettavan auton paino ei vaikuta siihen tehopainosuhteen rajaan, se tulee vertailumallista.

[ThemeJ]

Tota tietoa on kyselty aikaisemminkin, mutta vastausta ei tainut tulla silloinkaa

Muistat väärin..

[ThemeJ]

Eipä oo kyl semmosta tapausta mulle ainakaan tullu mieleen, et kun jotain on saatu mustaa valkosella rekkariotteeseen merkattua, niin se ei enään toisella konttorilla kelpaakkaan :think

On niitä semmosia aina välillä

[ThemeJ]

Yks iso ongelma on se, että katsureita ei kouluteta millään lailla näihin muutosjuttuihin. (ehkä jossain vaiheessa sitten joskus)
Ei ees ilmoteta kun uudet säännöt astuu voimaan, ne vaan ilmestyy trafin palveluun .

Ei oo ihme että katsurit on jokainen eri mieltä.

Ja Traficomilla ei ole enää teknistä neuvontaa olemassa. Katsurien ainoatekninen tuki on yksityisten katsastajien liitto, johon kaikki konttorit eivät edes kuulu.

Mitä minä olen tuossa edellä näistä tulkinnoista kirjoittanut, ne on tullut epävirallista tietä yllämainitusta paikasta.

Kyllähän niihin koulutetaan, mutta kouluttaminen tapahtuu vuoden syklillä. Traficomilla se neuvonta on aina muutenkin ollu melko farssi, nyt vain se ns. yleinen puhelinnumero lakkautettu. Eivät ne mitään tulkinta-apua loppuvaiheessa antaneet oikeastaan ollenkaan. Liitto yrittää yhdistää linjaa tulkinnoissa, mutta välillä sieltäkin tulee vääriä tulkintoja jotka yleensä selviää viiveellä. K1 katsastajat ja A-katsastus eivät kuulu tähän liittoon, heillä on omat tekniikan tuet.

[nokonzok]

Näin juristina olisi kiva, jos noissa eri instanssien neuvontapalveluissa olisi juristeja töissä. Ei ole, vaan ne tuppaa olemaan jonkun aluepäällikön sivutyö. Jälki on sitten sen mukaista...

[ThemeJ]

Näin juristina olisi kiva, jos noissa eri instanssien neuvontapalveluissa olisi juristeja töissä. Ei ole, vaan ne tuppaa olemaan jonkun aluepäällikön sivutyö. Jälki on sitten sen mukaista...

Jos nyt en ihan väärin ole käsittänyt niin tekee ne juristitkin joskus virheitä, jotkut jopa tulkitsee lakia ihan lehtien sivuille asti...

[nokonzok]

Jos nyt en ihan väärin ole käsittänyt niin tekee ne juristitkin joskus virheitä, jotkut jopa tulkitsee lakia ihan lehtien sivuille asti...

Kukapa sitä ei joskus virheitä tekisi. Olisi siitä huolimatta ihan asianmukaista, että tietyt tehtävät annettaisiin sellaisten henkilöiden tehtäväksi, joilla olisi jonkinlaiset edellytykset selvitä tehtävästä. Ei juristeja laiteta tutkimaan autoja leimakonttorille, koska siitä ei tulisi hevon humppaa. Samalla logiikalla leimamiehiä ei pitäisi laittaa tulkitsemaan lakeja.

[BMW525Xda]

Kukapa sitä ei joskus virheitä tekisi. Olisi siitä huolimatta ihan asianmukaista, että tietyt tehtävät annettaisiin sellaisten henkilöiden tehtäväksi, joilla olisi jonkinlaiset edellytykset selvitä tehtävästä. Ei juristeja laiteta tutkimaan autoja leimakonttorille, koska siitä ei tulisi hevon humppaa. Samalla logiikalla leimamiehiä ei pitäisi laittaa tulkitsemaan lakeja.

Yksi parhaiten osunut kommentti pitkiin aikoihin trafia koskien

[ThemeJ]

Kukapa sitä ei joskus virheitä tekisi. Olisi siitä huolimatta ihan asianmukaista, että tietyt tehtävät annettaisiin sellaisten henkilöiden tehtäväksi, joilla olisi jonkinlaiset edellytykset selvitä tehtävästä. Ei juristeja laiteta tutkimaan autoja leimakonttorille, koska siitä ei tulisi hevon humppaa. Samalla logiikalla leimamiehiä ei pitäisi laittaa tulkitsemaan lakeja.

Nii ehkä näkisin tämän niin, että laki tai määräykset ovat niin huonosti kirjoitettu. Jopa juristi tulkitsee niitä väärin, joten miten siinä kukaan voi onnistua? Kyllähän sitä työ tekijäänsä tässäkin kohtaa opettaa, oli se koulutus mikä tahansa. Jatkuvasti muuttuva lainsäädäntö, tai oikeastaan jatkuvasti sieltä täältä muuttuva lainsäädäntö, tekee asiasta vähän vaikeaa. Toinen pykälä mahdollistaa sen minkä toinen kieltää. Kysyin kerran traficomilta, että pitääkö autossa olla tuulilasi. En vieläkään ole ihan varma pitääkö sitä olla vai ei.

[nokonzok]

Nii ehkä näkisin tämän niin, että laki tai määräykset ovat niin huonosti kirjoitettu. Jopa juristi tulkitsee niitä väärin, joten miten siinä kukaan voi onnistua? Kyllähän sitä työ tekijäänsä tässäkin kohtaa opettaa, oli se koulutus mikä tahansa. Jatkuvasti muuttuva lainsäädäntö, tai oikeastaan jatkuvasti sieltä täältä muuttuva lainsäädäntö, tekee asiasta vähän vaikeaa. Toinen pykälä mahdollistaa sen minkä toinen kieltää. Kysyin kerran traficomilta, että pitääkö autossa olla tuulilasi. En vieläkään ole ihan varma pitääkö sitä olla vai ei.

Trafin määräykset kirjoitetaan insinöörivoimin, se selittää aika paljon.

[Freak]

Kysyin kerran traficomilta, että pitääkö autossa olla tuulilasi. En vieläkään ole ihan varma pitääkö sitä olla vai ei.

Höh. No ei tietenkään tartte.

[ThemeJ]

Höh. No ei tietenkään tartte.

Nii tiedän kyllä, että autoja ilmankin on, mutta ei se silti sitä tarkoita että meidän lainsäädäntö sen sallii.

[BMW525Xda]

Nii tiedän kyllä, että autoja ilmankin on, mutta ei se silti sitä tarkoita että meidän lainsäädäntö sen sallii.

Ei se salli kaan.

https://yle.fi/uutiset/3-8108106

Poliisin mukaan tuulilasi on ollut pakollinen autoissa vuodesta 1957 lähtien.

[Laku]

Trafin määräykset kirjoitetaan insinöörivoimin, se selittää aika paljon.

Kuitenkin heillä on vähintään puolijoukkueellinen oikeustieteen kandeja/maistereita riveissään, miksi käyttää heitä ?

[Freak]

Ei se salli kaan.

https://yle.fi/uutiset/3-8108106

Poliisin mukaan tuulilasi on ollut pakollinen autoissa vuodesta 1957 lähtien.

Eli johtopäästös on: Oltava, jos tehdas on sellaisen siihen uutena asentanut.

Tuosta lehtijutusta vielä. On olemassa amerikanautoja, jotka eivät ole Plymoutheja, mutta onko olemassa myös Plymouth-japaninautoja tai Plymouth-saksanautoja?

No joo. Ehkä kuski sanoi poliisille selitykseksi, että jos kerran Rellussa ei tartte olla tuulilasia uutena, niin ei tämä kyllä tartte sitten käytettynäkään.