Suuri sähköautokeskustelu osa VI

[Petri.Kekkonen]

Maavara on pieni ja moottorin ääntä on ikävä, muuten hieno talviauto.

Moottorin ääntä en varmaan ite kaipais jos vaan kaasupoljin toimii halutulla tavalla liukkaallakin, eli käytännössä saa luistoneston pois tai sellaiseen tilaan että se ei liikaa rajoita.

Pääsisköhän sitä joskus itekin i4-koeajolle kun on keväästä asti ollut suunnitelmissa.

[JH.]

Ehdotan BTCF:lle monesta muusta paikasta tuttua linjausta. Eli joko:
A) Sallitaan poliittinen keskustelu vain niille varatuissa ketjuissa
tai
B) Kielletään politiikka koko foorumilta

Autokeskustelut menee pilalle kun homma muuttuu arvoista jauhamiseksi.

i4 ollut nyt talviajossa n. kuukauden. Ja 1200km. Range ollut worst case 340 km ja best case 440 km. Yleensä näyttää n. 380 km. Lyhin range kun pyöritty 5-10 km säteellä Helsingissä ja käytetty jatkuvasti esilämmitystä. Matka-ajossa vienyt vähemmän. Julkisen latauksen tarvetta en oo päässy vielä kokeilemaan käytännössä kuin testiksi, koska kaikki reissut on ollu max 300km ja silloin on riittäny kotilataus (16A 1-vaihe supershukolla). Autoa oon ladannu keskimäärin joka 3. päivä koska alun jälkeen alko tuntua turhalta pistää sitä jatkuvasti lataukseen kun akku on niin iso. Maavara on pieni ja moottorin ääntä on ikävä, muuten hieno talviauto.

[PNM2]

Eihän sillä ole oikeasti mitään tekemistä, mutta kun koko sähköautojen omistajia vaivaa jatkuva länkytys omasta paremmuudestaan ja kuinka ostamalla afrikkalainen lapsityövoiman tulos, ollaan muuttamassa parantamassa kokonaisen planeetan lämpötilakehitystä. Niin kyllä silloin pakko saada kommentoida myös vastaan.

Ehkä tätä länkytystä voisi jatkaa paikassa, jossa näitä omaa paremmuuttaan esiintuovia sähköautoilijoita on. Tässä ketjussa niitä ei ole näkynyt.

[jani]

Tässä hetken aikaa saanut ajella Skodan sähköhärvelillä.

Auton "kulutukseksi" ilmoitetaan 15.9 kWh/100km.

Mulla on työmatka 45km, josta 40km 80km/h rajoituksella näin talvella ja loppu 5km kaupunkia. Rauhallisesti muun liikenteen seassa olen ajellut, kiihdyttelyä ei tarvitse harrastaa kun takaveto "vain sutii".

Kulutus on ollut noin 25kwh/100km. (melkein 60% enemmän kuin ilmoitettu).

Tästä huolimatta sähköauto on arkiajoon aivan huippu laite.

[Remotion]

Ilmastonmuutokseen liittyvä argumentointi, tapahtui se sitten asia- tai tunnepohjalta - on erottamaton osa sähköautokeskustelua

Eihän sillä ole oikeasti mitään tekemistä, mutta kun koko sähköautojen omistajia vaivaa jatkuva länkytys omasta paremmuudestaan ja kuinka ostamalla afrikkalainen lapsityövoiman tulos, ollaan muuttamassa parantamassa kokonaisen planeetan lämpötilakehitystä. Niin kyllä silloin pakko saada kommentoida myös vastaan.

Tässä yksi argumentti jolla vedetään matto kaikkien hyvesignaloijien alta, sekä koko ilmastokeskustelun alta:

JOS ilmaston lämpeneminen on ihmisen aiheuttamaa ja erityisesti meikäläisen pakuputkesta tulleen hiilidioksidin aiheuttamaa. Niin silloinhan aiempi historia maapallolla olisi ollut täysin tasalämpöistä, ja lämpeneminen alkanut vasta kun autoja alkoi ilmaantua. Tähän teidän on pakko uskoa, koska muuten koko hommalta menee pohja, jos maapallon lämmöt ovatki eläneet täysin sattuman varaisesti ja isolla skaalalla ennen ihmisen öljynpolttamisesta aiheutuvaa vaikutusta. Eli ilmaston lämpeniminen ihmisen vaikutuksesta pitää näkyä tilastossa jossa ennen on ollut tasaisesti kylmempää ja nyt lämmöt raketoivat yhtäkkiä.



Pitkässä tilastossa olemme 80miljardin vuoden kaikkien aikojen kylmimmässä kohdassa. Tuolla on aiemmin mm dinosaurukset kuolleet kun ei ollut v8:t tyhjäkäynnillä lotkottamassa, ja pakastuivat pois.



Semmosia käppyröitä.

Koko ilmastokeskustelu on täysin mätä, esim suomessa tilastot aloitetaan aina 1940-luvulta joka oli ennätys kylmä. Ja lisäksi sodankylän mittaushistoriast on postuumisti käyty poistamassa vanhoja lämpimiä päiviä ”epävarmoina datakohtiina” jolla on saatu tehtyä käppyrästä just halutunlainen. Viime vuosikymmeniltä taasen on sitten poistettu niitä kylmimpiä päiviä ”epävarmoina datakohtina”. Samalla metodilla saa vatupassinkin näyttämään 15° ylöspäin. Tämänlisäksi mittauspisteet on ennen olleet mm keskellä metsää ja nyt ”samat” mittarit onkin yhtäkkiä jossain mustalla pikikatolla tai mm lentokentällä.
Vuosi 2022 oli ennätys kuuma, ja mittaukset pitää paikkansa. Mutta miksi se oli sitä? Sen takia että niitä mittareita laitettiin mm. espanjassa lentokenttien kiitoradoille. Aika hienoa kun pitää manipuloida tuloksia sillä että lämmitetään suihkumoottoreilla mittareita.

Fakta on kuitenkin se että esim Helsingin Seurasaaressa on 1910-1930 -luvuilla menty vuoden ympäri veneellä. Tämä tarkoittaa sitä että merialueet eivät jäätyneet lainkaan Helsingissä ennen 1940-luvun ennätys kylmiä jaksoja.

Tämän lisäksi keskustelusta jätetään aina pois teorialle epäedulliset faktat kuten auringonpilkkujen esiintyminen, El Nino, yms. Sen lisäksi ilmastonmuutoksena esitetty tulevaisuuden näkymä ei ole kesiarvo ennustuksista, vaan se on se jyrkin katastrofinäkymä joka on toistuvasti jäänyt toteutumatta. Voin kaivaa lehtiartikkeleja 2000-luvulta missä säännöllisesti ennustettiin että maanpinta ois jo pitänyt täyttyä sulaneilla merivesillä, vaan eipä näin ole käynyt.

Jatketaan keskustelua sähköautoista.

[Esko]

Oma kokemus 12tkm ja 7kk omistamisen jälkeen sähköautolla:
- Kaksi kertaa olen joutunut pysähtymään työmatkoilla jolloin polttomoottori autolla olisi voinut jatka matkaa tai korkeintaan nopeasti pysähtyä tankkaamaan.
- Range putoaa kylmyyden myötä huomattavasti enemmän kuin polttiksella
- Rangea tulee kytättyä enemmän kuin polttomoottori autossa sekä pidempiä matkoja täytyy suunnitella etukäteen missä ladata jne.
- Sähköauto lämpenee nopeasti sisätiloista
- Ns.aina valmis, ei tarvitse odotella että öljyt lämpenee yms., loistava nurkka ajoon kun vie lapsia tarhaan tai käy lähikaupassa.
- Huoltoja ei tarvitse juuri miettiä ja rahaa laittaa öljyjen yms.vaihtoon.
- Kulku vaivatonta ilman vaihteenvaihtoja jne.mutta tosaalta sielutonta menoa.
- Omalla sähkösopimuksella edullista lataamista (13,29c/kWh)

Jos nyt vaihtaisin autoa n.90k€ maksavaan, vaihtoehdot sähköautoissa joissa rangea WLTP:n mukaan n.600km, ovat olemattomat. Samaa sigun Model S Teslaa 100kWh akulla tarjolla.
Jos tunteella ostaisin enimmäkseen, nii ehkä Porsche Panamera Sport Turismon hybridinä. Nurkat voisi ajaa sähköllä ja vero pienehkö. Ulkonäkö ja äänet sport putkistolla mahtavat. Kulutus maltillinen tehoihin nähden.

Samat ajatukset. 11kk ja 8tkm omistusajalta Model S P90D:stä. Kokonaista 2 kertaa ladannut julkisilla latureilla, muuten kaikki lataukset omassa tallissa. Liikkuminen helppoa ja vaivatonta. Yksi parhaimmista ominaisuuksista autossa on ollut etäohjaus Teslä äpin kautta. Kesäkuumalla pystyit laittamaan auton puhelimesta viilenemään muutama minuutti ennen autolle tuloa ja auto oli normaalissa käyttölämpötilassa. Parhaimmillaan viime kesänä näytti sisälämpötilaksi +39 astetta viilennyksen alkaessa eli aika tukala olisi lähteä ajamaan tuossa lämpötilassa paita märkänä ja ilmastoinnin huutaessa. Sama talvella lämmitys päälle muutama minuutti ennen liikkeelle lähtöä, niin pääsit lämpöiseen autoon. Aika pirun mukava tulla vaikka hiihtolenkiltä hikisenä autoon, kun auto on lämmin. Voimalinjaa kehun edelleen tuossa eritoten talviajossa. Samoin sisä- ja tavaratilat mainiot, kun lastenrattaat vie ison osan takakonttia, niin lattian alle ja frunkkiin mahtuu kylmä- ja urheilukassit jne. Nyt tilasin tammikuulle Teslaan huollon, niin asentaja tulee omaan talliin vaihtamaan tuon ajovaloumpion ja takaluukun pumpun veloituksetta CPO-takuuseen. Jos nyt jälkiviisaana miettii hankintaa, niin olisi ollut järkevämpi ostaa kanssa 100D. Räjähtävä suorituskyky on kyllä kiva, mutta noin rajulle kiihtyvyydelle on naurettavan vähän käyttöä. Vastaavasti iso rangea arvostaa paljon enemmän ja noissa perusmalleissakin kiihtyvyys on ihan riittävä alle 5s 0-100 jne. Joululomalla olisi tarkoitus ajella Rukalle ja takaisin, niin extra 100km rangea tuntuisi aika kivalta. Mutta eiköhän tuostakin reissusta selvitä kahdella stopilla per suunta ja pienen lapsen kanssa liikkuessa tuo kaksi stoppia tulee olemaan muutenkin se minimi.

[jori]

Monesti olen tehnyt ja varmasti moni muukin työmatkoja saman päivän aikana Tampereelta Helsinkiin tai päinvastoin. Koko päivä saattaa mennä asiakkaan luona, ja illaksi pitää ehtiä kiireellä kotiin anopin vierailuun. Aikaa lataukselle ei jää, ja asiakkaalla ei välttämättä ole latausmahdollisuutta.

Näistä sähköauton latausseisokeista keskusteltaessa unohtuu usein, että pysähdys on tehtävä siellä, missä pystyy lataamaan. Fossiiliautolla matkustaessa voi pysähtyä siellä, missä haluaa tai on pakko.

Tämä kommentti ei ole antipatiaa sähköautoja kohtaan. Seuraan kehitystä mielenkiinnolla, ja todennäköisesti seuraava autoni kulkee sähköllä.

Oma kokemus 12tkm ja 7kk omistamisen jälkeen sähköautolla:
- Kaksi kertaa olen joutunut pysähtymään työmatkoilla jolloin polttomoottori autolla olisi voinut jatka matkaa tai korkeintaan nopeasti pysähtyä tankkaamaan.
- Range putoaa kylmyyden myötä huomattavasti enemmän kuin polttiksella
- Rangea tulee kytättyä enemmän kuin polttomoottori autossa sekä pidempiä matkoja täytyy suunnitella etukäteen missä ladata jne.
- Sähköauto lämpenee nopeasti sisätiloista
- Ns.aina valmis, ei tarvitse odotella että öljyt lämpenee yms., loistava nurkka ajoon kun vie lapsia tarhaan tai käy lähikaupassa.
- Huoltoja ei tarvitse juuri miettiä ja rahaa laittaa öljyjen yms.vaihtoon.
- Kulku vaivatonta ilman vaihteenvaihtoja jne.mutta tosaalta sielutonta menoa.
- Omalla sähkösopimuksella edullista lataamista (13,29c/kWh)

Jos nyt vaihtaisin autoa n.90k€ maksavaan, vaihtoehdot sähköautoissa joissa rangea WLTP:n mukaan n.600km, ovat olemattomat. Samaa sigun Model S Teslaa 100kWh akulla tarjolla.
Jos tunteella ostaisin enimmäkseen, nii ehkä Porsche Panamera Sport Turismon hybridinä. Nurkat voisi ajaa sähköllä ja vero pienehkö. Ulkonäkö ja äänet sport putkistolla mahtavat. Kulutus maltillinen tehoihin nähden.

[HC91]

Mut ihan vitun väärä topicci.

Ilmastonmuutokseen liittyvä argumentointi, tapahtui se sitten asia- tai tunnepohjalta - on erottamaton osa sähköautokeskustelua

Onkos täällä "varhaisia omaksujia" joilla olisi kokemuksia jaettavaksi V2H:sta?

[Jarger]

Siis kyllähän ihmisten suuri, ja alati suureneva määrä väistämättä vaikuttaa lämpötilaan jollain tavalla. Jos ajattelette vaikkapa paljonko ihminen tuottaa hukkalämpöä ja kerrotte sen miljardilla vs 10 miljardilla niin ero on radikaali. Tähän sitten tekemiset päälle, josta se oikea vaikutus syntyy.

Mennään hakkaamaan sademetsiä lisää...

[Tommix]

Asiallinen vastaus!

Tällaisilla vastauksilla keskustelu pysyy kunnossa. Vaikka ei osteta mielipiteitä, ei myöskään alennuta herjaamaan. Tätä enemmän!

Mut ihan vitun väärä topicci.

[mikae34]

Yllä näyttää tulevan ne perinteiset väitteet siitä, ettei ihmisen viimevuosina kasvattama hiilidoksidin määrä ole ongelma. Väitteitä yhdistää se, että ne perustuvat ainakin pääosin ihan tosihavaintoon, mutta sen pohjalta tehdään todistamaton väite kausaliteetista.

Tavallaan toivon, että he jotka tällaiseen uskovat, kun tieteen keinoin asiaa ei ole voitu todistaa vuosiin, olisivat oikeassa. Paljolta vältyttäisiin. Siihen saakka, kunnes näin on todistettu, niin täytyy varautua. On jopa sanottu, että kun Intia, sen lähimaat ja Afrikan eri valtiot menettävät kykyä ruokkia kansaa, puhutaan jopa satojen miljoonien ihmisten vaelluksesta. Tällaisen ihmisjoukon pysäytys vaatii melkoista moraalista pohdintaa...

Remon kannattaa katsoa alkuun vaikka nämä luentosarjat vuodelta 2013, heti ekassa ja tokassa jaksossa on nuo sinun väittämätkin todettu: https://areena.yle.fi/1-2062014. Esimerkiksi se, miten maapallo säätelee omaa lämpötilaa on tunnettu ilmiö, nyt ihminen on laittanut sen ilmiön sekaisin. Tällaiset tunnepohjaiset varpaankynsien alla enemmän co2 ovat retoriikkaa, joka ei paljon asiaa valaise.

Asiallinen vastaus!

Tällaisilla vastauksilla keskustelu pysyy kunnossa. Vaikka ei osteta mielipiteitä, ei myöskään alennuta herjaamaan. Tätä enemmän!

[///Jone]

Yllä näyttää tulevan ne perinteiset väitteet siitä, ettei ihmisen viimevuosina kasvattama hiilidoksidin määrä ole ongelma. Väitteitä yhdistää se, että ne perustuvat ainakin pääosin ihan tosihavaintoon, mutta sen pohjalta tehdään todistamaton väite kausaliteetista.

Tavallaan toivon, että he jotka tällaiseen uskovat, kun tieteen keinoin asiaa ei ole voitu todistaa vuosiin, olisivat oikeassa. Paljolta vältyttäisiin. Siihen saakka, kunnes näin on todistettu, niin täytyy varautua. On jopa sanottu, että kun Intia, sen lähimaat ja Afrikan eri valtiot menettävät kykyä ruokkia kansaa, puhutaan jopa satojen miljoonien ihmisten vaelluksesta. Tällaisen ihmisjoukon pysäytys vaatii melkoista moraalista pohdintaa...

Remon kannattaa katsoa alkuun vaikka nämä luentosarjat vuodelta 2013, heti ekassa ja tokassa jaksossa on nuo sinun väittämätkin todettu: https://areena.yle.fi/1-2062014. Esimerkiksi se, miten maapallo säätelee omaa lämpötilaa on tunnettu ilmiö, nyt ihminen on laittanut sen ilmiön sekaisin. Tällaiset tunnepohjaiset varpaankynsien alla enemmän co2 ovat retoriikkaa, joka ei paljon asiaa valaise.

[Remotion]

Ihminen on lähes tuplannut hiilidioksidin ilmakehässä

Todisteet tais unohtua?

Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on 150 viime vuoden aikana noussut ihmisen toiminnan seurauksena.

Tästä tais unohtua kans todisteet, ihan hyvä mutu mut ei kelpaa.

Nousu alkoi teollistumisesta. Sitä ennen luonnolliset päästöt ja hiilinielut olivat vielä tasapainossa. Ilmakehään päätyi eliöiden soluhengityksestä, biomassan hajoamisesta ja vaikkapa tulivuorenpurkauksista syntyvää hiilidioksidia.

Tästä tais unohtua kans todisteet, kyllä ne tulivuorenpurkaukset vain tais vaikuttaa paljon enemmän, ihminen aiheuttaa hiilidioksidi päästöjä esim 20% kaikista betonirakentamisella, yksityisautoilu on globaalisti 3%, nykyään varmaan vähemmän vielä kun sähköautoja on jo niin paljon. (Ellei sitten laskis niitä akuntekopäästöjä tai kun niitä roudataan pari kertaa maailman ympäri valmistusprosesseissa rahtilaivoilla, mut se ei sovi agendaan mainita.)

Esiteollisena aikana ilmakehässä oli hiilidioksidia 270 miljoonasosaa, parts per million. Nyt pitoisuus on 420 ppm.

Aivan, laitetaampa tämä ymmärrettävämpään muotoon.
Ennen oli 0,000027 ilmakehästä hiilidioksidia
Nykyään on 0,000042 ilmakehästä hiilidioksidia.
Toisinsanottuna häviävän pieniä määriä millä ei ole mitään vaikutusta mihinkään. Mulla on varpaankynnen alla enemmän timantteja/kuutio kuin ilmakehässä hiilidioksidia.

Lähes kaikki maailman maat tavoittelevat parhaillaan hiilineutraaliutta. Jos tavoitteet toteutuvat, käyrä eli hiilidioksidipitoisuuden kasvu pysähtyy.

Se ei kuitenkaan riitä pysäyttämään lämpenemistä. Lämpeneminen voi kääntyä laskuun vasta, kun ihmisen aiheuttamat päästöt lakkaavat kokonaan. Silloin hiilinielut eli metsät ja meret alkavat poistaa hiiltä ilmakehästä.

Vaikka Suomi on pieni ilmastopäästäjä maailman mittakaavassa, jokaisen maan vastuulla on vähentää omia päästöjään.

Miksi tuputat ilmastouskontoa meille. Järjen kanssa tällä ei ole mitään tekoa, kyse on ilmastolahkosta.

Täytyy nyt muistaa että nämä ”tiedot” tuli samalta ihmiseltä joka piti koronaa maailman pahimpana uhkana tuon vihreän janan aikana ja piti maskia ja vaati ihmisten eristyksiä ja pakkorokotuksia. Mutta sitten kun tuo punainen jana alkoi niin yhtäkkiä asia ei olekaan ongelma. Logiikka loistaa poissaolollaan, sen sijaan ulkopuoliselle vaikutukselle täydellisesti ohjelmoitava yksilö kyseessä.

[Silmaauki]

Eikä edes kovin hauskaa.

[ritariässä]

Pelottavaa