F30 330e part 2

[Oskarip]

Joo LISÄturva ostettu auton oston yhteydessä heinäkuussa, reklamaation tein ja sain vastaukseksi seuraavaa:

Hei,

Ymmärrän kantanne asiassa ja harmillisia asioita nämä aina ovat.

Sellaista turvaa mikä kattaisi uuden auton takuun mukaisesti ei markkinoilla valitettavasti ole. Lisäturva kattaa suuren osan osista mutta uusissa autoissa on jokin verran erikoisempia varusteita (kuten erillinen sähköinen lisälämmitin) mitä ei ole kattavuuteen listattu.

Olen aikaisemmin yrittänyt tätä lämmitintä saada lisäturvan piiriin mutta se ei ole onnistunut. Tällöin asiassa tulkitaan kuluttajalain mukaista virhevastuuta.

Kannattaa tarkistaa autosta vielä sulake, sillä meillä on ollut kerran tapaus missä em. lämmittimen sulake oli palanut.

Kysäisin että miten tehtaalta vakiona asennettu varuste voi olla "erikoinen", ja vikaahan ei heinäkuun helteissä voinut todeta ja siitäkin ilmoitin mielipiteeni. Vastaus seuraavaa:

Ymmärrän kantanne asiassa, mutta asian ilmoittamisen ajankohdalla ei ole merkitystä sillä vian tulkitaan aina olleen autossa myyntihetkellä.

Kustannukset jakautuvat auton ajettujen kilometrien perusteella. Jos auto olisi uusi tai esim 30tkm ajettu, silloin myyjän vastuu olisi enemmän tai lähes kokonaan. Mitä enemmän ajettu sitä suurempi vastuu asiakkaalla. Kun autolla on ajettu 200tkm on myyjäliikkeen vastuu korjauksissa jo hyvin marginaalinen.

Kyseessä on hajonnut lämmitysvastus, sen kesto-olettama on luokkaa 150tkm. Ehdotin kuitenkin 30% vastaantuloa asiassa, se on varmasti linjassa KRIL päätösten mukaisesti.

[pyroz]

Kysäisin että miten tehtaalta vakiona asennettu varuste voi olla "erikoinen", ja vikaahan ei heinäkuun helteissä voinut todeta ja siitäkin ilmoitin mielipiteeni. Vastaus seuraavaa:

Ymmärrän kantanne asiassa, mutta asian ilmoittamisen ajankohdalla ei ole merkitystä sillä vian tulkitaan aina olleen autossa myyntihetkellä.

Kustannukset jakautuvat auton ajettujen kilometrien perusteella. Jos auto olisi uusi tai esim 30tkm ajettu, silloin myyjän vastuu olisi enemmän tai lähes kokonaan. Mitä enemmän ajettu sitä suurempi vastuu asiakkaalla. Kun autolla on ajettu 200tkm on myyjäliikkeen vastuu korjauksissa jo hyvin marginaalinen.

Kyseessä on hajonnut lämmitysvastus, sen kesto-olettama on luokkaa 150tkm. Ehdotin kuitenkin 30% vastaantuloa asiassa, se on varmasti linjassa KRIL päätösten mukaisesti.

Haastaisin vahvasti tuon 150tkm käyttöiän. Mistäs tämä kaveri sen "tiedon" kaiveli?

Sinänsä pidän asiallisena, että monen vuoden ikäiseen autoon ei saa 100% uuden arvosta osia, mutta toisaalta jos on oikein ostettu lisäturvaa... Noh. Itse en sellaisia turvia ostelisi alunperinkään kun ovat oikein liikkeiden ryöstöpisnestä, joka tässäkin ilmenee...

[Oskarip]

Haastaisin vahvasti tuon 150tkm käyttöiän. Mistäs tämä kaveri sen "tiedon" kaiveli?

Sinänsä pidän asiallisena, että monen vuoden ikäiseen autoon ei saa 100% uuden arvosta osia, mutta toisaalta jos on oikein ostettu lisäturvaa... Noh. Itse en sellaisia turvia ostelisi alunperinkään kun ovat oikein liikkeiden ryöstöpisnestä, joka tässäkin ilmenee...

Joo en minäkään olisi kyseenalaistanut jos ei olisi tätä em. lisäturvaa otettu pakettiin mukaan mutta pitää jatkaa selvittelyä ja kysyä kaverin tietolähdettä..

[N54]

Eikös tuo 30% ole jo ihan reilu tarjous jos kerran 200tkm mennystä laitteesta on kyse? Itsellä ei uskallus riittäisi ostaa mitään hybridiä noilla metreillä.

[Oskarip]

Eikös tuo 30% ole jo ihan reilu tarjous jos kerran 200tkm mennystä laitteesta on kyse? Itsellä ei uskallus riittäisi ostaa mitään hybridiä noilla metreillä.

160tkm pyörähti juur mittariin

[icecold]

Jos olet oikein rahalla ostanut käytettyyn autoon lisätakuita niin nostaisin aikamoisen metelin, että mitäs hittoa siihen sitten kuuluu... Kuluva osakaan tuo ei ole.

EDIT: 12V Akun kohdalla nimenomaan ymmärtäisin ettei kuulu kun on enemmän kuluva osa.

Lienee aika turha nostaa meteliä kaupanteon jälkeen, ostaja kun on varmaan allekirjoituksellaan hyväksynyt lisäturvan kattavuuden. Oman kokemuksen mukaan ''kaikilla'' liikkeillä on hyvinkin selkeästi eriteltynä mitä osia tuollainen kattaa, eli kaikki muu jää yleensä ulkopuolelle.

Eikös tuo 30% ole jo ihan reilu tarjous jos kerran 200tkm mennystä laitteesta on kyse? Itsellä ei uskallus riittäisi ostaa mitään hybridiä noilla metreillä.

Samaa mieltä.

edit:

160tkm pyörähti juur mittariin

Ehdota myyjälle 50%, niin puolivälistä 40% kohdalta löytynee sopu. Se on varmasti enemmän, kuin mitä esim. Kuluttajariitalautakunta suosittaisi tällaisessa tapauksessa.

[Oskarip]

Lienee aika turha nostaa meteliä kaupanteon jälkeen, ostaja kun on varmaan allekirjoituksellaan hyväksynyt lisäturvan kattavuuden. Oman kokemuksen mukaan ''kaikilla'' liikkeillä on hyvinkin selkeästi eriteltynä mitä osia tuollainen kattaa, eli kaikki muu jää yleensä ulkopuolelle.

Vastaukseksi tuli myös: "Virhe on ollut autossa myyntihetkellä" eikö tälläisiä tietoja pitäisi ilmoittaa autoa ostaessa? Tästä ei kuitenkaan edelleenkään mainittu sanallakaan kauppakirjassa, taikka suullisesti autoon tutustuttaessa ja myyjällä ilmeisesti oli tieto tästä asiasta, eli lähtöolettama on se että autossa tehtaalta tulleet varusteet toimii. Sähköinen lämmitin ei ole lisävaruste kyseisessä autossa vaan tehtaalta vakiona tullut.

[pyroz]

Lienee aika turha nostaa meteliä kaupanteon jälkeen, ostaja kun on varmaan allekirjoituksellaan hyväksynyt lisäturvan kattavuuden. Oman kokemuksen mukaan ''kaikilla'' liikkeillä on hyvinkin selkeästi eriteltynä mitä osia tuollainen kattaa, eli kaikki muu jää yleensä ulkopuolelle.

Toki näin se menee. Joka tapauksessa kuluttajalle tuputetaan lisäturvaa joka sitten auttaa jos jotain sattuu. Sitten kun sattuu niin ei korvaakaan. Kyllä siinä ihan aiheesta myyjällä korvat alkaa punottaa kun on sellaisen kuitenkin myynyt.

[icecold]

Vastaukseksi tuli myös: "Virhe on ollut autossa myyntihetkellä" eikö tälläisiä tietoja pitäisi ilmoittaa autoa ostaessa? Tästä ei kuitenkaan edelleenkään mainittu sanallakaan kauppakirjassa, taikka suullisesti autoon tutustuttaessa ja myyjällä ilmeisesti oli tieto tästä asiasta, eli lähtöolettama on se että autossa tehtaalta tulleet varusteet toimii. Sähköinen lämmitin ei ole lisävaruste kyseisessä autossa vaan tehtaalta vakiona tullut.

Tuo myyjän lause tarkoittaa kuluttajansuojalain virheolettama-aikaa, eli vuoden sisällä myyntihetkestä ilmenneiden vikojen voidaan olettaa olleen autossa kauppahetkellä. Todennäköisesti myyjä ei ole tuollaisesta tiennyt mitään, jos itsekään et ole sitä havainnut aiemmin.

Sillä, että onko kyseessä erikseen valittava lisävaruste tehtaalta vai kyseisen automallin vakiovaruste, ei ole tähän mitään merkitystä.

[k3kvuori]

Kysäisin että miten tehtaalta vakiona asennettu varuste voi olla "erikoinen", ja vikaahan ei heinäkuun helteissä voinut todeta ja siitäkin ilmoitin mielipiteeni. Vastaus seuraavaa:

Ymmärrän kantanne asiassa, mutta asian ilmoittamisen ajankohdalla ei ole merkitystä sillä vian tulkitaan aina olleen autossa myyntihetkellä.

Kustannukset jakautuvat auton ajettujen kilometrien perusteella. Jos auto olisi uusi tai esim 30tkm ajettu, silloin myyjän vastuu olisi enemmän tai lähes kokonaan. Mitä enemmän ajettu sitä suurempi vastuu asiakkaalla. Kun autolla on ajettu 200tkm on myyjäliikkeen vastuu korjauksissa jo hyvin marginaalinen.

Kyseessä on hajonnut lämmitysvastus, sen kesto-olettama on luokkaa 150tkm. Ehdotin kuitenkin 30% vastaantuloa asiassa, se on varmasti linjassa KRIL päätösten mukaisesti.

Mulla täsmälleen sama homma, keväällä ostin auton n.100tkm ajettuna ja parin viikon päästä huomasin lämmittimen olleen rikki, samoin yksi akkukenno oli pois pelistä. Lisäturva oli hommattuna.
Myyjä kertoi myös että oletettu käyttöikä lämmittimelle on 150tkm ja siitä vaihdosta maksoi puolet. Samalla vaihdoin omaan piikkiin pikkuakun uuteen. Akkukennon vaihdon maksoivat kokonaan ( tai jouduin omavastuun maksamaan )

[makefuel]

Mulla täsmälleen sama homma, keväällä ostin auton n.100tkm ajettuna ja parin viikon päästä huomasin lämmittimen olleen rikki, samoin yksi akkukenno oli pois pelistä. Lisäturva oli hommattuna.
Myyjä kertoi myös että oletettu käyttöikä lämmittimelle on 150tkm ja siitä vaihdosta maksoi puolet. Samalla vaihdoin omaan piikkiin pikkuakun uuteen. Akkukennon vaihdon maksoivat kokonaan ( tai jouduin omavastuun maksamaan )

Kuinka tuo yhden akkukennon viallisuus havainnointiin?
Omassa range on lyhentynyt viime syksystä aika selvästi ja tuli mieleen tuo kenno vika.
Mahtaako olla kallis remppa?

Tuo lämmitin meni omaan piikkiin keväällä. Hintaa sille tuli mukavat 1,6k€

[k3kvuori]

Kuinka tuo yhden akkukennon viallisuus havainnointiin?
Omassa range on lyhentynyt viime syksystä aika selvästi ja tuli mieleen tuo kenno vika.
Mahtaako olla kallis remppa?

Tuo lämmitin meni omaan piikkiin keväällä. Hintaa sille tuli mukavat 1,6k€

Range oli 10-12km niin vein bmwizzille tutkimuksiin, siellä todettiin että yksi kenno rikki. Kennon vaihto oli jotain 1500€:n luokkaa

Oli aika kallis lämmittimen vaihto sulla, omani sain halvemmalla ja siinä vaihdettiin pikkuakkukin

[makefuel]

Range oli 10-12km niin vein bmwizzille tutkimuksiin, siellä todettiin että yksi kenno rikki. Kennon vaihto oli jotain 1500€:n luokkaa

Oli aika kallis lämmittimen vaihto sulla, omani sain halvemmalla ja siinä vaihdettiin pikkuakkukin

Oliko tuo 10-12km range auton ilmoittama vai ilmoittiko jotakin muuta ja todellisuus oli kuitenkin tuo 10-12km?

Pystyykö tuon huonon kennon diagnosoimaan esim. ISTA:lla?

Omassa alkaa näillä keleillä auto näyttämään 17-18km, mutta sillä pääsee ehkä tuon 10-12km.
Kesällä meni kuitenkin oikeasti yli 20km.

Ja joo, oli minunkin mielestä kallis remppa tuo lämppärin vaihto, jonka teki merkkikorjaamo.
Itse lämmitin oli n.850e ja loput työtä. Vaihtotyön lisäksi autoa diagnosoitiin läppäri vian takia merkkiliikkeellä pari tuntia, joka laskutettiin myös loppusummassa.

Aika kalliiksi alkaa tulemaan, jos lämppäri, kennot ja KLE vielä paukkuu rikki..

[N54]

Ei tuo 10-12 km kuulosta terveeltä, kun ei nyt vielä niin kylmä ole.

[Ccccc]

Omassa alkaa näillä keleillä auto näyttämään 17-18km, mutta sillä pääsee ehkä tuon 10-12km.

Ei tarvi arvuutella kun katsot osamatkamittarista auton kulutuksen kun ajat akun täydestä tyhjäksi.
Uudessa akussa on kapaa käytettävissä 5.7kWh eli käytetyn lähtökohdaksi voi ottaa vaikka 5kWh.
Laskuopilla selviää tulos. Jos kulutus esim. 22kWh/100km, pitäisi tuolla päästä vajaa 23km.

Ja tuohan on nyt suuntaa antava tulos kun ei tiedä pitääkö auton ilmoittama kulutus täysin kutinsa ja mikä on tarkka lukema akun nettokapalle, mutta kyllä tällä varmasti aika lähelle haarukoi.