M62B44 viritystä(dynolappu #73)

[jannmann]

Jos tuosta minun lohkosta vielä kalu tehdään, voin kertoa tässä kevään aikana, miten kiristäjä reagoi kun lohkosta lähtee noin 0.5 ja kannesta ehkä 0.1

Uskon vakaasti että onnistuu, vaikutus sama kuin ketju venyisi 2.2mm

Ajoitukseenhan tuo ei vaikuta, kun vaan laittaa kohdalleen?

Mitkä kannet sinun moottorissa on?

Millä kompensoit ton paljealueen 0,5mm muutoksen? Et ilmeisesti käytä orkkis tiivistettä.
Toi 2,2mm(2,4mm??) tapahtuu vain jos laitat sinne originalin paksuisen kansipahvin. Tämä taas tarkoitta, että sulle jäis 0,3mm paljetta :think

Jos laitat vakion +0,3mm tiipparin, muuttuu ketjun "venymä" 2,2mm(2,4) -> 1mm(1,2mm). Tällöin paljealue on 0,6mm joka on kyllä melkoisen olematon siltikin..

Mulla on käytössä ihan m62:sen kannet.

[naukkis]

Jos laitat vakion +0,3mm tiipparin, muuttuu ketjun "venymä" 2,2mm(2,4) -> 1mm(1,2mm). Tällöin paljealue on 0,6mm joka on kyllä melkoisen olematon siltikin..

Tuokin riippuu, perinteinen sääntö kymppi per tuhat kierrosta välystä ei ole niin itsestäänselvä, esimerkiksi rivikoneissa nykyisillä täysvastapainoisilla kampuroilla paljealueen välyksen voi vetää melkein nollaan. V8 kanssa tasapainottaa edestakaisin liikkuvat täysin joten luulisin että välykset voi vetää yhtälailla pieniksi, tosin omakohtaista kokemusta vinkkeleistä ei ole. Mutta tuo 0,3mm paljevälystä on ihan nykyarvoja joita voi käyttää ilman ylimääräisiä mekaanisia ääniä useimmissa koneissa. Vajaavastapainoinen kampiakseli taipuu kierroksilla niin paljon että nuo paljealueen varat on pakko olla käytössä.

Olikohan Mazda joka toi alublokiseen tuotantokoneeseenkin tiukat paljevälykset joskus 90-luvun lopulla vain huomatakseen että käyttäjät saivat jenkeissä paskoilla bensoilla ja köröttelyllä koneet niin karstaiseksi että mäntä-kansi kolinat tulivat kylmänä esille.

[jannmann]

Tuokin riippuu, perinteinen sääntö kymppi per tuhat kierrosta välystä ei ole niin itsestäänselvä, esimerkiksi rivikoneissa nykyisillä täysvastapainoisilla kampuroilla paljealueen välyksen voi vetää melkein nollaan. V8 kanssa tasapainottaa edestakaisin liikkuvat täysin joten luulisin että välykset voi vetää yhtälailla pieniksi, tosin omakohtaista kokemusta vinkkeleistä ei ole. Mutta tuo 0,3mm paljevälystä on ihan nykyarvoja joita voi käyttää ilman ylimääräisiä mekaanisia ääniä useimmissa koneissa. Vajaavastapainoinen kampiakseli taipuu kierroksilla niin paljon että nuo paljealueen varat on pakko olla käytössä.

Olikohan Mazda joka toi alublokiseen tuotantokoneeseenkin tiukat paljevälykset joskus 90-luvun lopulla vain huomatakseen että käyttäjät saivat jenkeissä paskoilla bensoilla ja köröttelyllä koneet niin karstaiseksi että mäntä-kansi kolinat tulivat kylmänä esille.

Omassa +90mm mukit keikkuu 0,2-0,25mm ja kierroksia otetaan 1000rpm enemmän kuin vakiosta. (tässä palje tehtaan jäljiltä sen 0,8mm) Luotan että toi 0,8mm riittää, mutta alle en kyllä omalla kukkarolla uskalla vetää.

[Urpo_rotta]

Millä kompensoit ton paljealueen 0,5mm muutoksen? Et ilmeisesti käytä orkkis tiivistettä.
Toi 2,2mm(2,4mm??) tapahtuu vain jos laitat sinne originalin paksuisen kansipahvin. Tämä taas tarkoitta, että sulle jäis 0,3mm paljetta :think

Jos laitat vakion +0,3mm tiipparin, muuttuu ketjun "venymä" 2,2mm(2,4) -> 1mm(1,2mm). Tällöin paljealue on 0,6mm joka on kyllä melkoisen olematon siltikin..

Mulla on käytössä ihan m62:sen kannet.

Joo sori unohtui pois tuosta se oleellinen tieto että männistä sorvataan pois sama määrä, jotta paljealue säilyy siinä 0.8mm. Luotan bemarin insinööriin kuin muuriin...

Ketjun kehähän lyhenee 2x kannen alaspäintulevan matkan per kansi. Aikatarkkaan näin.

Männästä lähtee nyt siis "kuoppa" käytännössä pois sen syvyys on jotain luokkaa 0.5mm silmämääräsesti arvioituna. Mahtaako olla mitään merkitystä mihinkään? Miksi nuo on alunperin kuopalle tehty?

[naukkis]

Omassa +90mm mukit keikkuu 0,2-0,25mm ja kierroksia otetaan 1000rpm enemmän kuin vakiosta. (tässä palje tehtaan jäljiltä sen 0,8mm) Luotan että toi 0,8mm riittää, mutta alle en kyllä omalla kukkarolla uskalla vetää.

Neliapilapalotilan yksi ominaisuus on että paljealueet on niin että ne estävät männän keikkumisen yläkuolokohdassa. Voidaan käyttää vaikka täysin helmattomia mäntiä.

Ja kun se mäntä ei keiku yläkuolokohdassa ei se kanteenkaan ota kiinni, mäntähän liikkuu kannen lähellä varsin hitaasti. Toisaalta männän kansiosuma ei ole mikään maailmanloppu, mitään ei hajoa ääni vaan on paha. Käy enemmän hermoille kuin kukkarolle kun joutuu koneen aukomaan uusiksi. Itsekin on tosin tullut aina tehtyä välykset sen verran varmanpäälle että uusiksi ei ole joutunut ottamaan mutta samalla on jokunen kaakki jäänyt laitumille. Mutta useamman koneen olen puolen millin paljealueella rakennellut ja kaikissa tehtaan välys on ollut reilusti tuota 0,8mm suurempi.

[Urpo_rotta]

Neliapilapalotilan yksi ominaisuus on että paljealueet on niin että ne estävät männän keikkumisen yläkuolokohdassa. Voidaan käyttää vaikka täysin helmattomia mäntiä.

Ja kun se mäntä ei keiku yläkuolokohdassa ei se kanteenkaan ota kiinni, mäntähän liikkuu kannen lähellä varsin hitaasti. Toisaalta männän kansiosuma ei ole mikään maailmanloppu, mitään ei hajoa ääni vaan on paha. Käy enemmän hermoille kuin kukkarolle kun joutuu koneen aukomaan uusiksi. Itsekin on tosin tullut aina tehtyä välykset sen verran varmanpäälle että uusiksi ei ole joutunut ottamaan mutta samalla on jokunen kaakki jäänyt laitumille. Mutta useamman koneen olen puolen millin paljealueella rakennellut ja kaikissa tehtaan välys on ollut reilusti tuota 0,8mm suurempi.

Itselläni on vielä kone työn alla, joten paljealueeseenkin voisi vielä vaikuttaa. Ihan spekuloinnin kannalta tässä kyselen, mitä hyötyisin jos jättäisi paljealueen vaikkapa siihen puoleen milliin? puristussuhteeseen se tuskin kovin paljon vaikuttaa mutta olisiko muuta etua?
Tämä asia on itselle aika uusi, kaikki tieto on tervetullutta. Nakutuksen kannalta olisiko pienenpi parempi? Tuo vakio 0,8mm kai aika turvallinen sen osalta? Mutta isompaa ei kamalasti kärsis olla? Jos suunnitelmissa ei olisi ahtamista joskus tulevaisuudessa, voisi vaparihevosia kaivaa esiin tämmösellä hifistelyllä.

[naukkis]

Itselläni on vielä kone työn alla, joten paljealueeseenkin voisi vielä vaikuttaa. Ihan spekuloinnin kannalta tässä kyselen, mitä hyötyisin jos jättäisi paljealueen vaikkapa siihen puoleen milliin? puristussuhteeseen se tuskin kovin paljon vaikuttaa mutta olisiko muuta etua?
Tämä asia on itselle aika uusi, kaikki tieto on tervetullutta. Nakutuksen kannalta olisiko pienenpi parempi? Tuo vakio 0,8mm kai aika turvallinen sen osalta? Mutta isompaa ei kamalasti kärsis olla? Jos suunnitelmissa ei olisi ahtamista joskus tulevaisuudessa, voisi vaparihevosia kaivaa esiin tämmösellä hifistelyllä.

Nakutuksen kannalta ei ole väliä enää alle millin paljeraoilla, hyvä se on jokatapauksessa. Tuonne paljealueelle jäävä seos palaa reilusti myöhemmin kuin palotilassa oleva seos joten paljelueen tilavuuden minimointi tekee hyvää koneen teholle ja taloudellisuudelle. Tuon paljealueen tilavuus on pieni mutta työtahdissa painetta on useampi kymmenen baaria joten sinne mahtuu kuitenkin suhteellisen monta prosenttia sylinterin tilavuudesta palamatonta seosta.

Vähän se on tietysti hifistelyä ja vitutus on suuri jos vasta kasattu kone kilisee kierroksilla....

[327 2*t+ic]

Anteeksi ot mutta täällä tuntuu nyt olevan tietoa paikalla niin heitetään mielipidekysymys.
Meneekö metsään jos kaksventtiilikannesta tasalakisella männällä jättää paljealueen kokonaan pois eli pyrkii hemi tyyliseen palotilaan vaikka tulppa ei olekaan aivan keskellä.
Niin ja turbokoneesta kyse.

[naukkis]

Anteeksi ot mutta täällä tuntuu nyt olevan tietoa paikalla niin heitetään mielipidekysymys.
Meneekö metsään jos kaksventtiilikannesta tasalakisella männällä jättää paljealueen kokonaan pois eli pyrkii hemi tyyliseen palotilaan vaikka tulppa ei olekaan aivan keskellä.
Niin ja turbokoneesta kyse.

No hemi on huono palotila vaikka tulppa olisi keskelläkin. Puolipyöreä palotila ja tulppa laidassa on aikalailla huonoin mahdollinen palotila, hidas palotapahtuma ja erittäin arka nakutukselle.

Suosittelen jättämään paljealueen mahdollisimman suureksi ja vetämään männän ja paljealueen välyksen pieneksi. Nakutusriski vain lisääntyy jos poistat paljealueen tai käytät paksumpaa kannentiivistettä vaikka puristussuhde laskeekin.

[327 2*t+ic]

Paljealueen jättämistä suositti eräs toinenkin kokenut tyyppi joten uskotaan, kiitos.

[MH motorsport]

Onko kukaan käyttänyt kovia nostimia m60 moottorissa vai onko tarpeellista jos lähdetään rajuja nokkia laittamaan?
Cat camsilla oli ainakin jotakin nokkia ja varmaan vac motorsportiltakin löytyy. Muita valmistajia?
Nostimet voisi olla edulliset esim jostain volkkari/audi linjalta jos vaan oikean kokoiset löytyy.
Saako näihin parempia kannentiivisteitä?

[jannmann]

Onko kukaan käyttänyt kovia nostimia m60 moottorissa vai onko tarpeellista jos lähdetään rajuja nokkia laittamaan?
Cat camsilla oli ainakin jotakin nokkia ja varmaan vac motorsportiltakin löytyy. Muita valmistajia?
Nostimet voisi olla edulliset esim jostain volkkari/audi linjalta jos vaan oikean kokoiset löytyy.
Saako näihin parempia kannentiivisteitä?

Ootkos lukenut sivulta 11 eteenpäin?


Saahan näihin vaikka mitä tiivistettä. esim. Paolo Ricci:ltä kiinteillä tai irto liekkirenkailla.

[Urpo_rotta]

Ihan yleisesti todettakoon tässä kaikille m62:sta viritteleville että näyttää siltä että sylinterien soikeus on ominaisuus näissä. Ilmeisesti aika ja lämpö tekevät sen että ei pysy muodossaan.

mittautin kaksi m62:sta Tammerdieselissä ja molemmissa hyvin samantyyppiset mittaustulokset eli soikeutta maksimissaan luokkaa 0.1mm.

Oma johtopäätös on, että antaa olla. Kovaa ajoa.

[MH motorsport]

10 satkua on kyllä aika paljon. Kuinkapaljon ajettuja koneita?

[bemmeri]

Tulee mieleen että olisiko jonkin asteinen lämpövaurio käynyt kyseisille moottoreille? Päässy keittämään, tms.
Ei oo aikasemmin kuullu vastaavanlaisia ongelmia M60/M62 lohkoissa. :think