Renkaista, rengaspaineista ja uraherkkyydestä

[Hemi]

Hämmentävää.

Entäs sitten kulutuskestävyys? Aika yleinen näkemys lienee, että esim. V-luokka on kestävämpi kuin Y, mutta jos V on pehmeämpi kuin Y (onko se aina näin?), niin miten se on selitettävissä? Ja rullaako kovempi kumi kevyemmin kuin pehmeä vai päinvastoin? (esim. jotkut ilmeisen pehmeät kitkat vaikkapa Nokia R2 rullaavat käsittääkseni kevyemmin kuin kovemmat kesäkumit).

Olin harkinnut kokeilla seuraavaksi Uniroyalin Rain Sport3 (tai Goodyear EG Performance), mutta hakusessa on nopeusluokka V tai Y ja kantavuus 91 tai 94(XL). Kilsoja alkoi tulla nyt (käytännössä pelkkää motaria) siihen tahtiin, että rengaskulut ja vierintävastus alkaa tuntua lompsassa, mutta samalla toki haluaisi minimoida uraherkkyyden, ja kun tuolla kantavuudella ja nopeusluokalla on renkaan hintaankin (merkistä ja mallista riippuen) välillä melkoinen vaikutus.

Nyt on alla ollut foorumin palstalta hommatut 225/45-17 94W Primacy3 ja 20 tuhatta ajettuina pintaa niissä jäljellä vajaat 5mm. Aika tyyriit ovat ko. misukat kaupassa, ja tuo sigun tonnikeiju tuntuu syövän rengasta aika halukkaasti.

Yleisesti ottaen mitä korkeampi nopeusluokka, sitä nopeammin kuluu, mutta tässäkin logiikka on lineaarista vain saman merkin/mallin sisällä.
Tämä kulumisnopeus on taas mitä suuremmin verrannollinen ominaisuus sadekelin pito-ominaisuuksien kanssa.
Eli koska rengastesteissä ei juurikaan pisteytetä kulumisnopeutta ja sadekelin pito-ominaisuudet taas tuovat paljon lisäpisteitä, on selvää kumpaa ainakin testeillä elävät merkkivalmistajat nykyään painottavat.
Sadekelin pito-ominaisuudet taas rakentuvat pitkälle silicapitoisuuksilla, jota lisättäessä kuluminen taas nopeutuu ja päinvastoin.
Tämäkään ei kuitenkaan ole näin suoraviivaista, koska kulumisnopeuteen vaikuttaa suuresti myös renkaiden asentokulmat ja toinen runkotyyppi sietää toisenlaisia kulmia enemmän kuin toinen ja päinvastoin.
Eli joku rengas kestää liiallista aurausta ja toinen ei...toinen taas kestää liiallista negatiivista camberia, jota taas toinen ei, jne,jne...

[Nupe68]

Nopeusluokka ja kantavuus vaikuttavat oikeastaan vain jonkin rengasmallin sisällä tiettyyn suuntaan suhteessa uraherkkyyteen, mutta ainakaan minun mielestä muutoin tätä ei voi yleistää koska jossakin nämä menevät toiseen suuntaan kuin jossakin toisessa mallissa.

Hämmentävää.

Entäs sitten kulutuskestävyys? Aika yleinen näkemys lienee, että esim. V-luokka on kestävämpi kuin Y, mutta jos V on pehmeämpi kuin Y (onko se aina näin?), niin miten se on selitettävissä? Ja rullaako kovempi kumi kevyemmin kuin pehmeä vai päinvastoin? (esim. jotkut ilmeisen pehmeät kitkat vaikkapa Nokia R2 rullaavat käsittääkseni kevyemmin kuin kovemmat kesäkumit).

Olin harkinnut kokeilla seuraavaksi Uniroyalin Rain Sport3 (tai Goodyear EG Performance), mutta hakusessa on nopeusluokka V tai Y ja kantavuus 91 tai 94(XL). Kilsoja alkoi tulla nyt (käytännössä pelkkää motaria) siihen tahtiin, että rengaskulut ja vierintävastus alkaa tuntua lompsassa, mutta samalla toki haluaisi minimoida uraherkkyyden, ja kun tuolla kantavuudella ja nopeusluokalla on renkaan hintaankin (merkistä ja mallista riippuen) välillä melkoinen vaikutus.

Nyt on alla ollut foorumin palstalta hommatut 225/45-17 94W Primacy3 ja 20 tuhatta ajettuina pintaa niissä jäljellä vajaat 5mm. Aika tyyriit ovat ko. misukat kaupassa, ja tuo sigun tonnikeiju tuntuu syövän rengasta aika halukkaasti.

Edit: Nyt kun tsekkasin, niin onhan noilla misukoilla jo 26 tkm menty.

[Hemi]

Miksi? Alemman nopeusluokan pehmeämmät rankaat ei ole minunkaan mielestä yhtä uraherkät kuin korkeamman nopeusluokan kovempi seoksiset. Myös kulutuskestävyys on parempi korkeamman nopeusluokan kovemmissa renkaissa. Kyllähän ne kaiken järjen mukaan juuri noin menee?

Ei välttämättä.
Nimittäin useinhan mm.rengaspaineiden nosto eli rungon jäykkyyden kasvattaminen nimenomaan juuri vähentää uraherkkyyttä.
Toisaalta jäykin mahdollinen eli runflat, on taasen poikkeuksetta uraherkkä?
Suurin vaikuttava asia on käytetty runkorakenne (sen haluttu ”terävyys”/vaste) ja tätä ei silmämääräisesti näe.
Kun renkaalta halutaan mahdollisimman nopeaa ja terävää ohjausvastetta (tästä saa testeissä paljon lisäpisteitä), tarkoittaa se tietyn tyyppisen rakenteen painotusta ja tällöin myös käytännössä aina myös uraherkkyyden kasvua.
Nopeusluokka ja kantavuus vaikuttavat oikeastaan vain jonkin rengasmallin sisällä tiettyyn suuntaan suhteessa uraherkkyyteen, mutta ainakaan minun mielestä muutoin tätä ei voi yleistää koska jossakin nämä menevät toiseen suuntaan kuin jossakin toisessa mallissa.

[bemu2000]

Näistä olen eri mieltä.

Miksi? Alemman nopeusluokan pehmeämmät rankaat ei ole minunkaan mielestä yhtä uraherkät kuin korkeamman nopeusluokan kovempi seoksiset. Myös kulutuskestävyys on parempi korkeamman nopeusluokan kovemmissa renkaissa. Kyllähän ne kaiken järjen mukaan juuri noin menee?

[Heguli 31]

- mutta alempi nopeusluokka (pehmeämpi seos)

- Kulutuskestävyys: korkeampi nopeusluokka parempi?

Näistä olen eri mieltä.

[Nupe68]

Itselleni vastaten,
- Uraherkkyys: kantavampi huonompi, nopeusluokalla ei yhtä suurta merkitystä, mutta alempi nopeusluokka (pehmeämpi seos) hiukan parempi
- Kulutuskestävyys: kantavuudella ei merkitystä, korkeampi nopeusluokka parempi?
- Vierintävastus: kantavampi parempi, nopeusluokalla ei yhtä suurta merkitystä, mutta korkeampi nopeusluokka hiukan parempi
- Melu: kantavampi parempi, alempi nopeusluokka hiukan parempi
- Ai niin ja flatspot -ilmiö: kantavampi ja korkeampi nopeusluokka parempi

Toki renkaan merkillä ja mallilla on varmasti paljon suurempi merkitys, mutta jos samasta rengasmerkistä ja mallista valitsee niin menisköhän se suurinpiirtein noin? Saa kyseenalaistaa

[Nupe68]

Laitetaan tähän ketjuun kun en osuvampaakaan bongannut ja haku ei kunnolla tulosta tuottanut

Mikä on renkaan a) kantavuuden ja b) nopeusluokan vaikutus
- uraherkkyyteen
- kulutuskestävyyteen
- vierintävastukseen
- meluun
Otetaan vaikkapa 225/45-17: kantavuudet 91 tai 94 ja nopeusluokat V tai Y?

Voisi kuvitella, että kantavampi on aina uraherkempi ja meluisampi mutta kestävyyteen se ei juuri vaikuta?
Ja V-luokan rengas on kestävämpi ja vähemmän uraherkkä kuin Y vai onko se sittenkin ainakin kestävyyden suhteen päinvastoin (jos kerran kumiseos Y:ssä on kovempi)?

Esmes Goodyear Efficient Grip Performance tuossa koossa 94W on vierintävastukseltaan pykälän parempi kuin 91W. Kesärenkaita lähinnä ajattelin, mutta kait sama kyssäri osin koskee talvikumejakin (ainakin kitkoja). Edit: ja tuossa Goodyearissa ihme kyllä melukin on XL eli 94 kantavuudella pykälän pienempi, vaikka voisi kuvitella asian olevan päin vastoin.

[Antti O]

Mitkäs noista hankookeista nyt on tunnetusti toimivat ja mahdollisimman vähän uraherkät ? Noita K numeroita kun on monia.

Harkitsin zetaan 17" pyöriä kevääksi, ja katselin tälläistä hankookkia:

http://www.renkaatvaihtoon.fi/rengas/hankook/hankook_ventusprime2k115/#item=71874

[Lucifer-61]

Ittellä edessä oli 2,5 ja loikki ku rusakko mättäältä toiselle kuluneella tiellä jossa ajourat, uudella pinnalla kyllä toimi hitin hyvin. tänään lisäsin 2.9 niin alko kummasti rauhoittuun loikinta urissa. En hitokseenkaan olis uskonu jotta noin paljon vaikuttaa rengaspaineet.

[Jookuj]

Se tarra kertoo ainoastaan minimipaineet, joten siinä 3bar kantturoissa saa ehdottomasti olla tuon kokoluokan talvirenkaassakin.

Jees, kiitos näistä.

[Hemi]

Laittaisin talveksi reilusti enemmän kuin siinä tarrassa on. 3bar ympäriinsä tms.. :think

Se tarra kertoo ainoastaan minimipaineet, joten siinä 3bar kantturoissa saa ehdottomasti olla tuon kokoluokan talvirenkaassakin.

[_nixu_]

Eikö ole sulla siinä kuskin oviaukossa b-pilarissa sitä rengaspainetaulukkoa?

Laittaisin talveksi reilusti enemmän kuin siinä tarrassa on. 3bar ympäriinsä tms.. :think

[Haju69]

235/45 r17 nastat style 66 vanteilla, oikeat rengaspaineet?

Eikö ole sulla siinä kuskin oviaukossa b-pilarissa sitä rengaspainetaulukkoa?

[Jookuj]

235/45 r17 nastat style 66 vanteilla, oikeat rengaspaineet?

[peto2]

Jep.. edessä jäykät ja takana löysät kumit = erittäin pelottava ajokäytös ja ainoa korjaus on vaihtaa renkaat.