Automaattilaatikon öljynvaihdosta-riskit ja hyödyt? (Öljyt vaihdettu 9.10.06, KUVIA)

[Juuzo]

Aikaisemmassa autossa ( Volvo S60 T5 ). Tehoja oli karvan alle 400 ja laatikko oli aivan vakio
( Aisin AW 55-50 ) ja vaihdatin laatikkoon öljyt 2 x vuodessa. Tarkoitus oli se Siekkisellä vahvistuttaa, mutta tuntui tuo kestävän.

Kun koneessa on tehoja tuppaa laatikon öljyt vaahtoutumaan liiaksi ja kuumetessaan liikaa, muuttuu öljy paskaksi...

Tänään kävin hakemassa 10 putelia tätä... ( ei taida juuri tavan tallaaja parempaa saada )

http://www.redlineoil.com/products_gearlubricants.asp?categoryID=8

Nämä litkut laitan tuohon Siekkisen vahvistamaan laatikkoon. Maksoi vissiin jotain 18 € pullo

Persiissä on tätä...

http://www.redlineoil.com/products_gearlubricants.asp?productID=37&subCategoryID=15&categoryID=6

Jäähdyttäjässä tätä, lisänä...

http://www.redlineoil.com/products_coolant.asp?subCategoryID=4

Koneeseen ostin tätä...

http://www.castrol.com/castrol/productdetail.do?categoryId=9007076&contentId=7013765

Halpaa oli, mutta elämä on...

[Hemi]

Edelleen Hemi, mihin tutkimukseen väitteesi perustuu. Onko kysymyksessä tutkimukseen perustuvaa tietoa vai omaa mutuasi? Sen verran tarkkoja lukuja annat öljynvaihdon vaikutuksesta kestävyyteen että odotan löytyvän tutkittua tietoa väitteiden perustaksi.

Jos vaihtoväli on voin 100tkm, niin auton omistaja tekee maksimissaan ehkä 1 vaihdon (tai 2 jos vaihtaa myyntitilanteessa) ajosuoritteen ollessa 200tkm. Eipä ole suuri kustannus.

Mikä ja kenellä tässä asiassa on lopulta mutua?
BMW:llä ollaan kuitenkin sitä mieltä että öljyjä ei pidä näihin laatikoihin auton peruselinkaaren aikana vaihtaa? Eli kaikki muu on loppukäyttäjien spekulaatiota jonka tueksi ei ole esittää yhtäkään faktaa(siis ennenaikasesti loppuunkulunutta steppiä öljyn vahtamattomuuden seurauksena).
Toki minä luotan tässä kohti BMW:n ja ZF:n satoihin insinööreihin jotka kyseisen tuotteen on minullekkin käyttöön suunnitelleet.
Se mitkä seikat sitten minun kohdalla tukevat BMW:n ja ZF:n näkemyksiä vaihtojen tarpeettomuudesta johtuu taas pitkälti siitä että minulla työni puolesta jalka aika syvällä tuon purkamotoiminnan oven välissä, jossa ollaan kyllä hyvinkin tarkasti selvillä mitkä ovat minkäkin merkin/mallin heikot ja vahvat puolet. BMW/ZF ei suinkaan ole ainoa laatikko jossa öljynvaihdon riskit on hyvä tiedostaa vaikka kyseessä ei olisikaan ns.sinetöity tuote.
Näitä sinetöityjä vain ei ole valmistettu öljyjen vaihtoon, mutta jos nyt joku ihan ehdottomasti haluaa näiden kanssa "läträtä", niin herran tähden se hänelle sallittakoon. Samalla toki kannattaa vaihdattaan muutkin "ikuisksi" tarkoitetut öljyt/rasvat perin ja pyöränlaakereihin jos siltä tuntuu ja "automiehen" omatunto siitä puhdistuu. Kaikenhan voi toki kyseenalaistaa puolustaessaan omaa näkemystään, mutta ainakaan minä en näe mitään syytä/syitä vaihtaa ainakaan omiin autoihini ko.nesteitä.
Heti kun jollain on esittää minulle FAKTAT(ei siis pelkkää omaa mutua/inttämistä) sen hyödyistä ilman riskejä, niin tokihan myös meidän kieseistä menee hydraulinesteet vaihtoon.
Tällä hetkellä minä pidän kuitenkin enemmän faktana BMW:n sekä ZF:n insinööriarmeijaa+maahantuontiorganisaatiota sekä Suomalaista ja Ruotsalaista takuupurkamojärjestelmää jossa tyyppivioista/ongelmista ollaan kyllä varsin hyvin perillä.

[Keimo]

Mikä ja kenellä tässä asiassa on lopulta mutua?
BMW:llä ollaan kuitenkin sitä mieltä että öljyjä ei pidä näihin laatikoihin auton peruselinkaaren aikana vaihtaa? Eli kaikki muu on loppukäyttäjien spekulaatiota jonka tueksi ei ole esittää yhtäkään faktaa(siis ennenaikasesti loppuunkulunutta steppiä öljyn vahtamattomuuden seurauksena).
Toki minä luotan tässä kohti BMW:n ja ZF:n satoihin insinööreihin jotka kyseisen tuotteen on minullekkin käyttöön suunnitelleet.
Se mitkä seikat sitten minun kohdalla tukevat BMW:n ja ZF:n näkemyksiä vaihtojen tarpeettomuudesta johtuu taas pitkälti siitä että minulla työni puolesta jalka aika syvällä tuon purkamotoiminnan oven välissä, jossa ollaan kyllä hyvinkin tarkasti selvillä mitkä ovat minkäkin merkin/mallin heikot ja vahvat puolet. BMW/ZF ei suinkaan ole ainoa laatikko jossa öljynvaihdon riskit on hyvä tiedostaa vaikka kyseessä ei olisikaan ns.sinetöity tuote.
Näitä sinetöityjä vain ei ole valmistettu öljyjen vaihtoon, mutta jos nyt joku ihan ehdottomasti haluaa näiden kanssa "läträtä", niin herran tähden se hänelle sallittakoon. Samalla toki kannattaa vaihdattaan muutkin "ikuisksi" tarkoitetut öljyt/rasvat perin ja pyöränlaakereihin jos siltä tuntuu ja "automiehen" omatunto siitä puhdistuu. Kaikenhan voi toki kyseenalaistaa puolustaessaan omaa näkemystään, mutta ainakaan minä en näe mitään syytä/syitä vaihtaa ainakaan omiin autoihini ko.nesteitä.
Heti kun jollain on esittää minulle FAKTAT(ei siis pelkkää omaa mutua/inttämistä) sen hyödyistä ilman riskejä, niin tokihan myös meidän kieseistä menee hydraulinesteet vaihtoon.
Tällä hetkellä minä pidän kuitenkin enemmän faktana BMW:n sekä ZF:n insinööriarmeijaa+maahantuontiorganisaatiota sekä Suomalaista ja Ruotsalaista takuupurkamojärjestelmää jossa tyyppivioista/ongelmista ollaan kyllä varsin hyvin perillä.

Eli siis ei mitään tutkittua tietoa, vaan oma mielipiteesi asiaan, joka on eri asia kuin faktaväite. Ilmeisesti ZF:n insinööritkin ovat erehtyväisiä, kun ovat palanneet öljynvaihtoihin BMW:nkin osalta. Mielestäni koko ikiöljykokeilu oli vaan huono trendi alalla ja kun käytännön kokemukset eivät ole puoltaneet vaihtovälittömyyttä, niin ollaan palattu vanhaan käytäntöön.

Jos tämä ikiöljy-huuma olisi ollut tutkitusti ylivoimainen ratkaisu ja kustannustehokas, niin miksi se ei ole käytössä kaikkien automaattilaatikoiden osalta? Automaattilaatikoiden korjaajaat pitävät kestävimpänä laatikkona japsiautojen aut.laatikoita (normikäytössä) ja osasyynä juuri se, että niistä vaihdetaan öljyt.

[-Tapi]

Automaattilaatikoiden korjaajaat pitävät kestävimpänä laatikkona japsiautojen aut.laatikoita (normikäytössä) ja osasyynä juuri se, että niistä vaihdetaan öljyt.

Tuo on varmaan kanssa mutua? Suomi on pullollaan tomaattikorjaajia, joilla ei ole hajuakaan siitä, mikä laatikon rikkoo tai mikä vaikuttaa mihinkin. Sellaiset "alan miehet" kuitenkin omaavat ikävän paljon auktoriteettia kun sanovat mitä tahansa. Sama pätee kaikkeen huolto- ja merkkiliikekeskusteluun kun asiakas kysyy "ikuisuuskysymyksiä".

Se, että (jos) uusissa BMW:n automaateissa on öljynvaihtosuositus, ei käsittääkseni ole suoraan sovellettavissa vanhoihin malleihin. Laatikko rakennetaan tietynlaiselle käytölle ja jos siihen kuuluu öljyn- ja suodattimenvaihto, se otetaan huomioon suunnittelussa. Siksi ei voi yleistää että "jos uuteen malliinkin suositellaan öljynvaihtoa, täytyyhän sen tehdä hyvää vanhallekin."

Jos E39:n (ehjään) laatikkoon vaihtaa öljyt alle 100 tkm:ssa, niin jos ei selvästi huomaa toiminnassa eroa, ovat rahat menneet hukkaan. Jos taas huomaa toiminnassa eroa, kannattaa jo varautua myöhemmin isompiin ongelmiin. Jos taas vaihtaa öljyt 200 tkm kohdalla, se tekee teoriassa vain hallaa (oletan että laskettu käyttöikä on tässä tapauksessa jotain muuta kuin miljoona km).

Ikävää, ettei näissä mutuiluissa oikein voi luottaa internet-galluppeihin, koska siellä yli 300 tkm ajaneet eivät yleensä ole ajaneet koko aikaa itse, jolloin heillä ei ole oikeasti tietoa mitä auton laatikolle on joku aiempi omistaja tehnyt. Esim. Kuka uskoisi että 150 tkm ajetussa vakiossa suomi-530d:ssa on jo kolmas laatikko menossa? Tai että 280 tkm ajetussa on vielä ensimmäinen loota ja ensimmäiset öljyt? Vaihtoautoriviin mennessään autolle tehdyistä poikkeuksellisista remonteista vaietaan.

Ne, jotka ajavat paljon, eivät taida istua btcf:n forumin ääressä jauhamassa? Siksikö he eivät kerro mitä on mahtunut viimeisen 400 tkm varrelle? Jos kymmenenkin sellaista kertoisi kokemuksistaan, oltaisiin jo paljon viisaampia. Ja rehellisesti: Kuka uskoo että oma E39 on liikenteessä vielä yli 400 tkm mittarissa? Tuskin edes 1 viidestä?

[Keimo]

Tuo on varmaan kanssa mutua? Suomi on pullollaan tomaattikorjaajia, joilla ei ole hajuakaan siitä, mikä laatikon rikkoo tai mikä vaikuttaa mihinkin. Sellaiset "alan miehet" kuitenkin omaavat ikävän paljon auktoriteettia kun sanovat mitä tahansa. Sama pätee kaikkeen huolto- ja merkkiliikekeskusteluun kun asiakas kysyy "ikuisuuskysymyksiä".

Jos E39:n (ehjään) laatikkoon vaihtaa öljyt alle 100 tkm:ssa, niin jos ei selvästi huomaa toiminnassa eroa, ovat rahat menneet hukkaan.

Ikävää, ettei näissä mutuiluissa oikein voi luottaa internet-galluppeihin, koska siellä yli 300 tkm ajaneet eivät yleensä ole ajaneet koko aikaa itse, jolloin heillä ei ole oikeasti tietoa mitä auton laatikolle on joku aiempi omistaja tehnyt. Esim. Kuka uskoisi että 150 tkm ajetussa vakiossa suomi-530d:ssa on jo kolmas laatikko menossa? Tai että 280 tkm ajetussa on vielä ensimmäinen loota ja ensimmäiset öljyt? Vaihtoautoriviin mennessään autolle tehdyistä poikkeuksellisista remonteista vaietaan.

Juuri siitä syystä kirjoitin selvästi "Automaattilaatikoiden korjaajaat pitävät kestävimpänä..." eli kyse on vaan muutaman korjaajan omasta mielipiteestä. Eikös öljynvaihdon idea nimenomaan ole se, että pyritään ylläpitämään sen kuntoa eli jos muutosta ei öljynvaihdon jälkeen tule, on ko. asiantila hyvä.

Ääriesimerkit eivät taas tuo tähän keskusteluun mitään lisäarvoa, koska 3 kertaa laatikon hajoittaneen henkilön vastapariksi löytyy aina se hemmo, joka on jossain ajanut 500tkm ilman öljynvaihtoa tai vaihdoilla. Se on tilastollinen kummajainen.

Internetgallup antaa ainakin jotain suuntaa siitä, mitä seurauksia öljynvaihdolla on ollut, on se ainakin indisio jostain, puolesta tai vastaan.

En ole tässä erityisesti puoltamassa öljynvaihtoa vaan lähinnä tarkoituksena on käydä edes jollain tavalla perusteltua keskustelua aiheesta.

Valitettavasti ainakin tämä on totta tässäkin keskustelussa "Sellaiset "alan miehet" kuitenkin omaavat ikävän paljon auktoriteettia kun sanovat mitä tahansa."

[-Tapi]

Internetgallup antaa ainakin jotain suuntaa siitä, mitä seurauksia öljynvaihdolla on ollut, on se ainakin indisio jostain, puolesta tai vastaan.

Tarkoitinkin että internetgallup ei anna todellista kuvaa koska paljon ajaneet eivät oikeasti tiedä, onko alla alkuperäinen tomaatti tai ovatko aiemmat omistajat vaihtaneet öljyjä jossakin vaiheessa. Siksi suhtaudun varauksella sellaisiin, jotka kertovat että tekivät ensimmäisen öljynvaihon +250 tkm:ssa ja sen jälkeen ei ole ollut ongelmia.

Jotkut kun joutuvat vaihtamaan öljyt esim kun jäähdytin rikkoutuu tai öljypohja saa tarpeeksi ison tällin. nekin jätetään yleensä mainitsematta myyntitilanteessa.

[Hemi]

...Eli siis ei mitään tutkittua tietoa, vaan oma mielipiteesi asiaan, joka on eri asia kuin faktaväite....

Siis juuri näin.
Kuitenkin....olen toki tätä tingannut useasti aiemminkin, mutta mihin ne vastakkaiset "faktat" perustuvat? Siis ne "faktat" jotka osoittavat BMW:n/ZF:n insinöörien olevan väärässä? Jossanhan ne "faktat" pitää olla jos/kun minun mielipiteeni on jotain muuta kuin "faktaa"?.
Se mitä nykyisiin laatikkoihn suositellaan/tehdään ei ole mitenkään kytkoksissä 99-03 steppeihin koska emme oikeasti tiedä mikä on nykyisen vaihtopolitiikan taustat.
Se mikä ON FAKTA, on kuitenkin se että ko.laatikon suunnitellut+valmistanut+myyneet tahot ovat sitä mieltä että öljyjä ei pidä vaihtaa. Eikö tämä kuitenkin ole se lähtökohta=fakta josta lähdetään.
Jos täällä pohjan perillä nyt joku haluaa välttämättä vaihdella nesteitä ko.laatikkoon, niin jokin valmistajaa, suunnittelijaa ja jakelijaa parempaa tietoa=faktaa=näyttöä pitää olla olemassa. Se ei kuitenkaan tee öljynvaihtotarpeesta faktaa että verrataan ko.laatikoita joihinkin vanhoihin konstruktioihin, joihinkin eri merkin konstruktioihin tai joihinkin uudempiin konstruktioihin.
Nekään perustelut joissa puhutaan suodattimien tukkeutumisista, pohjoisista olosuhteista, öljyjen "vanhenemisista"/väreistä,tms. ei ole "faktaa", niin kauan kun emotehtaalta/valmistajalta ei nykyisinkään ole tullut vaihtoja tukevia huoltotiedotteita. Mikäli laatikoita olisi kulunut loppuun, olisi vaihtosuositukset toki otettu jälkikäteen käyttöön. Nyt maahantuojaorganisaation kanta on hyvin selvä: Ei vaihdeta. On riskinsä. Tämä on kuitenkin Fakta.
Sen verran kommentoin kuitenkin tuohon minun "mielipideasaan", että se tieto minkä Suomalaisilta ja Ruotsalaisilta takuupurkamoilta olen näiden vaihtojen riskeistä ja hyödyistä HYVIN YKSISELITTEISESTI saanut, ei ole mielipide vaan fakta, joka siis tukee hyvin vahvasti laatikon suunnitelleen/valmistaneen/myyneen osapuolen näkemystä.
Eli näkemystä että vaihdot ovat tarpeettomia suhteutettuna laatikon elinikään. Vaihdoissa on aina jonkin tason riski.
Eli toki minulla on mielipide asiasta joka perustuu näihin edellisiin faktoihin.
Mielipiteeni voin toki helpostikkin muuttaa välittömästi kun jollain on esittää oikeasti jotain "faktaa" joka kumoaa nuo tosiseikat.

[Clavurion]

Olisihan se pitänyt arvata, että näin hyvin rasvattuun myllyyn ei olisi pitänyt enää vettä viskoa.

Ei liene olemassa puolueettomasti tutkittua dataa, joka vahvistaisi tai kumoaisi kummankaan puolen väitteitä oikeiksi tai vääriksi. Tietysti on hyvä, että keskustelua syntyy ja nämä näkemykset ovat täältä luettavissa, ja jokainen sitten itse muodostaa parhaaksi katsomansa näkemyksen asiasta.

Yksi mietityttävä asia kuitenkin tulee mieleen, jos etenkin paljon ajetun automaatin öljynvaihdossa riskien mahdollisuus kasvaa. Entä jos varsinaisesta laatikosta huolimatta järjestelmään tulee vuoto ja uutta öljyä joudutaan pakotetusti lisäämään. Ei liene hirvittävä harvinaisuus, että öljynjäähdyttimestä ja etenkin sen letkuliitoksista vuotaa nesteitä ulos. Eikö tässä tapauksessa olisi turvallisempi lähtökohta, jos öljyt olisi vaihdettu kohtuu ajosuoritteen jälkeen?

[Hemi]

Siis ilman muuta se on juuri näin. Mutta toki tämän melko hypoteettisen ongelman takia ei tuohon vaihtoruljanssiin ja siitä syntyviin riskeihn kannata kuitenkaan ennakoivasti ryhtyä. Jos niin käy että öljyä karkaa yli lpuoli litraa, niin silloin tuo vaihto täydellisellä huuhtelulla +suodattimen vaihdolla oikeastaan pitää tehdä kuitenkin. Tästä syystä mm.purkulaatikkojen nesteet pyritään pitämään sisällä viimeistä pisaraa myöden. Eli romiksilla purkuvaiheessa nuo putkissa olevat nesteet lirutetaan takaisin laatikkoon jotta lisäystarvetta ei tule. Itse myönnän takuun omiin myymiini automaatteihn vain ja ainoastaan orggisöljyillä max.0.5L lisättynä.
Eli kaikki tai ei mitään on se pienimmän riskin tilanne jos öljyä syystä tai toisesta laatikosta ulos tulee.

[Juuzo]

Ihme ku jotkut jaksaa ja jaksaa jostain öljyn vaihdosta tapella...

Sillä ei ole mitään seksuaalista merkitystä MUILLE , mitä kukin autolleen tekee...

[Keimo]

Ihme ku jotkut jaksaa ja jaksaa jostain öljyn vaihdosta tapella...

Sillä ei ole mitään seksuaalista merkitystä MUILLE , mitä kukin autolleen tekee...

No eihän tässä nyt hampaat irvessä tapella, vaan kysehän on otsikon mukaisesta debatista "hyödyt ja riskit".

[Stone]

Mulle on ilmaantunut öljynvaihdon jälkeen sellainen oire, että VÄLILLÄ kun vaihtaa ykköseltä kakkoselle tai päin vastoin tuntuu selvä terävä nykäisy. Tässä yksi RISKI lisää eikä mitään mainittavaa hyötyä tuosta vaihto-operaatiosta ollut. Eli olen hieman katuma päällä tuon operaation suhteen. Saa nyt sitten nähdä muuttuko tuo, mutta taas sunnuntaina kun ajoin pidemmän lenkin(yli 300km) ei tuota nykimistä esiintynyt. Liekö sitten jotain lähtenyt liikkeelle ja jäänyt suodattimeen...

[Keimo]

Siis juuri näin.
Kuitenkin....olen toki tätä tingannut useasti aiemminkin, mutta mihin ne vastakkaiset "faktat" perustuvat? Siis ne "faktat" jotka osoittavat BMW:n/ZF:n insinöörien olevan väärässä? Jossanhan ne "faktat" pitää olla jos/kun minun mielipiteeni on jotain muuta kuin "faktaa"?.
Se mitä nykyisiin laatikkoihn suositellaan/tehdään ei ole mitenkään kytkoksissä 99-03 steppeihin koska emme oikeasti tiedä mikä on nykyisen vaihtopolitiikan taustat.

Eli toki minulla on mielipide asiasta joka perustuu näihin edellisiin faktoihin.
Mielipiteeni voin toki helpostikkin muuttaa välittömästi kun jollain on esittää oikeasti jotain "faktaa" joka kumoaa nuo tosiseikat.

Eihän kukaan ole kiistänytkään sitä, että BMW:n kanta on se, että öljynvaihtoa ei suositella. Ja mikä on varmaa jo BMW:n oman oikeudellisen riskienhallinnan kannalta on se, että kyseinen suositus 99-03 laatikoiden osalta ei tule muuttumaan. Syy siihen on jo mahdollisten tuotevastuu ja muiden korvausclaimien kannalta luonnollinen ja järkeenkäypä eli näin myönnettäisiin suosituksen olleen perusteeton. Samalla avattaisiin esim. USA:ssa portti varsin mielenkiintoisiin ryhmäkanteisiin.

No asia alkaa mennä saman toistamiseksi.

[Keimo]

Mulle on ilmaantunut öljynvaihdon jälkeen sellainen oire, että VÄLILLÄ kun vaihtaa ykköseltä kakkoselle tai päin vastoin tuntuu selvä terävä nykäisy. Tässä yksi RISKI lisää eikä mitään mainittavaa hyötyä tuosta vaihto-operaatiosta ollut. Eli olen hieman katuma päällä tuon operaation suhteen. Saa nyt sitten nähdä muuttuko tuo, mutta taas sunnuntaina kun ajoin pidemmän lenkin(yli 300km) ei tuota nykimistä esiintynyt. Liekö sitten jotain lähtenyt liikkeelle ja jäänyt suodattimeen...

EIkös sinulle laitettu sitä Petro Canadan tuotetta? Onko se käypää tuohon ZF.n laatikkoon? Öljynvaihto ei korjaa laatikkoa. Jos muistan oikein, niin sinullahan laatikko äänsi ja toimi huonosti alunperinkin?

[Stone]

EIkös sinulle laitettu sitä Petro Canadan tuotetta? Onko se käypää tuohon ZF.n laatikkoon? Öljynvaihto ei korjaa laatikkoa. Jos muistan oikein, niin sinullahan laatikko äänsi ja toimi huonosti alunperinkin?

Laatikko ei toiminut huonosti!! Vaihdot oli pehmeitä, mutta kuitenkin nopeita. Pientä ääntä/ujellusta(turbiini) kuului ja kuuluu edelleen alle 40 nopeuksissa. Tuo ääni on kuulunut ainakin viimeiset 40-50tkm, joten ei kaiketi ole edes pahenemassa. Mikään ei siis muuttunut oleellisesti parempaan suuntaan öljynvaihdon jälkeen, mutta tuo 1-2 vaihteen nykäys tuli ikäänkuin uutena ominaisuutena. Enkä minä ehjää laatikkoa korjaukseen vienytkään vaan öljyjen vaihtoon.

Ed: Öljyt jotka laitettiin oli siis petro canadan dexron III luokituksella+lisäaine. Enkä minä voi tietää onko se käypää vaan ne oletin, että powermaticin hemmot sen tietää..